實驗二

有鑑於實驗一得到的結果，似乎與原先的假設並不相符，所以設計了實驗 二。將先前操控的一致性刺激改變成文字類的刺激，所以一致性這項變因也因此 不存在。但是依然希望藉由這種設計，來嘗試探討反應匹配性對於受試者的 P300 潛伏期、反應選擇時間、正確率和動作執行時間的影響，下列即呈現各變項的統 計資料。

一、 行為表現數據

紀錄了三類數據，反應時間（reaction time）、動作時間（movement time）

和正確率（correct rate），實驗測量方法與實驗一相同。表 8 列出在匹配與不 匹配的情況下的平均反應時間、動作時間和正確率。

表 8：在匹配與不匹配的情況下的平均反應時間、動作時間和正確率 反應時間（ms） 動作時間（ms） 正確率（％）

平均 標準差 平均 標準差 平均 標準差

匹配 495.8 62.7 151.1 26.0 93.3 3.6 不匹配 568.1 62.5 148.9 25.7 83.4 8.7

反應時間：

以匹配性為受試者間變項，以使用手為集區變項，對行為數據作變異 數分析。表 9 得知匹配性有顯著效果（F1,9=24.34, p<0.001），而且在匹 配情況下的反應時間（496ms）比不匹配情況時更快（568ms）（圖 4-8）。

表 9：實驗二，反應時間的變異分析表

變異來源 平方和 自由度 均方值 F 值 P 值 使用手(集區) 91.22 1 91.22 0.29 0.597 受試者 137055.5 9 15228.39 48.21 <0.0001 匹配性 52299.37 1 52299.37 81.4 <0.0001 匹配性 × 受試者 5782.48 9 642.49 2.03 0.0922 誤差 6001.04 19 315.84

合計 201229.63 39

圖 4-10：實驗二行為數據的匹配性比較

動作時間：

動作時間的分析結果顯示匹配性的影響效果相當顯著（F1,9=5.52, p<0.001）（表 10）。但是，在匹配情境下的動作時間（151ms）只與不匹配 狀況時（149ms）相差 2ms。這代表縱使統計上有顯著差異，但實際上不匹 配性對動作時間的影響卻不是那麼明顯易見。

表 10：實驗二，動作時間的變異分析表

變異來源 平方和 自由度 均方值 F 值 P 值 使用手(集區) 1224.95 1 1224.95 12.12 0.0025 受試者 22132.11 9 2459.12 24.34 <0.0001 匹配性 46.44 1 46.44 5.52 0.043 匹配性 × 受試者 75.75 9 8.42 0.08 0.999 誤差 1919.89 19 101.047

合計 25399.14 39

正確率：

分析匹配性對正確率有顯著影響（F1,9=22.4, p>0.005）（表 11），在 匹配情況下的正確率（93.3％）確實高於不匹配情形時（83.4％）。

表 11：實驗二，正確率的變異分析表

變異來源 平方和 自由度 均方值 F 值 P 值 使用手(集區) 0.0031 1 0.0031 2.29 0.1465 受試者 0.099 9 0.011 8.10 <0.0001 匹配性 0.0985 1 0.0985 22.4 0.0011 匹配性 × 受試者 0.396 9 0.0044 3.23 0.0151 誤差 0.0259 19 0.00136

合計 0.2664 39

二、 事件相關電位數據

實驗的測量方法與實驗一相同，表 12 列出相關的時間數據。

表 12：語言性符碼實驗在匹配與不匹配時的刺激評估期與反應選擇期 刺激評估期（ms） 反應選擇期（ms）

平均 標準差 平均 標準差

匹配 330.7 38.0 165.1 62.2 不匹配 261.8 143.1 262.4 83.6

圖 4-11：實驗二，匹配與不匹配時各處電極的事件相關電位比較 Congruent

Incongruent

P300 潛伏期－刺激評估期：

以匹配性為受試者間變項，以使用手為集區變項，對動作時間電位數 據作分析，顯示匹配性並未達顯著影響效果（F1,9=1.93, p>0.05）。反之，

在不匹配時才有較大的變異量，或許代表這時是運用不同的刺激評估策

分析顯示匹配性達到顯著影響（F1,9=12.18, p>0.01），而在匹配情況 下的反應選擇時間（165ms）也比不匹配狀況時來的快（262ms）。

表 14：實驗二中，反應選擇期的變異分析表

圖 4-12：實驗二 ERP 數據的匹配性比較