實驗組高低分組的學習成效

為了解本研究所提出的二種適性補救教學對不同能力的學生是否有學 習成效上的差異，採用單因子共變數分析來探討高低分組所造成的影響，並使用 成對樣本 t 檢定探討高低分組學生的進步情形。分析的對象為概念適性補救組和 迷思概念適性補救組的學生，自變項為能力分組、共變項為前測成績，依變項為 後測成績。本研究將學生分成高、中、低三組，分組方式是將實驗組的有效樣本 依據前測的成績排序後，前三分之一為高分組、後三分之一為低分組，中間的三 分之一為中分組。首先採取組內迴歸同質性檢定，結果如表 4-12。

表4-12

高低分組的學習成效組內迴歸係數同質性檢定

受試者間效應項的檢定 依變數:後測 來源 型 III 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 校正後的模式 8289.814^a 5 1657.963 8.026 .000 截距 521.673 1 521.673 2.525 .120 分組 238.566 2 119.283 .577 .566 前測 365.817 1 365.817 1.771 .191 分組* 前測 275.702 2 137.851 .667 .519 誤差 8056.437 39 206.575

總數 147234.154 45 校正後的總數 16346.251 44 a. R 平方 = .507 (調過後的 R 平方 = .444)

如表 4-3-1，由表中可以得知自變項與共變項的交互作用項（分組* 前測）

的顯著性為.519，未達.05 的顯著水準，所以共變項之影響不會因為自變項的處理 水準不同而有顯著差異，亦即未違反組內迴歸係數同質性的假設。

在迴歸係數同質的前提下，進行單因子共變數分析，表 4-13 為組間變異數同 質性檢定的結果，由表中可知經過 Levene 法檢定後知 F 值為.503，顯著性為.608，

大於.05 顯著水準，所以組間變異數具有同質性，進行下一步分析，如表 4-14。

表4-13

誤差變異量的 Levene 檢定

F df1 df2 顯著性 .503 2 42 .608

表4-14

適性補救教學之高低分組共變數分析摘要表

來源 型 III 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 校正後的模式 8014.112^a 3 2671.371 13.145 .000 截距 982.719 1 982.719 4.836 .034 分組 4.710 2 2.355 .012 .988 前測 2212.528 1 2212.528 10.887 .002 誤差 8332.139 41 203.223

總數 147234.154 45 校正後的總數 16346.251 44 a. R 平方 = .490 (調過後的 R 平方 = .453) 表 4-15

高低分組前後測成對樣本 t 檢定

後測-前測 個數 成對變數差異 t 顯著性(雙尾) 平均數 標準差

高分組 16 5.04832 13.66826 1.477 .160 中分組 14 12.08731 12.87661 3.512 .004 低分組 15 14.61528 16.13624 3.508 .003

由表 4-14 中得知，高低分組的檢定顯著性為.988，大於.05 未達到顯著水準，

顯示適性補救教學之學習成效不會因高低能力的學生而有顯著差異。研究者進一 步探討在各高低分組中，前後測的差異是否達到顯著，如表 4-15。

從表 4-15 中可以看出，高分組的學生在前後測的差異顯著性為.160，未達顯 著水準，而中低分組的學生在前後測的差異顯著性皆小於.05，達到顯著水準。在 高分組中，由於高能力的學生因需補救的範圍較小，具有天花板效應，在後測的 成績可進步的空間較小，所以其結果並無顯著進步。由以上研究結果可知在電腦 化適性補救教學中，本研究的單元對於中低能力的學生有較明顯的效果，此研究 結果與黃淑珊（2013）的結果一致。