專家學者對於塑膠微粒訪談結果

(⼀) 塑膠微粒在台看法

誠如教授所⾔，根據 截⾄ 2020.06 以 google 新聞針對塑膠微粒報導統計結果，

近兩年來，台灣媒體針對塑膠微粒的相關報導，不論是環境、海洋⽣物、政策

或是可能對⼈⾷⽤之相關⾷物含有的數量或是都有提升。的確在媒體報導統計 數量媒體報導針對該議題確實有逐年上升之⽐例

表 4-1 塑膠微粒報導數量統計

年份 報導數量

2020.06 30

2019 92

2018 68

資料來源：本研究整理

台灣政府有針對塑膠微粒做⽔樣和⾙類調查，指出其養殖和野⽣⾙類每公克有 0.2-5.2 個/克的塑膠微粒微粒，想問專家對於台灣沿海岸海鮮或⽔產品含有塑膠微粒的看 法？

G1 在海邊養殖的蚵，塑膠微粒這樣的污染可能會有啦！但是養殖的⽂蛤就⽐較沒 問題，主要還是塑膠微粒降解的時間會⽐較久，那主要會配合環保署塑膠政策

⽅向和塑膠減量的推廣，及有沒有投⼊什麼樣的研究減少塑膠微粒

S1 塑膠微粒對於⽬前消費市場的⼼理層⾯影響>實質健康的影響，因⽬前還沒有實 質證據顯⽰：會直接對⼈體造成影響，最多就是在暴露的⾵險評估，⽽相關的 研究應該要多做，養殖的跟野⽣的⾙類研究可以多做，⽽究竟塑膠微粒那樣的 量對⼈體造成多⼤的影響⽬前⼀樣沒有資料

S2 環保署所做的⽅式，跟現今學術的做法差不多，以數據來看與其他各國發現的 量差異不⼤，但萃取、分析⽅法有可能會⽐實際現在現有的數據會多⼀些些

（⼆）台灣針對塑膠微粒學術研究落差

塑膠微粒的研究近⼗年來開始蓬勃發展，相較於國際上，歐美等國已開始統整 評論性⽂章( Review papers)，反觀是海島的台灣⽬前仍停留在早期研究報告階段，

且研究數量少，速度相對慢。根據本研究訪談專家學者後主因可能有兩個：ㄧ、

研究機器價格⾼昂 ⼆、⽬前尚無建⽴完整的研究流程或標準 檢視⽅法，但因為

⽅法採⽤不統⼀，⽅法學的不同 所以最後的結論也都淪為 需要更多的研究 因建議台灣政府在科研的⼒量，給予更多⽀持，特別在台灣海島環境適合做相關 差異塑膠微粒含量。

2. 台灣在塑膠微粒發展上仍處於早期發展階段，想詢問教授知道為何在國外會造成此 落差嗎？

S1 塑膠微粒的議題很熱⾨，但是在台灣研究的⼈出其的少，光使⽤儀器、樣品檢 驗就很貴

S2 裝備設備很貴、國內的實驗室會有經費上會有負擔 分析上需要⾼昂的設備

(三) 對⽣物體的影響

塑膠微粒⼤多集中在消化道，濾⾷性動物的⾙類幾乎無⼀倖免，⽽塑膠微粒的 成分⼤多為⽣活中的塑膠以 PE、PP 為主，⽽最近發現⿂類不只有消化道、⿂鰓

（可能是從海⽔當中跑進去）、肌⾁裡⾯當中有存含只是⽐例很少，幾乎沒有。

3. 國外已經有許多⽂獻證實，海洋⽣物體內含有塑膠微粒，想詢問教授就您所知是 否知道任⼀海洋⽣物含有塑膠微粒含量？若有想詢問成分？請問堆積在⽣物體內 哪個器官居多？

S1 基本上都會看得到塑膠微粒，國外研究中只要做濾⾷性動物都會有，只是多跟 少的問題，本⾝⾃⼰指導學⽣是取消化道，國外的研究 消化道、⿂鰓（從⽔裡 進去）、肌⾁也會有（但相⽐消化道少很多，幾乎沒有）

S2 國內這⽅⾯的研究偏少數，但以國際成分⼤多為⽣活塑膠，⼤宗堆積在消化道

(四) 無塑粒海鮮之推動--⽣產者

在源頭過濾是本研究提出之新穎想法，政府單位認為相較於養殖⿂，近海或是 遠洋之漁業 誤⾷到塑膠微粒之機率較⼩，因養殖⿂於陸地上養殖時間平均約⼀

年期上下就會採收。

1. 是否會建議養殖⼾（⽣產者）在養殖時就可以減少塑膠微粒，例如：在養殖期開 始時，建議可以進⾏第⼀道進⽔過濾？或是有其他更好的建議

G1 不太需要，養殖是引農⽥⽔利、溪流，⼀般來說會過濾，但塑膠微粒太⼩沒 有被過濾到，但⽬前的⽔是以⼤排⽔為主⽽⽔應該是合格的狀態，⽽要變成 塑膠微粒是要很⾧的時間，⽽⽔產品⼀年就會採收，所以養殖⿂內會含有較 少的塑膠微粒，相較於遠洋⿂（鮪⿂、鯊⿂）活得⽐較久，就會⽐較有機會 吃到塑膠微粒。我們有採檢過養殖⿂內含有的是微乎其微啊！塑膠分解時間 過久，還是⿎勵⼤家吃養殖⿂啊！⽐較不會有這樣的危害

若有新型過濾的⽅式，會有意願來嘗試在進⽔時進⾏過濾嗎？

過濾塑膠微粒網⽬要很⼩，塑膠微粒需要經過⾧時間的⾵化，塑膠微粒在養 殖會⽐較少，蓋⼀個淨化池，譬如：3-5 天，使⾙類吐沙讓它淨化 7 天，牡蠣 的部分可能會有；⽂蛤是⽤⿂塭養殖；未來有需要的話會納⼊科學研究，可 以辦⼀個試辦計畫做實驗組與對照組

S1 可以嘗試看看，但要注意空氣中也有塑膠微粒 飲⾷ 海鮮 空氣（纖維） 瓶 裝⽔ ⽐⾃來⽔

S2 ⽬前的話也可以不⽤做這件事，因朝向更⼩的顆粒及更好的⽅法過濾奈⽶

級，也可能不會是⽤過濾的⽅式也許可能是⽤吸附的⽅式

學界認為若要過濾塑膠微粒要注意空氣中其實也蔓延著塑膠微粒，在⽅法上仍 然需要特別留意；若未來廠商要開發可以考慮吸附⽅式並將塑膠微粒搜集尺⼨降 到奈⽶級。官⽅認為⽬前不需要但未來若有這樣的商品可以先嘗試⽰範池；提倡 以養殖漁業⽔產品，不需要原因：養殖是引農⽥⽔利、溪流，塑膠微粒太⼩沒有

被過濾到，⽽養殖的⽔都有檢驗應該是合格的狀態，若要形成塑膠微粒是要很⾧

的時間，⽽⽔產品⼀年就會採收，所以相較於遠洋⿂（鮪⿂、鯊⿂）養殖⿂內會 含有較少的塑膠微粒，因此⿎勵⼤家吃養殖⿂⽐較不會有這樣的危害。未來可嘗 試原因：若廠商有開發會納⼊科學研究，試辦計畫進⾏實驗組與對照組嘗試看看。

⽬前⽣產履歷主要採檢⼈為添加物，塑膠微粒屬於環境背景值本⾝含有的物質，

⽽在⽣產履歷上若學術研究上沒有重⼤發現對⼈體直接造成危害，⽬前政府單位 不會列⼊採檢範圍。

2. 養殖⼾認為未來⽣產履歷上有，就會要採檢，想問未來規劃會有嗎？

G1 ⽬前是不會針對塑膠微粒採檢，⽬前對⼈體還沒有很⼤的危害，還有牽扯到環 境的背景值，⽬前⿂塭的⽔是符合衛⽣標準值

(四) 塑膠微粒對⼈類影響性

綜合學界與政府單位的意見，給予民眾的建議是：在選擇上專家學者建議不 需過度緊張，因在目前研究上還未有直接證據，但仍以多元選擇為主。

3. 在⽣鮮的選擇上，是否可以給予給予民眾⼀些建議，就如政府所說不需過度緊張或 是在選擇上有要特別注意的地⽅？

G1 塑膠微粒幾乎都會排出去，就算沒有⿂若吃到塑膠微粒，也會在消化道裡⾯，

盡量不要吃消化道

S1 因⽬前還沒有實質證據顯⽰說會直接對⼈體造成影響，最多就是在暴露⾵險評 估：最多⼀年吃到多少個，WHO 現在的論述關於⼈類研究攝⼊的影響因此不太 影響、不⽤緊張，那⽬前研究資料很少

S2 民眾擔⼼的可能是塑化劑，不是所有塑膠都有塑化劑，像是 PVC 才會有塑化劑 的排放，吃的量沒有很多，不需要過度緊張還是建議多攝取不同的⾷物、多元 選擇

而其原因學界這邊的看法是：1. 現階段的證據來說還不至於太多擔憂 2. 未 來可能越小的顆粒人體吸收的可能性就會越高。國內外⾙類數據看來都有；每 個⼈⼀周可能會吃到 200-300 顆，⼈類吃到是確定的但量沒有很⾼，⼈體其實 是可以⾃動排出，但越⼩顆的塑膠微粒⼈體吸收率越⾼。

4. 雖現今沒有⽂獻證實塑膠微粒對⼈體有危害，但想請問教授對於塑膠微粒未來可 能是否會造成⼈類健康的隱憂呢？或是其實完全沒有影響？

S1 ⽬前是不⽤太擔⼼，⾸先盡量降低微塑膠暴露特別是腸道的部分，實驗做出來 都有，但微塑膠在⾷物的含量，其實以⽬前來說有⽐微塑膠污染更需要擔⼼的

S2 國內外⾙類數據看來都有；每個⼈⼀周可能會吃到 200-300 顆，⼈類吃到是確定 的但量沒有很⾼，⼈體其實是可以⾃動排出，但越⼩顆的塑膠微粒⼈體吸收率 越⾼。⽽⽬前動物實驗結果：塑膠微粒很難被吸收進去因會排出來⽽最近的研 究發現⼈類糞便也含有，主要可能會透過兩個管道排出來 1. 腸胃道 2.肝，主要 是跟粒徑有關，更⼩的話之前有看過研究 500 奈⽶以下是會吸收 30％，以⽬前

學術研究上還沒有直接的證實，⼩顆的有多少和不確定會有多少危害；且在儀 器上不⼀定測得到，有可能更⼩。如果情況沒有改善，⼈體要吸收塑膠微粒 50 年到 100 年也不是沒有這個可能性。在動物實驗上，短期內沒有看到太⼤的變化 與現象，塑膠微粒會吸收重⾦屬等等吸附的量本來就在環境中存在，也許⼈體 本來就在吃⽽在吸附的物質就會略顯其實⽐例很少，除⾮有⼀天海洋垃圾很多 隨著時間，微粒產⽣危害會⽐較⾼；以⽬前來說未知，已知持續排放，檢驗⽅

式的建⽴還沒測到奈⽶等級的，究竟有沒有危害還沒有直接證據可以直接證 明，對⽣態來說：珊瑚等會⽐較有影響，對於⽣殖、海洋⽣物毒物學來說是和 量體有關係、多少濃度才會看到、實驗室可能是很⼤的量，但是在環境上的母 體數的含量會很低，在實驗上可能會很⾼，⽽也需要⾧時間追蹤海洋⽣物的流

⾏病學才有辦法證實

5. 對於未來塑膠微粒的相關研究或政策，教授可否可以提供我們⼀些看法？

G1 政策上，考慮的是源頭管理、廢棄物管理、這⽅⾯要找環保署、海委會多留意 減少塑膠的部分，建議可以跟環保署、海保署討論

S1 主要在於源頭減塑，如果再去補救，成本很⾼不管是⽤攔截還是其他⽅式，應 該是整個減量不單靠個⼈意識、政策⼒道才是最有⼒的

S2 廢棄物源頭管理，全世界都要做 或是取代塑膠的材料 相⽐國外，台灣對塑膠 的⽤量過⼤，針對塑膠微粒的檢驗機制和分析⽅法需要時間建⽴，政府要做的

就是源頭廢棄物管理。全世界⼀起做才有辦法，未來相關研究：可以從⾷品的