小時時間活動模式之影響因素

一、 區域性之比較

本研究調查中部科學工業園區周界居民包括西屯區、大雅鄉、沙鹿 鎮等區域，由於大雅鄉的人口是屬於青壯年人口為主，加上該地區主要 是以畜牧業為主，故室外時間及室內非家中的時間會比西屯區及沙鹿鎮 來的高；西屯區(永安里及林厝里)的老年人口數比大雅鄉(橫山村、秀山 村及忠義村)及沙鹿鎮(晉江里及六路里)還來的多，此亦可能使得在家中 的時間佔最長之因(約有 17.4 小時)；研究結果也顯示家中時間及室內非 家中時間在統計上也有顯著差異，因此區域確實是會影響24 小時時間活 動模式的一個主要因素。此外，值得我們去思考的是西屯區在過去的居 住環境是無顯著的工業源，現今中部科學工業園區的設立，導致交通流 量大增，且室外污染物濃度會擴散至室內，而本研究中西屯區的受訪者 在家中時間較長，在未來要針對暴露對人體之影響時，非常值得再進ㄧ 步去探討。

針對本研究中24 小時間活動模式與其它文獻做比較，整理於表 5-1，

而為了便於比較，因此本研究將時間活動模式分為家中時間、室內非家 中時間、交通時間及室外時間。由表中數據可看到，本研究之西屯區受 訪者在家中時間是最長的(72.6%)。另外，本研究室內家中時間比其它國 家高，甚至與行政院主計處所公告之國人生活型態統計資料也是有所差

異(7.1%-15.1%)，此可能與群體之研究樣本的區域及規模不同所致。室內 非家中時間以行政院主計處的33.9%為最多；交通時間與室外時間和各國 家比較是相近的。由以上的結果看來，家中時間及室內非家中時間與國 外數據資料的活動模式是相異的(7.1%-18.1%)，若是依照過去計算風險時 貿然採用國外資料，將會在未來計算相關污染物對其人類致癌風險上有 錯估之情形。

另外，本研究中西屯區(永安里、林厝里)、大雅鄉(忠義村、橫山村、

秀山村)及沙鹿鎮(晉江里、六路里)之人口數分別為 14,038 人、12,742 人 及 5,673 人，而根據國外學者 Brasche⁽⁵⁾於 2000 年至 2001 年針對德國不 同地區進行住家時間調查，發現城市人口數愈少者其在家的時間愈多，

此與本研究之結果不同，其可能因本研究問卷調查時間是在夏天(95 年 7 月至8 月)，加上當時中部科學工業園區台中園區仍然在施工，會有大型 施工車輛進出，所以在西屯區及大雅鄉的居民會比較長時間在家中。

從上述的研究結果中，我們可以發現西屯區這種所謂的都市型社區 與大雅鄉及沙鹿鎮的鄉村型社區在家中和室內非家中時間是有統計上顯 著差異，因此未來要針對區域進行時間活動模式調查時，需考慮其人口 結構、人口密度及產業結構等區域特性，才能做出一份完整精確的暴露 時間活動模式。

表5-1 不同國家之時間活動模式比較

區域別

家中時間 (百分比)

室內非家中 (百分比)

交通 (百分比)

室外 (百分比)

西屯區 72.6 16.9 5.3 5.1

大雅鄉 67.2 22.0 5.0 5.8

沙鹿鎮 64.6 25.4 4.8 5.1

主計處⁽⁷⁷⁾ 57.5 33.9 4.2 4.4

香港⁽⁵³⁾ 58.0 31.0 7.0 4.0

美國⁽⁵⁴⁾ 68.7 18.2 5.5 7.6

加拿大⁽⁵¹⁾ 65.9 22.7 5.3 6.1

英國⁽⁵²⁾ 62.1 32.9 5.2

二、 年齡之比較

本研究將年齡層區分為<6 歲、7-24 歲、25-64 歲及>65 歲，共四個年 齡層，在家中時間多寡依序為<6 歲(Mean=19.6 小時)、>65 歲(Mean=18.2 小時)、25-64 歲(Mean=19.6 小時)、7-24 歲(Mean=19.6 小時)，此結果與 其他國家針對年齡層去看時間活動模式研究相近(表 5-2)，都是以幼童及 老人處於家中的時間較其他年齡層來的多。但對於一天在家中時間的時 數，還是以本次研究結果中<6 歲及>65 歲的受訪者最長，這是由於我們 想更精確了解毎個時期的年齡層活動時間的分布，以便於未來進行暴露 評估時的參考依據，因此才會將年齡層區分的比其他研究來的細，故造 成此差異；加上本研究屬於一個地區性的調查資料，而國外的文獻中其 所研究的對象都是一個大規模調查，加上其研究對象年齡分布以18 歲以 上為多數，因此在各個時間地點的描述上，或許會因為年齡的因素而有 所不同，再加上風俗民情及區域性不同，所呈現的時間活動模式資料才 會有此差異存在。在室內非家中的時間本研究是以>65 歲的老人佔的時間 最少，與香港所做的研究⁽⁵³⁾是相符的；以交通時間來說，本研究與國外 的結果相同；在室外時間可以看到隨著年齡層的增加，待在室外時間也 會隨之增加，此可能原因是本研究的老年人多屬於退休狀態，因此有較 多的時間去遊山玩水，此與Chau 等人⁽⁵³⁾所作的研究結果相同。

此外，根據相關研究顯示^(79-82)室內污染物濃度多數都會比室外污染

物濃度來得高，而這些室內污染物來源涵蓋了室內人員、空調系統、建 築材料、事務器具與用品及其他有機物質等主要污染物(包括氣狀污染物 如二氧化硫、臭氧、二氧化碳、一氧化碳、碳氫化合物、甲醛、各種揮 發性有機污染物等、粒狀污染物如粉塵及石棉及生物性污染物如微生

物)^(83-87)，因此室內各種物品所造成的室內空氣污染也會造成相當的風

險，加上室內空氣的污染時間較長且保持穩定，會使人體處於較長期的 暴露的危害。以往我們總是比較在意室外污染物對人體的影響，但是藉 由本研究發現幼童及老人這兩大敏感族群在家中及室內的時間最多，在 加上若是居住在特定污染源排放之處，這對未來在執行健康風險評估 上，將是必須要去重視及考量的兩大族群。

從結果中也知道年齡對於家中、室內非家中、交通及室外時間上皆 有顯著之差異，因此未來若進行相關調查研究時，應採用本研究之年齡 層的切割，才能真正了解到幼童、學生、上班族與老年人之時間活動模 式的不同。

表5-2 不同國家之各年齡時間活動模式比較

三、 性別之比較

本研究所調查男性與女性之24 小時時間活動分布，研究結果顯示女 性在家中的時間是高於男性，這是由於國內還是以男主外女主內為主所 致。表5-3 中針對英國及美國等地與本研究之結果做比較，以女性來看其 在家的時間，發現巴黎的女性待在家中的時間最久(85.0-88.8%)，其他國 家及本研究的結果是相似的(69.6%-72.8%)；愛荷華州的女性一天中有 8.5%的時間是停留在室外，也是所有比較結果中時間佔最多的；本研究 的交通時間與其它文獻比較是相似(3-4.9%)；於室內非家中的時間來看，

是以本研究18.1%佔最多，其次依序為 Iowa 及英國之研究。另外，本研 究將性別與停留在各個地方之時間做一個統計上的比較，可以發現性別 與在家停留時間及交通時間上有顯著差異，此與 Briggs 等人⁽⁶⁾之研究結 果相近，造成本研究中性別與家中及交通時間有所差異的可能原因是由 於本研究的女性受訪者以家庭主婦居多所致。

由於本次研究多是家庭主婦，因此必須特別去重視在家中微環境的 時間，根據國外學者指出在廚房煮飯時若是有不完全燃燒時，容易產生 許多污染物包括一氧化碳(CO)、微粒物質(particulate matter)或是其它的有 機化合物，所以長期暴露到這些污染物時，會產生健康上的危害(肺炎、

呼吸道疾病)^(88-92)。而圖5-3 中可以發現女性在廚房的時間多了男性約 37.7 分鐘，而在浴室的時間一樣也是女性多於男性，分別佔了 40 分鐘及 25

分鐘，因此女性算是一個暴露到不完全燃燒及三鹵甲烷的高風險族群，

此與Jenkins 等人⁽⁹³⁾之研究發現女生在廚房的時間高於男性的結果是相似 的。

表5-3 各國不同性別之時間活動分布

0 10 20 30 40 50 60

廚房 浴室

平 均 值

( 分 鐘 / 天

)

男生 女生

圖 5-3 比較不同性別一天花在廚房及浴室的平均時間(分鐘)

四、 假日與非假日之比較

目前並沒相關國內外文獻針對假日與非假日的時間活動模式進行比 較，本研究最主要也是想瞭解中部科學工業園區台中園區周界居民的生 活型態，希望藉由假日與非假日時間活動模式量表的填寫，看出受訪者 在每個微環境底下的時間，從結果中我們可以知道西屯區、大雅鄉及沙 鹿鎮的受訪者假日在家、交通及室外的時間皆會高於非假日，因此這也 是我們需要特別注意之處。尤其是在住家時間的部份，雖然中部科學工 業園區才開始營運大概 3 年多，但是根據國內外研究特別指出高科技半 導體產業在製程過程中可能會排放有毒污染物(包括氫氟酸、硝酸、硫酸、

揮發性有機化合物等)至大氣中^(94-96)，因此居住在這種特定場址的附近，

未來我們在計算致癌風險時，應該特別去考慮到這些相關的住家時間。

另外，國內之研究乏人探討關於特定場址周界居民的暴露評估及風險評 估，因此若能掌握民眾之生活型態、找出關於影響 24 小時時間活動模式 之相關因素，及了解民眾時間活動模式之分配，將有助於執行健康風險。

五、 生活型態與時間活動模式調查

從結果可以發現受訪者有氣喘、慢性支氣管炎、慢性咽喉炎、過敏 性鼻炎及心肌梗塞等疾病會比沒有這些疾病的人在家中的時間還要多，

此可能是因為空氣污染多會引起呼吸道相關之疾病^(97-98)，因此受訪者才 比較常待在家中所致，此與國外研究⁽⁵⁾結果相同；雖然我們無法看出疾病 的重要性，但是也必須去思考的是這些有病的人長期在家中，加上室內 污染物濃度通常比室外污染物濃度高^(79-82)，所以也許長時間在家中也是 一個有呼吸道疾病的危險因子，未來可以針對健康狀況與 24 小時時間活 動模式去計算在各個時間分布上的風險去做深入探討。