參 參
參、 、 、 、民國八十六年至今 民國八十六年至今 民國八十六年至今 民國八十六年至今
至今有關中小學兼任、代課及代理教師的權利義務，主要載於民國八十六年 六月四日所訂定的《中小學兼任代課及代理教師聘任辦法》，其法源為民國八十 四年所制定的《教師法》第35條，辦法中明定了兼任、代課及代理教師的定義、
資格、權利和義務。此辦法中有一項不同以往的規定：凡具有中小學該科(類)合 格教師證書或資格者，得聘任為兼任、代課或代理教師。在此辦法前有關代課及 代理教師的資格限定都只要求具備高中以上畢業，但《中小學兼任代課及代理教 師聘任辦法》中則首次規定了聘任的順位：擁有合格教師證書或資格者可優先聘 任為中小學兼任、代課或代理教師，第二順位為具該類實習教師證書者、大學校 院畢業者，然後才是專科以上或高中職畢業且之前有代課年資的教師16。
小結 小結 小結 小結
社會背景脈絡提供了國小代理/代課制度演變的依循。由三個不同時期的制 度來看，台灣光復至民國五十九年，代課教師的來源包含了初中和高中畢業生、
師範生，甚至是退役軍人，這樣的師資來源，顯現出人人皆可進入學校擔任代課 教師。民國五十九年至八十六年間，基本上要求了代課教師至少需要高中以上的 學歷，並通過考試與職前訓練才能候機派用。且為了使師專畢業的役男入營後，
其所空出的缺額有人替補，因此適用《應徵（召）服兵役員工職務輪代辦法》由 其眷屬暫代其職務。前兩個階段有關代課教師限制並不多，代課教師的來源相當 廣泛，在身分資格、甄選或職前訓練等方面與今日有關代課教師的各種規定相較 之下，可說是相差甚遠。直至民國八十六年左右，師資培育政策歷經許多重大的 轉變，如師資培育開放政策、《教育基本法》公布，連帶亦牽動了有關代課教師 的制度，最重要的一項是代課教師若擁有合格教師證書或資格者，可優先聘任。
由此一脈絡觀之，代課教師一職，由原先是隨時可進出的工作，轉而成為以學歷、
16 專科以上學校畢業，且於本辦法施行前，曾擔任代課、代理教師連續達三個月以上或累積一
年以上，並取得證明者；高中職畢業，且於八十年七月三十一日以前擔任代課、代理教師連續達 三個月以上或累積達一年以上，並取得證明者。
文憑作為資格限定，再轉向以合格證書為優先考量。
進入國小擔任代課教師的管道，由早期低門檻人人可為代理教師，到由學歷 文憑為基本條件限制，而今則以擁有合格證書者作為被聘任的優先考量。雖然透 過合格教師證書區隔誰可以代課與誰不可以代課，但代課教師卻沒有因為合格證 照所帶來的區隔，而擁有與一般教師相同的權利與機會。甚且民國八十六以後的 代課教師幾乎皆擁有合格教師證書，取得合格教師證書無法保證能夠進入學校擔 任教職，而是端看學校是否有開出正式教師缺額或代課教師缺額。由此看來，今 日的代課教師，即使擁有合格教師證書，其依然處在與過去代課教師一樣被邊緣 化的位置。
第二節 第二節 第二節
第二節 國小代理教師的現況 國小代理教師的現況 國小代理教師的現況 國小代理教師的現況
探討完國小代理/代課制度的演變後，必須進一步了解究竟目前國小代理教 師的現況為何？包含代理教師的人數、性別、合格率、年齡分布……等，對於國 小代理教師才算有更全面的理解，而這部份的資料主要載於教育部 2007 年及 2008 年所出版的《中華民國師資培育統計年報》。
根據教育部《中華民國師資培育統計年報》，2006年全國各階段別（含幼教、
國小、國中、高中、高職、特教）公立學校代理教師共有11,821人，其中合格與 非合格代理教師分別為10,864及957人；2007年全國各階段別公立學校代理教師共 有13,381人，其中合格與非合格代理教師分別為12,177及1,204人。由表2-1可看到，
2006年國小代理教師共有4,924人，其中具有合格教師證者有4,608人，不具合格教 師證者有316人，合格率為93.58%；2006年國小代理教師增至6,537人，其中具有 合格教師證者有6,022人，不具有合格教師證者為515人，合格率為92.12%。
表2-1 2006年與2007年國小代理教師人數概況
單位：人
年 小計 合格代理教師 非合格代理教師 合格比率
2006 4,924 4,608 316 93.58%
2007 6,537 6,022 515 92.12%
資料來源：整理自教育部（2007）、教育部（2008）。
短短一年之間，國小代理教師增加的 1613 人，數據雖然無法直接顯示究竟 為何國民小學需要這麼多代理教師的加入，但就整體社會以及教育環境的轉變來 看，可以推測與師資培育政策多元化及少子化的現象有密不可分的關係，此兩者 使得學校對於代理教師的需求量增加。
進一步分析國小合格代理教師的發證年度情形，由表2-2可以得知，國小合 格代理教師的發證年度大部分集中在2004至2006年，顯示近年來國小代理教師擁 有合格教師證書的百分比都明顯比過去增加許多。2002年以前領證者人數都在 10%以下，2003年以後，則每一年都在10%以上，若比較各年的百分比更可以發 現，2005年的領證者高達24.70%，其次為2006年的領證者達23.44%。就2003年至 2006年代理教師擁有合格證書者比率即接近九成。
表 2-2 2006 年國小合格代理教師發證年度與人數
單位：人 發證
年度
1997 以前
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 遺漏值 合計
人數 15 2 7 7 9 67 361 883 1,036 1,138 1,080 3 4,608
% 0.33% 0.04% 0.15% 0.15% 0.20% 1.45% 7.83% 19.16% 22.48% 24.70% 23.44% 0.07% 100%
註：1.「1997以前」係指其教師資格之取得符合民國68年公布之「師範教育法」之合格教師。
2.「遺漏值」係指未登記發證年度資料或發證年度資料登記不完全者。
資料來源：整理自教育部（2007）。
2006年台灣的國民小學教師主要以師資培育學校、師資培育系所和師資培育 中心三者為師資培育主要的機構，從表2-3可以了解，目前國小合格代理教師的 培育來源主要為師資培育學校17，此類的百分比就占了八成之多。可見大多國小 合格代理教師的養成背景還是以師範學校/教育大學為主，這樣的現象也說明師 資培育政策多元化後，師資培育等機構培育大量具有資格的教師，藉由市場機制 調節師資供需，加入少子化的影響使得供過於需，進而造成擁有合格證書且想投 身教育的教師選擇擔任代理教師一職。
17根據教育部中教司2005年師資培育數量現況之資料，國小教師師資培育學校包含有國立台灣師 範大學、台北市立教育大學、國立台北教育大學、國立新竹教育大學、國立台中教育大學、國立 屏東教育大學、國立花蓮教育大學。
表2-3 2006年國小合格代理教師師資培育學校屬性與人數 20062006 2006 20072007 2007
資料來源：整理自教育部（2007）、教育部（2008）。
當我們走入校園，常可以發現教室中、講台上的老師有個共同點，大多都是 女老師。這種現象可用「教職女性化」一詞來做解釋，「教職女性化」的英文為 feminization of teaching，也就是指在教師這個行業裡，女性從業者眾多，而且女 性所占的比例越來越高。這樣的現象不單只發生在正式教師中，由表 2-5 可以明
資料來源：整理自教育部（2007）、教育部（2008）。
小結 小結 小結 小結
藉由表2-1到表2-5漸漸浮現出目前國小代理教師的現況，首先，顯而易見的 是代理教師人數的增加，但是這群代理教師們究竟有什麼樣的共同點呢？可以發 現不同於早期代理教師多為非合格者，今日的代理教師幾乎皆擁有合格教師證 書，而他們也多出身自師資培育學校，年齡層以22-29歲居多幾乎是畢業後隨即 進入學校擔任代理教師。由此可以推測，師資培育政策的轉變及少子化的影響 下，進入學校擔任正式教師的管道成了窄門，而使得這群擁有合格證書的準教師 們轉而以代理教師的方式進入校園任教；另外，《中小學兼任代課及代理教師聘 任辦法》中規定擁有合格教師證書或資格者可優先聘任為中小學兼任、代課或代 理教師，其次為具該類實習教師證書者、大學校院畢業者，最後才可徵求專科以 上或高中職畢業且之前有代課年資的教師，此一規定同樣也使目前在國小中擔任 代理教師者多為具備合格教師證書者。
第 第 第
第三 三 三節 三 節 節 節 教師社會化的 教師社會化的 教師社會化的理論 教師社會化的 理論 理論 理論基礎 基礎 基礎 基礎
在討論「教師社會化」的意涵與理論基礎前，可以先對「教師社會化」做一 個字面上的拆解。「教師社會化」（the socialization of teachers）在字面上也就是 教師的社會化，Lacey（1977）認為這樣的名詞是一種行話（jargon）、術語
（terminology），不在這個領域的人是無法理解它所代表的意義，如果以白話來 說就是「教師學習『教學』的過程」，但事實上這種簡單的說明並不能完全代表
「教師社會化」的意涵。
大致上，我們都能夠同意並了解「教師」是眾多職業中的一種，那麼「社會 化」（socialization）是什麼意思？「教師社會化」的意涵又為何？其概念根基於 那些理論？
壹 壹 壹
壹、 、 、 、教師社會化的意涵 教師社會化的意涵 教師社會化的意涵 教師社會化的意涵
在討論「教師社會化」的意義前，先說明「社會化」的意義，以對「教師社 會化」的意義有更完整、深入的了解。
一 一 一
一、 、 、 、社會化的意義 社會化的意義 社會化的意義 社會化的意義
「社會化」一詞，長久以來一直是社會學與教育社會學中被關注的焦點，不 同的學者對於「社會化」的意涵也有不同的見解。王秋絨（1991）認為論及社會 化時，必須視社會化為一個動態發展的過程，不只是指行為結果。Robert Merton
（1957）定義社會化為人們選擇性地獲得價值和態度、興趣、技能和知識的過程
－簡單說也就是文化－當下在團體中他們是誰，或尋求成為一個成員（引自Lacey, 1977）。Hoy對社會化之定義為個體模仿行為與思想之發展，個體在生命的各個階 段中，所歷經社會角色所做的改變（引自鄭照順，1988）。Robbins認為社會化是 指個人接受組織規範與文化的調適過程（引自周春美、沈建華，2003）。Lortie
（1975）亦曾指出社會化是一個主觀的歷程，當人們歷經一連串結構的經驗並將 團體文化內在化時，社會化即在當下產生。林清江（1977）就歷程的觀點，說明
（1975）亦曾指出社會化是一個主觀的歷程，當人們歷經一連串結構的經驗並將 團體文化內在化時，社會化即在當下產生。林清江（1977）就歷程的觀點，說明