第五章 因素分析
5.3 工作壓力量表因素分析結果
表 5.8 第一次因素分析 KMO 統計量與 Bar t l e t t ’ s檢定
將正式問卷上第三部分「工作壓力」量表中的 41 個題項用變數 , ,, Z41代 表，然後進行第一次因素分析，首先進行 KMO 與 Bartlett’s球型檢定，由表 5.8 可 知，KMO 統計量值在 0.929 在 0.9 以上，表示極適合進行因素分析(marvelous)，另 外由巴氏球形檢定
H :變數(題項)間不適合進行因素分析0
H :變數(題項)間適合進行因素分析1
得到近似卡方檢定統計量為 2814.731，自由度為 435，p-value 0.000＜α = 0.05，達 到顯著水準，所以拒絕H ，因此變數(題項)間適合進行因素分析。0
接者用樣本資料 ，n = 121，計算出樣本相關矩陣 R，再以平均特徵 值1為萃取因素的標準，由表 5.9 可知共萃取四個因素，轉軸後四個因素層面累 積的解釋總變異量為 67.689%。
根據多數研究者編製層面的實際經驗，一個因素層面的題項最少在三題(含)以 上，否則題項太少，無法測出所代表的層面特質，其內容效度不夠嚴謹，因而在因 素分析時，如果共同因素所包含的題項只有一題或兩題，可考慮將此題項或層面刪 除。
接者由 SPSS 報表得到第一次因素分析用直交轉軸之最大變異法後的因素分析 摘要法，其中各共同因素中題項之因素負荷量有按大小排序，所以很容易看出各共
KMO and Bartlett's Test
.929 2814.731 435 .000 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
Approx. Chi-Square df
Sig.
Bartlett's Test of Sphericity
同因素所包含的層面題項，其中第四個因素只包含 w8 題、w9 兩題，這個層面所涵 括的題項太少，不適宜單獨構成一個因素層面，因而可將 w8、w9 這二題刪除，再 進行第二次因素分析。
表 5.9 工作壓力量表 41 題項進行第一次因素分析轉軸後的因素分析摘要表
題項 因素一
F1
因素二
F2
因素三
F3
因素四
F4
共同性
2
hi
獨特 變異數ˆi
p20.工作時我覺得心情低
落，悶悶不樂 .828 .299 0.076 0.077 0.787 0.213 p8.工作使我變得急躁 .818 .216 .184 .123 0.765 0.235 p19.我因工作造成焦慮 .814 .148 .257 0.027 0.751 0.249 p6.工作時，我常感到神經緊
張 .804 .170 .141 .228 0.747 0.253
p10.工作使我產生頭痛 .796 0.056 .229 .219 0.737 0.263 p15.工作使我不易入睡或睡
不安穩 .795 -0.035 .124 .114 0.662 0.338
p13.工作使我變得容易擔心 .760 .194 0.053 .305 0.711 0.289 p5.工作使我覺得疲倦 .744 .239 0.073 .235 0.671 0.329 p1.我因工作造成情緒不穩 .720 .213 .166 .183 0.625 0.375 p16.每天下班後我感到十分
疲倦 .720 .142 .164 .345 0.684 0.316
p2.工作使我產生挫敗感 .715 .204 .143 .262 0.642 0.358 p9.工作使我產生胃部不適 .701 0.024 .259 .246 0.620 0.380 p7.工作使我覺得生氣 .699 .384 .131 0.007 0.653 0.347 p3.在工作時我會覺得軟弱
無力，無精打采 .673 .333 0.024 .280 0.643 0.357 p11.工作使我覺得氣餒 .665 .211 .251 .346 0.669 0.331 p4.工作使我覺得無助 .657 .222 .218 .325 0.634 0.366 p12.工作造成我沒有精神 .652 .463 0.090 .158 0.673 0.327 p14.工作使我胃口變差 .629 .411 .143 0.065 0.589 0.411 p18.如果換個工作可能有助 .622 -0.027 .337 .110 0.513 0.487
於我的健康
w10.我在執行份內工作時注
意力無法集中 .559 .222 0.029 .548 0.663 0.337 p17.我發現要早起工作是十
分困難 .487 .400 -0.023 .362 0.529 0.471
w6.我無法滿足學生需求 0.089 .825 .168 .178 0.748 0.252 w5.我無法回答學生或家長
提問的問題 .204 .710 .352 .130 0.687 0.313
w7.我與學生或家長討論問
題時感到不自在 .319 .704 .216 0.044 0.646 0.354 w2.上司不接受我的意見 .108 .217 .852 0.062 0.789 0.211 w3.我雖不贊同上司的處理
方式，卻束手無策 .221 0.032 .816 -0.024 0.716 0.284 w1.不易讓上司瞭解我的意
思 .258 .343 .699 .155 0.697 0.303
w4.上司或學校各項政策常
有互相矛盾情形 .159 .229 .524 .290 0.436 0.564 w9.工作進度落後 .282 .132 0.080 .847 0.821 0.179 w8.沒有足夠的時間完成該
做的事 .258 0.095 .210 .824 0.799 0.201
特徵值ˆj 11.123 3.264 3.019 2.901 解釋量 ˆj
p
37.076 10.881 10.062 9.670
累積解釋百分比
ˆj j
p
37.076 47.958 58.019 67.689
根據第一次因素分析結果，刪除 w8、w9 兩題，剩餘 39 題再進行第二次的 因素分析，結果如下：
表 5.10 第二次因素分析 KMO 統計量與 Bar t l e t t ’ s檢定
由表 5.4 可知，量表的抽樣適當性量數 KMO 統計量值為 0.8~0.9 之間在，表 示適合進行因素分析(marvelous)，另外由巴氏球形檢定
H :變數(題項)間不適合進行因素分析0
H :變數(題項)間適合進行因素分析1
得到近似卡方檢定統計量為 1793.903，自由度為 351， -p value0.000
0.05， 達到顯著水準，所以拒絕H ，因此「工作壓力」量表題項間有共同因素，適合0 進行因素分析。接著由圖 5.2 陡坡圖、表 5.10 與表 5.11 可知第二次因素分析共萃取三個共 同因素，因素分析採用直交轉軸之最大變異法，三個因素層面的特徵值分別為 11.633、3.439、3.163，相對應的解釋變異量為 41.548%、12.281%、11.297%，
三個因素層面累積的解釋總變異量為 65.126%。
KMO and Bartlett's Test
.876 1793.903 351 .000 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
Approx. Chi-Square df
Sig.
Bartlett's Test of Sphericity
表 5.11 「工作壓力」量表 39 題項進行第二次因素分析轉軸後的因素分析摘要表
題項 因素一
F1
因素二
F2
因素三
F3
共同性
2
hi
獨特 變異數ˆi
p6.工作時，我常感到神經
緊張 .828 .187 .164 0.747 0.253
p10.工作使我產生頭痛 .818 0.070 .253 0.738 0.262 p8.工作使我變得急躁 .813 .213 .210 0.750 0.250 p20.工作時我覺得心情低
落，悶悶不樂 .811 .288 .104 0.751 0.249 p13.工作使我變得容易擔
心 .805 .223 0.075 0.703 0.297
p15.工作使我不易入睡或
睡不安穩 .794 -0.036 .146 0.653 0.347 p19.我因工作造成焦慮 .784 .126 .287 0.713 0.287 p16.每天下班後我感到十
分疲倦 .776 .181 .183 0.668 0.332
p5.工作使我覺得疲倦 .772 .260 0.095 0.673 0.327 p2.工作使我產生挫敗感 .750 .230 .162 0.642 0.358 p1.我因工作造成情緒不
穩 .735 .226 .184 0.625 0.375
p9.工作使我產生胃部不
適 .732 0.04502 .280 0.616 0.384
p11.工作使我覺得氣餒 .719 .250 .267 0.651 0.349 p3.在工作時我會覺得軟
弱無力，無精打采 .716 .368 0.042 0.650 0.350 p4.工作使我覺得無助 .708 .259 .235 0.624 0.376 w10.我在執行份內工作時
注意力無法集中 .674 .300 0.041 0.546 0.454 p7.工作使我覺得生氣 .665 .360 .157 0.596 0.404 p12.工作造成我沒有精神 .658 .470 .112 0.666 0.334 p18.如果換個工作可能有
助於我的健康 .623 -0.017 .347 0.509 0.491 p14.工作使我胃口變差 .610 .396 .166 0.556 0.444 p17.我發現要早起工作是
十分困難 .555 .452 -0.012 0.512 0.488 w6.我無法滿足學生需求 .109 .839 .180 0.748 0.252 w5.我無法回答學生或家 .205 .711 .368 0.683 0.317
長提問的問題
w7.我與學生或家長討論
問題時感到不自在 .298 .692 .233 0.622 0.378 w2.上司不接受我的意見 0.093 .211 .860 0.793 0.207 w3.我雖不贊同上司的處
理方式，卻束手無策 .187 0.016 .821 0.709 0.291 w1.不易讓上司瞭解我的
意思 .263 .351 .710 0.696 0.304
w4.上司或學校各項政策
常有互相矛盾情形 .211 .275 .522 0.393 0.607 特徵值ˆj 11.633 3.439 3.163
解釋量 ˆj
p
41.548 12.281 11.297
累積解釋百分比
ˆj j
p
41.548 53.829 65.126
根據第二次因素分析結果，所有的因素至少都包含三題，所以不用再進行第三次 因素分析。
表 5.12 工作壓力因素分析後各層面包含題項、解釋量及內部一致性信度係數
因素層面 題項
轉軸平方負荷量 因素
平均數 Cronbach’sα
特徵值 解釋量
個人反應
6、p10、8、20、
13、15、19、16、
5、2、1、9、11、
3、4、w10、7、12、
18、14、17
11.633 41.548％ 2.1809 0.9676
與家長學
生之互動 w6、w5、w7 3.439 12.281％ 1.6997 0.8105 主管領導
型態 w2、w3、w1、w4 3.163 11.297％ 2.2208 0.7852 總解釋量 65.126％