第五章 因素分析
5.1 組織氣候量表因素分析結果
接者用樣本資料 ，n = 121，計算出樣本相關矩陣 R，再以平均特徵 值1為萃取因素的標準，由 SPSS 報表可知共萃取七個因素，轉軸後七個因素層 面累積的解釋總變異量為 67.037%。
根據多數研究者編製層面的實際經驗，一個因素層面的題項最少在三題(含)以 上，否則題項太少，無法測出所代表的層面特質，其內容效度不夠嚴謹，因而在因 素分析時，如果共同因素所包含的題項只有一題或兩題，可考慮將此題項或層面刪 除。
接者由 SPSS 報表得到第一次因素分析用直交轉軸之最大變異法後的因素分析 摘要法，其中各共同因素中題項之因素負荷量有按大小排序，所以很容易看出各共 同因素所包含的層面題項，其中第七個因素只包含第 8 題、第 18 題，這個層面所涵 括的題項太少，不適宜單獨構成一個因素層面，因而可將 8、18 這二題刪除，再進 行第二次因素分析。
表 5.2 組織氣候量表 44 題項進行第一次因素分析轉軸後的因素分析摘要表
題項 因素一
F1
因素二
F2
因素三
F3
因素四
F4
因素五
F5
因素六
F6
因素七
F7
共同性
2
hi
獨特 變異數ˆi
6.在本單位內，工作同仁之
間充滿了和善的氣氛 0.795 0.006 0.018 .154 .120 .224 .277 0.797 0.203 24.本單位的人員彼此之
間，無法構成真正信賴 0.783 .214 .254 .112 -0.019 .104 .169 0.776 0.224 23.在本單位中，人員彼此很
少往來 0.768 .207 .137 0.068 0.001 .204 .288 0.781 0.219 33.在本單位內，批評之風甚
為盛行 0.702 0.090 .335 .228 -0.012 0.005 -.126 0.681 0.319 27.就我所見，工作同仁一般
對於本單位並無多大的忠誠 0.680 .322 .285 .219 0.094 -0.050 -0.034 0.708 0.292 38.本單位內的管理階層和
工作同仁之間的關係是親切 和諧的
0.603 .275 .207 .194 .197 -.123 -0.004 0.574 0.426 35.本單位內的工作同仁，有
多數是以個人利益為優先 0.568 0.053 .508 0.021 0.045 .310 -0.050 0.685 0.315 10.本單位的工作同仁都以
能在本單位工作為榮 0.518 .475 0.079 .257 .118 -0.072 0.121 0.600 0.400 26.本單位鼓勵大家坦白表
示自己的意見，即使和上級 的意見相左也沒關係
-0.437 -.102 0.040 -.341 -.401 .160 0.112 0.518 0.482 28.本單位由於繁雜的手
續、規定，致使具有創造性 的新觀念，很難有被考慮的 機會
-0.029 -.739 -.136 -.140 .142 -.314 0.044 0.706 0.294
31.只要有好的觀念，本單位
管理階層願意考慮嘗試 0.199 .732 .123 .120 .183 -0.098 0.093 0.657 0.343 34.本單位的管理階層較相
信：「只要工作人員精神上感 到愉快，工作效率自然會提 高」
-0.206 -.600 -.171 -0.085 -.284 .300 -0.047 0.612 0.388
13.在本單位的員工，通常獲 得的獎酬和鼓勵多於指責和 批評
0.361 .489 -.149 .163 .214 .176 -.433 0.682 0.318 39.當我接受一項艱鉅的任
務時，通常我能夠指望上級 和同仁的支持
0.282 .410 .152 .191 .116 .193 .206 0.400 0.600 42.在本單位內的問題之
一，就是誰也不願負起責任 0.466 .107 .684 .203 .308 .165 -0.058 0.863 0.137 43.在本單位內，常發生工作
推來推去沒人要做 0.470 0.023 .681 .224 .264 .166 -0.002 0.833 0.167 41.在本單位內誰要做錯了
事，總是盡量東拉西扯找藉 口
0.537 0.092 .588 .178 .206 .214 -0.053 0.765 0.235 12.就我所參與之各項工作
中，有些工作常搞不清楚是 誰負責
0.097 .306 .571 .450 -0.039 .187 .138 0.687 0.313 32.本單位的同仁，彼此之間
的態度是冷漠且互不關心的 -0.090 -.172 -.439 0.047 0.045 0.085 -.196 0.280 0.720 2.本單位在組織編制和政策
上，均經過明白的解釋 0.296 .189 -0.014 .803 .205 0.018 0.095 0.820 0.180 1.本單位的工作分配，皆經
過明白及合理的配置 0.196 .187 .109 .783 .251 .187 0.061 0.800 0.200
11.本單位內常發生搞不清
楚誰有權做某一決定的情形 0.120 0.042 .436 .623 -.165 -0.074 .142 0.647 0.353 19.本單位常因缺乏良好的
分工規劃，而使作業績效低 落
0.406 .306 .320 .464 0.052 0.025 0.065 0.584 0.416 17.本單位管理階層認為有
關單位和人員之間的爭辯，
可能對本單位是有益的
0.010 -0.025 -0.082 -0.033 -.830 0.028 -0.064 0.702 0.298 16.本單位的管理階層，常主
動設法和你討論你在本單位 的未來規劃
0.183 .293 0.092 .172 .654 .162 -0.016 0.612 0.388 44.在本單位內，想要出人頭
地，能與他人相處和諧較之 於工作能力本身更為重要
0.157 -0.046 .181 0.001 -0.018 .723 .224 0.633 0.367 37.本單位對於工作表現優
良的獎勵與表彰，常嫌不夠 0.116 .343 -0.023 .341 .301 .543 -.274 0.708 0.292 8.本單位對於工作要求的標
準相當高 0.206 0.095 0.052 .212 0.033 .160 .767 0.714 0.286 18.我感覺自己屬於一個工
作靈活而有效率的團體中的 一員
0.354 .409 .262 .147 .231 0.025 .425 0.617 0.383 特徵值ˆj 5.518 3.056 2.914 2.868 2.041 1.568 1.476
解釋量 ˆj
p
19.027 10.538 10.047 9.890 7.039 5.407 5.089
累積解釋百分比
ˆj j
p
19.027 29.565 39.612 49.502 56.541 61.948 67.037
根據第一次因素分析結果，刪除 8、18 這二題，剩餘 42 題再進行第二次的 因素分析，結果如下：
表 5.3 第二次因素分析 KMO 統計量與 Bar t l e t t ’ s檢定
由表 5.4 可知，量表的抽樣適當性量數 KMO 統計量值為 0.8~0.9 之間在，表 示適合進行因素分析(marvelous)，另外由巴氏球形檢定
H :變數(題項)間不適合進行因素分析0
H :變數(題項)間適合進行因素分析1
得到近似卡方檢定統計量為 1793.903，自由度為 351， -p value0.000
0.05， 達到顯著水準，所以拒絕H ，因此「飼養寵物情形」量表題項間有共同因素，0 適合進行因素分析。接著由表 5.5 與表 5.6 可知第二次因素分析共萃取六個共同因素，因素分析 採用直交轉軸之最大變異法，六個因素層面的特徵值分別為 5.446、2.927、2.798、
2.582、2.287、1.534，相對應的解釋變異量為 20.171%、10.840%、10.362%、9.563%、
8.471%、5.681%，六個因素層面累積的解釋總變異量為 65.089%。
KMO and Bartlett's Test
.876 1793.903 351 .000 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
Approx. Chi-Square df
Sig.
Bartlett's Test of Sphericity
表 5.4 組織氣候量表 42 題項進行第二次因素分析轉軸後的因素分析摘要表
題項 因素一
F1
因素二
F2
因素三
F3
因素四
F4
因素五
F5
因素六
F6
共同性
2
hi
獨特 變異數ˆi
6.在本單位內，工作同仁
之間充滿了和善的氣氛 .828 0.027 .170 -0.004 0.090 .198 0.763 0.237 23.在本單位中，人員彼此
很少往來 .806 .207 .109 .128 -0.027 .178 0.753 0.247 24.本單位的人員彼此之
間，無法構成真正信賴 .803 .210 .132 .240 -0.008 0.092 0.772 0.228 33.在本單位內，批評之風
甚為盛行 .689 0.096 .217 .284 0.077 0.027 0.618 0.382 27.就我所見，工作同仁一
般對於本單位並無多大的 忠誠
.670 .317 .207 .269 .155 -0.064 0.693 0.307 38.本單位內的管理階層
和工作同仁之間的關係是 親切和諧的
.596 .266 .183 .199 .232 -.149 0.575 0.425 35.本單位內的工作同
仁，有多數是以個人利益 為優先
.564 0.070 0.012 .477 .126 .326 0.673 0.327 10.本單位的工作同仁都
以能在本單位工作為榮 .515 .475 .234 .111 .139 -.130 0.594 0.406
28.本單位由於繁雜的手 續、規定，致使具有創造 性的新觀念，很難有被考 慮的機會
-0.025 -.762 -.130 -.154 0.100 -.265 0.702 0.298
31.只要有好的觀念，本單
位管理階層願意考慮嘗試 .209 .700 .146 .157 .147 -.163 0.628 0.372 34.本單位的管理階層較
相信：「只要工作人員精神 上感到愉快，工作效率自 然會提高」
-.210 -.558 -.110 -.212 -.245 .361 0.603 0.397
13.在本單位的員工，通常 獲得的獎酬和鼓勵多於指 責和批評
.287 .554 0.038 -.170 .368 .121 0.570 0.430 39.當我接受一項艱鉅的
任務時，通常我能夠指望 上級和同仁的支持
.306 .414 .214 .171 0.084 .146 0.368 0.632 2.本單位在組織編制和政
策上，均經過明白的解釋 .306 .204 .795 -0.074 .235 0.005 0.828 0.172 1.本單位的工作分配，皆
經過明白及合理的配置 .202 .215 .764 0.050 .300 .173 0.793 0.207 11.本單位內常發生搞不
清楚誰有權做某一決定的 .153 0.021 .675 .386 -.138 -0.030 0.648 0.352
情形
19.本單位常因缺乏良好 的分工規劃，而使作業績 效低落
.417 .292 .480 .283 0.094 0.028 0.579 0.421 43.在本單位內，常發生工
作推來推去沒人要做 .475 0.007 .239 .635 .328 .193 0.831 0.169 42.在本單位內的問題之
一，就是誰也不願負起責 任
.465 0.089 .215 .634 .378 .188 0.851 0.149 41.在本單位內誰要做錯
了事，總是盡量東拉西扯 找藉口
.534 0.093 .176 .545 .285 .231 0.756 0.244 12.就我所參與之各項工
作中，有些工作常搞不清 楚是誰負責
.128 .289 .500 .543 -0.016 .203 0.686 0.314 32.本單位的同仁，彼此之
間的態度是冷漠且互不關 心的
-.115 -.139 -0.004 -.493 0.085 0.092 0.291 0.709 17.本單位管理階層認為
有關單位和人員之間的爭 辯，可能對本單位是有益 的
0.010 -0.002 -0.030 -0.087 -.770 0.077 0.607 0.393
16.本單位的管理階層，常 主動設法和你討論你在本 單位的未來規劃
.169 .301 .133 0.087 .666 .101 0.598 0.402 26.本單位鼓勵大家坦白
表示自己的意見，即使和 上級的意見相左也沒關係
-.415 -.100 -.304 0.088 -.446 .177 0.513 0.487 44.在本單位內，想要出人
頭地，能與他人相處和諧 較之於工作能力本身更為 重要
.208 -0.009 0.053 .133 -0.061 .730 0.600 0.400
37.本單位對於工作表現 優良的獎勵與表彰，常嫌 不夠
0.076 .419 .254 -0.075 .416 .504 0.679 0.321
特徵值ˆj 5.446 2.927 2.798 2.582 2.287 1.534 解釋量 ˆj
p
20.171 10.840 10.362 9.563 8.471 5.681
累積解釋百分比
ˆj j
p
20.171 31.011 41.373 50.936 59.408 65.089
根據第二次因素分析結果，刪除 44、37 這兩題，剩餘 40 題再進行第三次 的因素分析，結果如下：
表 5.5 第三次因素分析 KMO 統計量與 Bar t l e t t ’ s檢定
由表 5.5 可知，量表的抽樣適當性量數 KMO 統計量值為 0.913 在 0.9 以上，
表示極適合進行因素分析(marvelous)，另外由巴氏球形檢定
H :變數(題項)間不適合進行因素分析0
H :變數(題項)間適合進行因素分析1
得到近似卡方定統計量為 5132.957，自由度為 465， -p value0.000
0.05， 達到顯著水準，所以拒絕H ，因此「組織氣候」量表題項間有共同因素，適合0 進行因素分析。接著由圖 5.1 陡坡圖、表 5.6 與表 5.7 可知第三次因素分析共萃取五個共同 因素，因素分析採用直交轉軸之最大變異法，五個因素層面的特徵值分別為 4.709、3.227、2.992、2.800、2.091，相對應的解釋變異量為 18.835%、12.908%、
11.967%、11.201%、8.364%，五個因素層面累積的解釋總變異量為 63.275%。
KMO and Bartlett's Test
.913 5132.957 465 .000 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
Approx. Chi-Square df
Sig.
Bartlett's Test of Sphericity
圖 5.1 第三次因素分析後之陡坡圖
Scree Plot
Component Number
31 29 27 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1
Eigenvalue
12 10
8 6 4
2 0
表 5.6 組織氣候量表 40 題項進行第三次因素分析轉軸後的因素分析摘要表
題項 因素一
F1
因素二
F2
因素三
F3
因素四
F4
因素五
F5
共同性
2
hi
獨特 變異數ˆi
6.在本單位內，工作同仁
之間充滿了和善的氣氛 .826 .132 0.034 .170 .100 0.740 0.260 23.在本單位中，人員彼此
很少往來 .788 .247 .213 .117 -0.033 0.742 0.258 24.本單位的人員彼此之
間，無法構成真正信賴 .770 .333 .227 .139 -0.017 0.775 0.225 33.在本單位內，批評之風
甚為盛行 .649 .358 .121 .221 0.067 0.617 0.383 27.就我所見，工作同仁一
般對於本單位並無多大的 忠誠
.622 .319 .351 .205 .147 0.675 0.325 38.本單位內的管理階層
和工作同仁之間的關係是 親切和諧的
.551 .200 .321 .178 .254 0.543 0.457 43.在本單位內，常發生工
作推來推去沒人要做 .391 .725 0.035 .262 .296 0.836 0.164 42.在本單位內的問題之
一，就是誰也不願負起責 任
.377 .725 .119 .239 .346 0.859 0.141 41.在本單位內誰要做錯
了事，總是盡量東拉西扯 找藉口
.465 .722 .109 .199 .247 0.850 0.150
35.本單位內的工作同 仁，有多數是以個人利益 為優先
.501 .654 0.062 0.037 0.074 0.689 0.311 12.就我所參與之各項工
作中，有些工作常搞不清 楚是誰負責
0.059 .645 .302 .531 -0.038 0.794 0.206 32.本單位的同仁，彼此之
間的態度是冷漠且互不關 心的
-0.074 -.424 -.163 -0.019 .122 0.227 0.773 31.只要有好的觀念，本單
位管理階層願意考慮嘗試 .167 0.089 .744 .143 .158 0.635 0.365 28.本單位由於繁雜的手
續、規定，致使具有創造 性的新觀念，很難有被考 慮的機會
0 -.207 -.731 -.153 .144 0.621 0.379
34.本單位的管理階層較 相信：「只要工作人員精神 上感到愉快，工作效率自 然會提高」
-.155 -.101 -.628 -0.094 -.267 0.509 0.491
13.在本單位的員工，通常 獲得的獎酬和鼓勵多於指 責和批評
.298 -0.065 .529 0.029 .332 0.484 0.516 10.本單位的工作同仁都
以能在本單位工作為榮 .485 .121 .505 .225 .136 0.574 0.426 39.當我接受一項艱鉅的
任務時，通常我能夠指望 .264 .239 .420 .227 0.077 0.361 0.639
上級和同仁的支持 2.本單位在組織編制和政
策上，均經過明白的解釋 .307 -0.057 .217 .787 .257 0.830 0.170 1.本單位的工作分配，皆
經過明白及合理的配置 .202 .120 .196 .764 .275 0.753 0.247 11.本單位內常發生搞不清
楚誰有權做某一決定的情 形
.118 .307 0.053 .686 -.126 0.597 0.403 19.本單位常因缺乏良好
的分工規劃，而使作業績 效低落
.371 .317 .312 .487 0.085 0.580 0.420 17.本單位管理階層認為
有關單位和人員之間的爭 辯，可能對本單位是有益 的
0.049 -0.094 -0.047 -0.020 -.790 0.638 0.362
16.本單位的管理階層，常 主動設法和你討論你在本 單位的未來規劃
.144 .152 .313 .130 .650 0.581 0.419 26.本單位鼓勵大家坦白
表示自己的意見，即使和 上級的意見相左也沒關係
-.415 .107 -.148 -.288 -.486 0.525 0.475 特徵值ˆj 4.709 3.227 2.992 2.800 2.091
解釋量 ˆj
p
18.835 12.908 11.967 11.201 8.364
累積解釋百分比
ˆj j
p
18.835 31.743 43.710 54.910 63.275
表 5.7 組織氣候因素分析後各層面包含題項、解釋量及內部一致性信度係數
因素層面 題項 轉軸平方負荷量
因素平均數 Cronbach’sα
特徵值 解釋量
人情 6、23、24、33、27、38 4.709 18.835％ 3.9011 0.8966
責任 43、42、41、35、12、32 3.227 12.908％ 3.3391 0.6683 支持與獎酬 31、28、34、13、10、39 2.992 11.967％ 3.1826 0.5082
結構 2、1、11、19 2.800 11.201％ 3.5289 0.7985
衝突 17、26、16 2.091 8.364％ 2.9146 0.6395
總解釋量 63.275％