貳 貳 貳
貳、 、 、 、背景變項 背景變項 背景變項 背景變項
本研究以單因子變異數分析來瞭解不同年齡、性別及父母教育程度等背景變 項對於受試者在本測驗各分項測驗得分的差異情形，若統計之差異達顯著水準，
再以薛費法和 Tukey 法進行事後比較。
一、年齡變項
不同年齡層在局部口腔動作控制、順序的維持、連續性語言的口語動作控制 及語言特性這四個分測驗中的平均數差異均達到統計上的顯著水準，但在整體動 作控制這一分測驗中，則四組間的平均數差異則未達統計上的顯著水準。利用薛 費法進行事後比較，呈現在局部口腔動作控制和順序的維持兩分測驗中，年齡較 大和較小組的差異達顯著水準，3.00-3.99 和 4.00-4.99 歲兩組均明顯低於 5.00-5.99 和 6.00-6.99 組的平均，但 3.00-3.99 和 4.00-4.99 歲兩組之間則未 達顯著差異，5.00-5.99 和 6.00-6.99 兩組的平均亦未達顯著差異。而連續性口 語動作控制此一分測驗上，3.00-3.99 歲組明顯低於 5.00-5.99 和 6.00-6.99 兩 組，4.00-4.99 也明顯低於 6.00-6.99 歲組，但 3.00-3.99 和 4.00-4.99 歲、
4.00-4.99 和 5.00-5.99、以及 5.00-5.99 和 6.00-6.99 兩者之間則未達顯著差 異。語言特性這一部份則未有任何組間差距達到統計上的顯著差異。整體來說，
從各分項測驗的分數來看，除了整體動作控制和語言特性以外，其餘三個部份包 括局部口腔動作控制、順序的維持和連續性語言的口語動作控制都有分數逐漸隨 著年齡層增加而上昇的趨勢，表示局部口腔動作的控制、對於口語動作複雜度的 掌握及整體連續性語言的表現能力是隨著年齡而逐漸成熟的。
二、性別變項
以獨立樣本t-test進行性別變項的考驗，全體男女生在五個分測驗中平均分 數差異不大，得分十分接近。男女生在各分項測驗中其平均數的差異檢定，均無 顯著差異，p值均遠大於.05，顯示男女生於各測驗分項上的得分均無明顯差異。
接著以獨立樣本雙因子變異數分析來看年齡與性別之間是否有顯著的交互作 用，結果於整體動作控制、連續性語言的口語動作控制和語言特性三個分測驗上 性別與年齡的交互作用未達顯著程度，p值分別為.468、.055和.529；而局部口 腔動作控制上雖然年齡與性別交互作用的F值達5.592，p值為.001，顯示性別與 年齡的交互作用達顯著程度，但交互作用的效果值（Partial Eta Squared）卻 僅有.073，表示在排除性別和年齡因子的主要效果後，其交互作用效果項僅能解 釋7.3%的變異量，也就是說交互作用項與局部口腔動作控制分測驗的得分間呈現
「低度關係」。同樣地在順序的維持此分測驗其交互作用的F值僅達3.036，p值 為.030，顯示性別與年齡的交互作用達顯著程度，但交互作用的效果值（Partial Eta Squared）卻僅有.041，表示在排除性別和年齡因子的主要效果後，其交互 作用效果項也僅能解釋4.1%的變異量，也就是說年齡和性別的交互作用項與順序 維持分測驗的得分也呈現「低度關係」。
三、雙親學歷背景分析
父母親的教育背景依序分為研究所、大學、專技、高中職、國中及國小六組，
其中國小組人數過少，其統計結果不列入分析。以單因子變異數分析探討不同的 父親教育背景是否會影響各分測驗的得分，結果發現就父親教育程度此依變項來 說，不同的教育程度在局部口腔動作測驗的得分有顯著差異存在，而其它分測驗 則無顯著差異。進一步以 Tukey 法事後比較發現：研究所組明顯優於國中組，大 學組和國中組的平均差異也達到顯著差異，高中職組也明顯優於國中組；母親的 教育背景則無明顯的影響，由各分測驗的平均分數看來，並無一定的趨勢，且標 準差的範圍也無一定的分佈，顯示兒童測驗得分並無隨著母親教育程度昇高而增 加的現象。以單因子變異數分析探討不同的母親教育背景是否會影響各分測驗的 得分，結果發現就母親教育程度此依變項來說，不同的教育程度在各個分測驗的 得分上均無顯著差異存在，p 值均大於 0.05，但在口腔動作控制和順序維持這兩 個分測驗其 p 值很接近 0.05，顯示母親教育程度在此兩分測驗得分上仍有比較
明顯的差別。整體而言，雙親的教育程度對於兒童在局部口腔動作此分測驗上均 有較為明顯的影響，且父親的教育程度比母親的教育程度更具預測力，這個現象 與一般認為幼兒由母親照顧會受母親的影響較深有所不同，有待日後進一步的驗 證。
參 參 參
參、 、 、 、量表信效度 量表信效度 量表信效度 量表信效度
一、信度分析
測驗的信度分析包括了內部一致性、評分者間信度及再測信度三者。以下分 敘。
（一）內部一致性：就五個分測驗的量表信度而言，局部口語動作控制和順 序維持分測驗具有相當高的內部一致性，其α係數分別為.882 和.863；整體動作控制和連續性口語的動作控制分測驗的整體信度係 數，則落於可接受的程度，其內部一致性之α係數為.664 和.773。
而最後一個分測驗整體語言特徵因採二元計分法，即得分為 0 或 1，
故無法以 Cronbach′α係數進行信度考驗，總量表信度係數為 0.929，顯示本工具擁有良好的內部一致性。
（二）評分者間信度：局部口語動作控制、順序的維持和連續性語言的口語 動作控制三個分測驗的評分為高度相關（＞.700），而語言特性上則 為低度相關（＜.400）。而於整體動作控制此分測驗由於評分者甲給 10 位受試者的分數均為滿分 20 分，無法進行信度考驗，但由評分者 乙的給分資料來看 9 位受試者也是滿分 20 分，只有 1 位是 19 分，顯 示於此分測驗中評分者的給分差異是不大的。以上可見本量表於前四 個分測驗上具有良好的評分者間信度。
（三）再測信度：本測驗於局部口語動作控制、順序的維持及連續性語言的 口語動作控制三個分測驗中有良好的再測信度，其 Pearson 相關係數 分別為.718、.743 及.774；而整體動作控制和語言特性兩分測驗的
評分亦有很高的信度，只是因為前後兩次測驗中分數有差異的個數過 少，因此無法進行 Pearson 相關係數的比較。
二、效度
測驗的效度分析包括了（1）建構效度：分為發展趨勢、既知團體效度和內 部效度（2）鑑別效度。以下依序分述。
（一）建構效度 1.發展趨勢：
不同年齡層兒童在局部口腔動作控制、順序的維持、連續性語言的口 語動作控制及語言特性這四個分測驗中的平均數差異值均達到統計 上的顯著水準。但在整體動作控制這一分測驗中，則四個年齡組間的 平均數差異則未達統計上的顯著水準。但整體而言，由各年齡層的平 均分數看來，本評估量表於各分測驗上仍保有依年齡漸增而分數漸增 的趨勢，顯示本研究所進行的「中文版三至六歲兒童口語動作評估量 表」仍符合發展的趨勢。
2.團體效度：
構音障礙組於各分測驗中的平均得分均低於對照組，分數的間距與標 準差亦大於對照組，兩組分數的差異於各分測驗上皆達統計上的顯著 程度，顯示本評估量表為良好的工具，可以明顯區別兩組，構音異常 兒童於此量表的得分明顯不同於正常兒童，足以區辨一般兒童與口語 動作功能異常的兒童，可適合國內臨床上有相關口語動作發展異常或 障礙的三至六歲兒童評估時使用。
3.內部效度：
內部效度部份以兩個方法來檢驗﹕(1)分測驗中各題項與該分測驗總 分的相關性，以探討各題項與是否均能測驗到同一面向的能力，也稱 為內聚效度；(2)每個分測驗之間的相關以探討內部效度，檢視各分 測驗之間相關的高低是否如預期的結果。由局部口語動作控制和順序
維持兩個分測驗的總分與各項目得分的相關係數為低至中度相關，少 數題項因為受試者得分均相同故無法進行信度考驗，整體動作控制分 測驗中則顯示了中至高度的相關；五個分測驗中以連續性口語的動作 控制與該分測驗各題項得分的相關性最高，表示此分測驗的內聚效度 最佳。至於整體語言特性的分測驗總分與其下各題項得分則未有明顯 的相關性，顯示此分測驗的內聚效度較低，但因其分測驗中每個評估 項目乃語言特性中互為獨立的因子，故其內聚效度較差是合乎預期的 結果。若以各分測驗得分之相關來看，「局部口腔動作控制」部份與
「順序維持」部份的相關居冠，為高度相關，因其評估的言語動作層 面十分近似；而「連續性的語言控制」所評估的層面與「局部口腔動 作」和「順序維持」也相近，因此都有中等程度的相關；至於「整體 動作控制」與「局部口腔動作控制」則相關係數極低，「整體動作控 制」與「順序維持」也呈現低度相關，顯示整體動作控制為一獨立運 作的功能。而「連續性的口語動作控制」和「整體動作控制」由於測 驗不同功能，因此其相關係數較低是可以預期的，「語言特性」分測 驗與其它部份的測驗也如預期的結果顯示較低的相關。本研究的發現 結果與原版測驗結果相似，代表「中文版三至六歲兒童口語動作評估 量表」之內部效度良好。
（二）鑑別效度
本研究採用項目分析（item analysis）建立鑑別效度，將各年齡 層所有受試者在各分測驗總分的得分按照順序排列，百分等級前 27 % 定義為高分組，後 27%定義為低分組，再以獨立樣本 t 考驗檢視兩組之 間的差異性，若達顯著差異，則代表此分測驗具有良好的鑑別能力，
整體動作控制和整體語言特性兩個分測驗因其個案得分均十分接近，
整體動作控制和整體語言特性兩個分測驗因其個案得分均十分接近，