幸福感

西方主觀幸福感測量研究大致有三種取向（刑占軍，2005）：

一、生活質量意義上的主觀幸福感測量：係在人們在個人或群體中 主觀幸福感，是來自於客觀評估自身需求滿足的程度（Costanza, Fisher, Ali, Beer, Bond, Bouman, Danigelis, Dickinson, Elliott, Farley, Gayer, Glenn, Hudspeth, Mahoney, McCahill, McIntosh, Reed, Riz, Rizzo, Simpatico 與 Snapp，2008）。

二、心理健康意義上的主觀幸福感測量：一個幸福的人首先在於其 擁有心理上的健康，而這種健康狀態主要反映在人們的情感方面（刑占 軍，2005）。

三、心理發展意義上的主觀幸福感測量：其為根據正向心理學所發

展，他們認為主觀幸福感所測量的東西僅僅局限於人們的正向感受，而 正向的感受並不等同於健康向上的生活，為此他們採用另一術語「心理 幸福感」（psychological well-being，簡稱 PWB），以區別於主觀幸福感

（ Ryff 及 Singer，1998）。

從上述可得知，幸福感是一種主觀的心理狀態，但是不同的取向追 求的具體目標有所不同，如生活質量追求的是能評估生活質量的指標；

心理健康則多是應用於健康的相關研究，主要追求的是能以健康狀況為 指標。而針對以上西方主觀幸福感測量研究，提出幾個問題，其一為「文 化差異」（刑占軍，2005）。國內有許多關於幸福感的研究，多數採用國 外的幸福感問卷加以應用或編修，但西方國家為個人主義，會較在意自 我幸福感的滿足；而華人則為集體主義，不僅在意自我的幸福，也會希 望它人能得到幸福。由於生活在不同文化背景下的人們所面對的價值觀、

民族性、社會發展程度等方面存在種種差異，因而影響人們獲得主觀幸 福感體驗的因素也不盡相同（刑占軍，2005）。「中國人幸福感量表」即 是嘗試以儒、道、佛三大主流的中國古代哲學為基礎，提出一個幸福感 整合性概念架構，並改善西方研究中僅關注各變項與幸福之間的直接關 係（陸洛，1998）。

國內早期，認為幸福感高低所代表的涵義雖是一種主觀的評估，卻 代表了個人目前生活現況整體的滿意和愉快的程度，因而可視為國民生 活品質的重要心理指標（楊國樞，1980）。但在這之前，許多國內學者習 慣以客觀的外顯指標如社經地位、教育水準、年齡等等的因素，做為評 估推論幸福感的依據；但是，單從表面的外觀狀態著手，所反應的只是 外觀狀態與心理現象的表面關係（陸洛，1998）。近年來，因正向心理學 的興起，大家開始重視正向的心理因素，重視快樂與滿足，正向心理學 是由人本主義的學者所提倡，人本主義認為人們會主動追求成長與自我

實現（陳皎眉等人，2015），Maslow 提出「需求層次理論」，人們會先追 求生理及安全需求層次得到滿足，進而想要追求更高層次的心理需求。

外在的生活品質僅是物質條件，而內在心理的生活品質卻是內隱的需求，

為人們最終追求的需求滿足。陸洛（1998）的研究發現：

幸福感、生活滿意、正向情感及負向情感的缺失，在理論建構上確有 重疊之處，但各建構似又有其相互獨立的構面，無法完全彼此取代；在理 論上，我們認為幸福感是壟罩在其他三個建構之上的，更高層次的心理建 構；而幸福感即是一種正向的心理狀態，其為「對生活品質的沈思評鑑，

是一種包含了高昂的正向情緒，及對整體生活滿意的主觀感受」。

近年來，國內學者對幸福感的定義大致為，幸福感是個人情緒及認 知層面上對整體生活滿意的評估結果，是一種整體的心理感受，包含了 快樂、滿足與愉悅的情緒，讓人感受情緒和諧的狀態（陳密桃、陳玲婉，

2006）；幸福感是一種以身體、心理、精神最佳程度的健康與幸福為導向 之生活方式，此種生活方式為個人整合並充實的實行於其生活中（蔡正 育、吳明蒼、陳文英，2009）；幸福感是個人主觀感受，個體擁有正向情 緒、對生活滿意、對未來樂觀以及對特定領域的滿意，就會感到幸福（徐 珮旂，2009）；幸福感是個體透過主觀知覺的「過去」美好生命體驗、「現 在」深度生活感動、以及「未來」人生意義經營來進行概念操作化（李 新民，2009）。由上述定義得知，幸福感是一種個人主觀的正向心理感受，

並且為個人對生活或其他領域整體的滿意度。與陸洛（1998）對幸福感 的定義雷同。「中國人幸福感量表」對幸福感的定義為一種正向的心理狀 態，對生活品質的沈思評鑑，是一種包含了高昂的正向情緒，及對整體 生活滿意的主觀感受（陸洛，1998）。