第一章 序論
第一節 研究動機與目的
探討共同正犯之責任時，通說認為各行為人不必各自直接實行 全部的犯罪行為，惟即使分擔實行行為的一部分，仍須對全部的行 為負刑事責任，此種情況稱為「一部行為、全部責任」。此主要係 來自分工的概念，即各參與行為人在共同犯罪的目的上，依據分工 而形成的共同犯罪行為，此時不應該將各行為人的行為在形式上予 以分離，而應在實質上視為整體來做評價。因此，共同正犯歸責之 判斷，其論罪是否一視同仁，係以主觀成立要件「共同行為決意」
以及客觀成立要件「共同實行行為分擔」同時存在作為前提，始能 以「一部行為、全部責任」論之。
「共同正犯之加入與脫離」，其加入意指共同正犯開始著手實 行犯罪前、後，第三人本於共同行為的決意加入犯罪實施；其脫離 則指共同正犯中之一人或數人於犯罪實施中脫離或中止犯罪行為，
故本文著重於「承繼之共同正犯」與「共同正犯之脫離或中止」二 部份之解析。將此二項主題一併討論的原因在於皆具一共同特徵，
即「犯罪階段的不完全參與」與部分案例無法符合「一部行為、全 部責任」歸責原則。舉例而言，於承繼共同正犯部分，倘犯罪行為 已一部終了，後行者始以共同實行的意思參與，若回溯既往，對於 先前已存在的事實一起負責，如無其他正當理由，恐無法符合「一 部行為、全部責任」歸責原則；於共同正犯脫離或中止，若脫離者 於犯罪著手實行後即脫離，雖共同正犯不以著手實行構成要件行為 為必要，惟若以此要求脫離者為自己影響力所不及的事態負責，似 有不妥。本文主要目的，係於共同正犯於犯罪過程中加入與脫離時
，希冀實務能適當地處理歸責問題，並嚴守共同正犯的相關原理原 則，避免共同正犯概念成為實務對於心證中的罪犯可以一網打盡的 工具，喪失罪刑法定原則檢驗犯罪的初衷。
第二節 研究方法
本文以「比較研究方法」為主，蓋法律本係價值衡量下的產物
，各種價值、精神與原理原則的融合、衝突與協調係法律處理爭議 問題之核心。故本文於收集各國與我國學說、實務之書籍、期刊、
2
專題研究等文獻後，就相關爭議加以分析、比較，此研究方法著重 於各學說理論所蘊含刑法原理原則之精神，以釐清各學說見解分岐 之原因，並嘗試對於各種理論的闡述加以觀察、評釋，藉此探討本 文主題下對於相關行為人歸責的基礎。
「案例研究方法」。法律存在本身係為了解決人類於社會活動 中所產生的問題，只有將各理論學說引導進實例，在個別爭議中作 價值權衡及論證，理論學說之存在方有其意義。本文擬於介紹各理 論學說後，舉出於本文主題具爭議性之實例，並就學說與實務見解 進行整理及評析，以提出適確的理念方法及合理的區別標準。
「歸納法」。藉由研究相關國內、外對於本文主題之學者論著 以及理論見解，歸納出其適用或判斷之前提、要件，及優缺點等，
目的在於能針對本文議題做妥適之歸責認定，期有助於提供我國學 界與實務未來修正上之建議與參考。
「歷史研究法」。鑒於不同歷史背景之下，常有不同理論之產 生，研究各學說、實務見解的歷史發展脈絡以及理論內涵修正的理 由，有助於為爭議問題找到解決方法。
第三節 研究架構
文章架構：先確定共同正犯的成立範圍，後討論共同正犯的承 繼加入與中止、脫離。
本文闡述研究動機及研究方法後，於第二章擬先從正犯與共犯 之立法體例及區分標準開始介紹，目的在於先確定正犯角色的定位
，並藉由正犯與共犯區分使本文聚焦於正犯範圍之探討，內容包含 比較法學說與實務觀點。接著探討共同正犯的理論依據，尋求各學 說對於共同正犯之共同性之解釋以及成立共同正犯之法理基礎，並 接續前文釐清共同正犯的歸責原則以及歸責原理，作為研究承繼共 同正犯與共同正犯之脫離與中止相關議題基礎。
本文第三章討論承繼之共同正犯，概念與爭議說明後，擬從學 說與參與時點切入研究，從犯罪階段觀察參與時點，從參與時點討 論各犯罪階段是否有成立承繼共同正犯的可能性。並介紹各國以及 我國實務與學說對於承繼共同正犯之歸責判斷標準，並分析我國目 前現況處理方式。最後就特殊犯罪類型與案例進行討論，並於本章 末段提出建議。
3
本文第四章討論共同正犯的脫離，從相關之比較法理論開始介 紹，接著探求中止犯概念以及中止未遂的減刑依據，並對己意中止 之任意性著重討論，以及釐清脫離與中止兩個用語及背後理論之異 同。最後從時點切入作類型劃分，於尋繹各學說就歸責判斷的法律 效果後，提出本文見解。
最後於第五章結論與建議部分，本文希冀能從國內外各家學說 對於共同正犯中途加入與脫離的理論中，探求妥適之歸責判斷，以 符合刑法罪刑相當原則之要求。
4
5