本研究中研究者設計課程指導學生運用過程技能解決問題，根據研究結果，對教學 者及有意從事相關研究者提出以下具體建議，盼能做為教學或是未來研究參考的方向。
壹、對教學者的建議
一、教材的選擇
科學玩具的素材與資源相當多，考量學生製作能力前提下，並非所有的題材都適合 用於問題解決能力教學。科學玩具的選擇除考慮「簡單易做、操作簡單、取材容易、價 格低廉」外，建議將科學玩具的定義儘量模糊化，以目標功能為導向，只要教學者認為 該物品透過適當教學能讓學生理解科學概念、學習過程技能、提昇學生的問題解決能 力，即使是一顆不起的石頭或隨手可得的橡皮筋等，皆可視為科學玩具。如此能減輕教 師事前的準備工作負擔，進而提昇教師實施問題解決能力教學的意願。
二、將「設計與製作」課程融入自然科教學活動
研究者在行動研究的歷程發現，學生能發揮創意「設計」科學玩具，且有動機及能 力解決「製作」過程中面臨的難題。不過九年一貫「自然與生活科技」領域並未將「設 計與製作」該項能力指標納入國小中年級課程，課程多安排「認識常見科技」、「瞭解科 技發展」等內容。故研究者建議教師將「設計與製作」的教材融入自然科各單元教學內 容，例如製作空氣槍、橡皮動力車、磁鐵玩具等。在強調創意與創新的時代，為讓學生 有機會提昇自身問題解決能力，發展動手實作的技能，教師應提供學生努力構想並具體 實踐其想法的教育活動，而設計與製作活動應可扮演此重要的角色。
三、指導學生運用創思技巧設計科學玩具
研究者從第一、三階段的教學經驗得知，學生能運用材料發揮創意設計與製作科學 玩具，故科學玩具的設計與製作教學活動除與和過程技能緊密結合外，教師也應介紹各 種創造思考方法(例如腦力激盪法、自由組合創思法、十二思路啟發法等)，指導學生運 用材料與工具，設計與製作出有創意的作品。
貳、未來研究建議篇
一、每一循環教學前後評測學生的「過程技能」及「問題解決能力」
由於研究者在教學前後並未設計試題評測學生的「過程技能」與「問題解決能力」，
教學前，無法診斷學生過程技能的程度，對於過程技能程度較不足的學生無法實施補救 教學；教學後，無法比較學生的問題解決能力是否因研究者的教學能而有所提昇。故建 議有興趣研究相關議題的研究者，在教學前後要評測學生的「過程技能」及「問題解決 能力」。
二、設計「過程技能」及「問題解決能力」的實作評量題目
實作評量(Performance Assessment)是以學生的實作表現來了解學生的學習成果，
較能評測出學生的「過程技能」與「解決問題的能力」(陳文典，2000)。因此，研究者 建議可根據「過程技能」及「問題解決」的能力指標，設定行為表徵評量表，具體詮釋 學生在學習過程中應表現出的行為表徵，如此研究者才可精準瞭解每一階段循環教學前 後學生上述二項能力的學習狀況。
參考文獻
中文文獻
方金祥、劉奕萱（2007）。兒童創意科學玩具之設計－安全塑膠吸管吹箭。科學教育月 刊，296，29-32。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。臺北市：心理出版社。
王美芬、熊召弟（2005）。國小階段自然與生活科技教材教法。臺北市：心理。
甘漢銧、陳文典（2005）。「科學過程」技能。2012 年 7 月 10 日，取自網址
www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/doc/book94.11/03.doc。
何華國（譯)（1982)。創造性思考與解決問題的教學（原作者：J.F. Feldhusen & D.J.
Treffinger）。彰化市：臺灣教育學院。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論-理論與實務。臺北市：五南。
吳芝儀、李奉儒（譯)（2008)。質性研究與評鑑。（原作者：M.Q. Patton）嘉義市：濤 石文化。
吳美枝、何禮恩（譯)（2001）。行動研究：生活實踐家的研究錦囊（原作者：J. McNiff, P. Lomax & J. Whitehead）。嘉義市 : 濤石文化。
吳德邦、吳順治（1989）。解題導向的數學教學策略。臺北市：五南。
李隆盛（1996）。科技與職業教育的課題。臺北市:師大書苑。
李隆盛（2005）。生活科技概論。臺北市:心理。
李乙明、李淑貞（譯）（2005）。創造力：激發創造力必讀經典（原作者： R. J. Sternberg）。 臺北市：五南。
延畢學專長 台大校長楊泮池盼正面看待（2013 年 3 月 20 日）。大紀元時報。2014 年 9 月 6 日，取自
http://www.epochtimes.com/b5/13/3/20/n3827397.htm
1(1)，49-69。
林素卿（2012）。教師行動研究導論。高雄市：麗文文化。
范斯淳、林弘昌（2008）。問題中的問題：再探生活科技問題解決教學策略之實施現況
－以自由落紙教學活動為例。工業科技教育學刊，2，17-29。
馬景賢（譯)（2004)。敲門人瑪麗‧史密斯（原作者：Andrea U'Ren）。臺北市：三之三。
康軒自然編輯小組（2013)。自然與生活科技 3 上練習簿。新北市：康軒文教事業。
張玉山（2008）。科技問題解決的教材設計—功能導向模式的應用。教科書研究，1（1），
83-103。
張俊彥、翁玉華（2000）。我國高一學生的問題解決能力與其科學過程技能之相關性研 究。科學教育學刊，8（1)，35-55。
張春興（2011）。張氏心理學辭典。臺北市：東華。
張瓊云、魏弘貞、謝孟岑、黃麗錦、郭靜晃（譯）（2008)。兒童發展（原作者：J.L.Cook
& G.Cook）。臺北市:華都。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要-自然與生活科技學習領域。臺北市：教 育部。
莊奇勳（譯）（2005）。自然與科技領域教材教法（原作者：A. Joseph）。臺北市：學富 文化。
許芳菊（2011 年 3 月)。新學習時代的四大變革。親子天下，21，128-133。
郭進隆、齊若蘭（譯）（2010)。第五項修煉（全新增訂版）：學習型組織的藝術與實務
（原作者：P. M. Senge）。臺北市：天下文化。
郭菀琪譯（2009）。發現問題的思考術（原作者：齋藤嘉則）。臺北市 : 經濟新潮社。
郭騰元（2000）。創意的科學玩具。臺北市：牛頓開發有限公司。
陳文典（2005）。科學素養的內涵。2012 年 7 月 10 日，取自網址 http://www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/doc/book94.11/01.doc。
陳向明（2002)。教師如何作質的研究。臺北市：洪葉文化。
陳守仁（2013)。九年一貫「自然與生活科技」教與學-以「玩具 DIY-玩具汽車的製作與 玩法」為例。研習資訊，20（2)，105-110。
陳秀才（2005）。老師是兒童創造力的舵手。師友，456，6-12。
陳玫良（1995）。「生活科技」新課程中的解決問題策略。中學工藝教育月刊，28（9)，
10-18。
陳英豪、吳裕益（2003)。測驗與評量。高雄市：復文。
陳惠芬（1999）。「科學趣味競賽」引入國小教學活動成效研究--以水火箭之學習環模組 為例（未出版之碩士論文）。臺中師範學院自然科學教育學系，臺中市。
曾秋森（1995）。問題解決教學法在科技教育的角色與功能之探討。中華工藝教育月刊，
28（8)，17-22。
游詩蒂（2001）。兒童創造性問題解決歷程及影響因素之研究－以科學創意競賽活動為 例（未出版之碩士論文）。臺中師範學院自然科學教育學系，臺中市。
黃美秀（2012)。黑熊記：我與台灣黑熊的故事。臺北市：遠流。
黃茂在、陳文典（2004）。「問題解決」的能力。科學教育月刊，273，21-41。
黃鴻博（2000）。兒童科學探究活動遭遇問題的探討。臺中師院學報，14，389-409。
黃鴻博、魏炎順（2009）。輕鬆教創意～兒童科學創意活動設計與實踐。台中市：台中 教育大學科學應用與推廣學系。
楊文金、熊召弟（1996)。問題解決教學法。載於黃政傑（主編)，多元化的教學方法
（143-156 頁)。臺北市︰師大書苑。
楊忠樵（2001）。以「製作科學玩具」輔助國小兒童自然科學習之研究-以電磁單元為例
（未出版碩士論文）。臺中師範學院自然科學教育研究所，臺中市。
楊龍立(2002)。中西科學教育發展簡史。臺北市:文景。
詹慕如（譯)（2010)。晨讀 10 分鐘：驚奇世界！科學故事集 4（原作者：大山光晴）。 臺北市：天下雜誌。
劉曉樺（譯）（2011）。教育大未來：我們需要的關鍵能力（原作者：B. Trilling & C. Fadel）。 臺北市：如果出版社。
蔡宗信（2007)。以科學遊戲增進學生問題解決能力之行動研究（未出版之碩士論文）。 臺中教育大學科學應用與推廣學系，臺中市。
蔡美華（譯）（2008）。行動研究法:教師研究者的指引（原作者：G. E. Mills）。臺北市:
學富。
蔡清田（2013）。教育行動研究新論。臺北市：五南。
蔡錫濤（2002）。九年一貫「生活科技」課程教學活設計—以「設計與製作」為例（上）。
生活科技教育，35（1），19-27。
鄭增財（2006）。行動研究原理與實務。臺北市：五南。
蕭富元（2010 年 11 月）。決戰科學教育。天下雜誌，460，48-55。
賴慶三、王錦銘（2010）。科學玩具遊戲教學對國小五年級學生學習成效之研究。科學 教育研究與發展季刊，56，29-52。
魏炎順（2002。小學生活科技以解決問題取向之教學活動設計。國教輔導，42（2)，
11691-11697。
英文文獻
Bilgin, I. (2006). The effects of hands-on activities incorporating a cooperative learning approach on eight grade students’ science process skills and attitude toward science.
Journal of Baltic Science Education, 1(9), 27-37.
Bybee, R.W. (2011). Scientific and engineering practices in K–12 classrooms: Understanding a framework for K–12 science education. The Science Teacher, 78 (9), 34–40.
Carin, A. A., & Sund, R. B. (1989). Teaching Science through Discovery (6th Ed.). London：
Merrill Publishing Company.
Finley, F. N. (1983). Science process. Journal of Research in Science Teaching, 20(1), 47-50.
Gega, P. C. (1991). How to teach elementary school science. New York：Macmillan.
Hatch, L. (1988). Problem solving approach. In Kemp & Schwaller (Eds.), Instructional
Strategies for Technology Eucation.37th Yearbook (pp. 87-98). Council on Technology
Teacher Education.Hayes, J. R. (1989). The complete problem solver (2th Ed). N. J.：Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Helgeson, S. L. (1992). Problem solving research in middle/junior high school science
education. Columbus, OH：ERIC clearinghouse for science, Mathematics, and
Environmental Education.Holley, D. & Huntley, K. S. (1996). Sciencewise: Discovering Scientific Process through
Problem Solving. Book 1. Pacific Grove, CA：Critical Thinking Books & Software.
Isaksen, S. G., Dorval, K. B., & Treffinger, D. J. (1994). Creative approaches to problem
solving: A framework for innovation and change. (3nd Ed.).Los Angeles：SAGE.
Johnson, S. D. (1987). Teaching problem solving, School Shop. 15-17.
Kahney, H. (1993). Problem solving: Current issues (2nd Ed.).Buckingham：Open University
Mayer, R. E. (1991). Thinking, problem solving, cognition (2nd Ed.). New York, NY：
Freeman and Company.
Michaels, S., Shouse, A., & Schweingruber, H. (2008). Ready, set, science!: putting research to work in the K-8 science classroom. Washington, D.C：National Academies Press.
National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices,
crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC：The National Academies Press.
Polya. G., & Conway. J. H. (1985).How to solve it: a new aspect of mathematical method.
Princeton：Princeton University Press.
Raizen, S. A., Sellwood, P., Todd,R., & Vickers, M. (1995). Technology education in the
classroom: Understanding the designed world. San Francisco：Jossey-Bass.
Wolfinger, D.M. (1984). Teaching science in the elementary school. Boston：Little, Brown and Company.
附錄
教
資料來源：http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=144051 註 2：黃鴻博、魏炎順(2009)。輕鬆教創意～兒童科學創意活動設計與實踐。
吸 管 吹 箭 設 計 與 製 作 教 學 活 動
教
資料來源：http://www.books.com.tw/products/0010267242
註 2：方金祥、劉奕萱(2007)。兒童創意科學玩具之設計－安全塑膠吸管吹箭。
科學教育月刊，296，29-32。
吸 管 飛 機 設 計 與 製 作 教 學 活 動
教
學
活
動
問題解決階段（開發可能的解決方案）
1.上網搜尋紙飛機或飛行原理的相關資料，並將具參考性的網址貼於學習單上。
2.與同學分享網路搜尋資料心得，並簡述如何應用相關知識至吸管飛機設計。
3.教師發下材料，鼓勵學生自由創作不同造型的吸管飛機，並練習試射。
成果評鑑階段（選擇最優方法）
1.從自己的作品中挑選一台性能最佳的吸管飛機，上台與同學分享吸管飛機設 計理念，並從同學分享中的想法中，吸取他人優點，並針對自己作品進行微 調。
2.舉行「吸管飛機」飛行賽
（1）比賽規則：在同一起點，以手擲方式拋射吸管飛機，每台飛機要試飛三次，
並計算平均距離，比賽結果以平均距離最高者為獲勝者。
（2）從設計理念分享與觀摩同學作品反思自己設計的作品待改善之處。
（3）回到問題解決階段，設計飛行距離更遠的吸管飛機。
（3）回到問題解決階段，設計飛行距離更遠的吸管飛機。