建議

本節提出下列幾點建議，以作為後續相關研究之參考。 

(一)Balance Beam 網路評量系統的版面與美工雖然已經讓大多數的使用者感到滿 意，但一套良好的系統，需要平台功能開發的程式設計者，與版面編輯的美 工人員協力完成，並非以一人之力就可以設計周全；因此建議未來開發系統 時，可以與專業美工人員合作，讓系統更加完善。 

(二)Balance Beam 網路評量系統的功能已經是一套可以正常上線使用的系統，但 仍可增加額外的功能使系統更加完備，例如讓教師下載受試者的資料，而不 僅僅只是在網頁上呈現…等，未來進行相關系統設計時，可以再設想更多更 方便的功能。

(三)Balance Beam 網路評量系統只單獨針對 Balance Beam 問題作設計，而本系統 大多數已經模組化，往後欲新增功能時相當快速與便利，因此未來可以把此 網站的功能擴充，針對各種擁有解題規則類型的測驗，設計網頁及資料分析，

例如：果汁濃度測驗、相關性思考問題之解題規則分析、比例問題、彈珠機 率問題…。 

(四)本研究僅就  Siegler  (1976)  的研究中解決  Balance  Beam  問題的四種解題規 則，來分析受試者的解題規則次序性和階層結構圖，未來可以再深入探討其 他文獻中 Balance Beam 問題的解題規則，進行更進一步的分析。 

(五)系統所呈現的解題規則結構圖，可提供教師在教學現場做驗證，也可以提供 教師在教學上判斷學生認知程度的依據，與補救教學策略的參考。 

(六)未來系統可針對受試者總分、反應組型或解題規則結構圖作分群，讓施測者 更加了解受試者的認知程度，並依照不同分群實施不同的補救教學策略。

參考文獻

吳信義(1996)。網路線上測驗系統。資訊教育，51，48­53。

吳裕益(2000)。教學評量的新趨勢。教育研究，70，6­9。

季延平譯(2001)。系統分析與設計(原著：Gary B. Shelly & Thomas J. Cashman & Harry J. 

Rosenblatt)。台北市，東華書局。

林香(2003)。國小數學資優生的解題策略探究－以圖畫表徵策略為例。國立台北師範學 院數理教育研究所碩士論文(未出版)。

林俊宏(2004)。投影幾何之電腦輔助教學設計與成效研究。大同大學工業設計研究所碩 士論文(未出版)。

林原宏(2005a)。次序理論。教育研究月刊，134，142­143。

林原宏(2005b)。精緻試題有向圖分析。教育研究月刊，130，131­133。

林原宏(2006)。解題規則次序分析方法及其實證研究。教育與心理研究期刊，29(3)， 

599­619。

林原宏、陳紹銘(2006)。次序理論分析取向的等量公理概念結構探討。論文發表於 2006  臺灣教育學術研討會。花蓮市：國立花蓮教育大學。

林原宏、游森期(2006)。次序理論取向的解題規則階層分析及其結構圖比較之探究。測 驗學刊，53 (2)，239­260。

林裕集(2001)。適用於電腦教室之網路測驗系統：以國小英語科為例。國立臺中師範學 院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。

林瑋詩、林原宏(2006)。國小高年級學童於比例問題的解題規則之階層結構探討。中華 民國第 22  屆科學教育學術研討會。臺北市：國立臺灣師範大學。

周朝宜(1999)。線上即時評量系統設計介紹。資訊教育，71，59­61。

邱關誼(2001)。應用線上測驗評量試題難易之網路題庫系統。資訊教育，76，47­55。

涂金堂(2003)：認知診斷評量的探究。南師學報：教育類，37(2)，67­97。

郭振揚(2004)。建構科學概念雙階層式線上測驗系統之發展研究。國立台北師範學院數 院學報，27，83­104。

游光純(2002)。利用臨床晤談探究國民小學高年級學童對槓桿概念的另有想法。臺北市：

報，8，57­92。 

Ager, T. (1993). Online placement testing in mathematics and chemistry. Journal and  Computer­Based Instruction, 20(2), 52­57. 

Airasian, P. W., & Bart, W. M. (1973). Ordering theory ：A new and useful measurement model. 

Educational Technology, May, 56­60. 

Airasian, P.W., Bart,W. M., & Greaney, B. J. (1975). The analysis of a prepositional logic  game by ordering theory. Child Study Journal, 5, 13­24. 

Bart, W. M., & Williams­Morris, R. (1990). A refined item digraph analysis of proportional  reasoning test. Applied Measurement in Education, 3(2), 143­165. 

Bugbee, A. C. (1992). Examination on demand: findings in ten years of testing by computer  1982­1991. Edina, MN: TRO Learning. 

Chletsos, P. N., & Lisi, R. D. (1989). Cognitive Assessment of Proportional Reasoning  Strategies. Journal of Research and Development in Eduaation, 22(4), 18­27. 

Hambleton, R. K., & Swaminathan, H. (1985). Item response theory: Principles and  applications. Boston: Kluwer Academic Publisher. 

Harasim, L. M. (1990). Online education; An environment for collaboration and intellectual 

Jansen, B. R. J., & Van der Maas, H. L. J. (1997). Statistical test of the rule assessment  methodology by latent class analysis. Developmental Review, 17, 321­357. 

Jansen, B. R. J., & Van der Maas, H. L. J. (2002). The development of children's rule use on  the balance scale task. Journal of Experimental Child Psychology, 81(4) ,383­416. 

Jansen, B. R. J., & Van der Maas, H. L. J. (2003). What response times tell of children’s  behavior on the balance scale task. Journal of Experimental Child Psychology, 85,  conventional education and psychological tests. New York: College Entrance  Examination Board.  the theory of Piaget. In R. Kluwe & H. Spada (Eds.), Developmental model of thinking  (pp.1­32). New York: Academic Press.

Stepans, J. (1994). Targeting students' science misconceptions. Physical science activities  using the conceptual change model. Riverview, FL: Idea Factory, Inc.

附錄

附錄一 測驗說明

附錄二  Balance Beam 問題測驗

附錄三 測驗過程圖解 

(一)進入網站。 

(二)點選學生登入，輸入教師帳號與學生帳號。 

(三)按下「填寫基本資料」按鈕。 

(四)填寫個人基本資料後送出。

(五)按下「開始測驗」按鈕。 

(六)回答問題。 

(七)回答所有題目後，按下「送出答案」按鈕。

(八)若有問題尚未作答，會有警告提示。 

(九)顯示「答案儲存完成」，按下「填寫問卷」按鈕。 

(十)回答問卷內容後，按下「送出答案」按鈕。 

(十一)顯示「感謝您的填寫」，所有測驗結束。