建議

一、中文文本分析指標方面：本研究團隊目前已建立數個線上兒童文本分析指 標，對於各類指標的統整和驗證值得後續再進行研究與發展，建議後續研究 者整合各類指標進行分析，建立完整的中文線上文本分析系統。

二、關聯詞指標後續研究：本研究已完成關聯詞指標的建置並進行初步的探討，

對於本研究所呈現的各種趨勢與結果，礙於研究限制，未能做全面性的推 論，建議後續研究針對本研究的不足之處再加以改進，已臻完善。

三、建議後續研究者在施測時要考慮受試者的疲累效應，可以採複本施測，將文 章減少或是靈活應用施測技巧，調整文章順序，以提高施測結果之正確性。

參考文獻

中文部份

中 央 研 究 院 數 位 典 藏 國 家 型 科 技 計 畫 （ 2004 ） 中 文 斷 詞 系 統 。 網 址 ： http://ckipsvr.iis.sinica.edu.tw/

王栩彬（1997）。論連接詞在英語閱讀中的作用。安徽教育學院學報，3，79-80。

王寶墉（1994）。 從古典與現代測驗理論探討 Rasch 模式之應用。文藻學報，

8，57-71。

江蓉（2006）。中國英語學習者在閱讀理解中對邏輯連接詞的掌握。文教資料，

六月下旬，108-109。

余民寧（1997）。教育測驗與評量—成就測驗與教學評量。臺北：心理。

吳瑞屯、劉英茂（1986）。句子組合方式與連詞對理解與核對時間的影響。中華 心理學刊，27（2），93-103。

吳齊殷譯（1999）。量表發展：理論與應用（原著：DeVellis, R. F.， Scale development-theory and application）。 臺北： 弘智文化。 （原出版年：1991）

宋曜廷、陳茹玲、李宜憲、查日龢、曾厚強、林維駿、張道行與張國恩（2013）。

中文文本可讀性探討: 指標選取, 模型建立與效度驗證。中華心理學刊,55(1), 75-106.

林綠芬（2004）。國小國語文複句中關聯詞語的教學：以九年一貫課程第一階段 教材為例。國立新竹師範學院臺灣語言與語文教育研究所碩士論文。未出 版，新竹市。

林寶貴、黃瑞珍、彭千紅（1997）。兒童書寫語言發展指標研究。國科會專題研 究報告（84-2421-H-003-028）。未出版。

柯華葳、詹益綾、張建妤、 游婷雅（2008）。臺灣四年級學生閱讀素養 PIRLS2006 報 告 。 行 政 院 國 家 科 學 委 員 專 題 研 究 成 果 報 告 ( 編 號 : NSC 96-MOE-S-008-002)。桃園縣：國立中央大學學習與教學研究所。

柯華葳、詹益綾（2007）。國民中學閱讀推理篩選測驗編製報告。測驗學刊，54

（2），429-450

洪月女譯（1998）。談閱讀（原作者： Goodman. K. S.）。臺北：心理。（原出 版年：1967）

胡承佼（2004）。兒童語言中的複句。安徽師範大學漢語言文字學系研究所碩士 論文，未出版，蕪湖市。

胡夢珂（2012）。使用支援向量機進行中文文本可讀性分類-以國小國語課文為例。

國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文。未出版，臺北市。

荊溪昱（1995）。中文國文教材的適讀性研究：適讀年級值的推估。教育研究資 訊，3（3），113-127。

高台茜（2003）。電子化閱讀環境中提供有利閱讀理解的鷹架輔助研究。行政院 國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 92-2520-S259-001）。花蓮縣：

國立東華大學教育研究所。

張智淵（2004）。英語邏輯連接詞在閱讀理解過程中作用。昭通師範高等專科學 校學報，26（3），61-65。

張藍尹（2009）。中文關聯詞測驗與閱讀理解相關之研究－以一到四年級為例。

國立臺東大學語文教育學系在職專班碩士論文。未出版，台東市。

教育部教育研究委員會（2000）。我國中小學國語文學力指標系統規劃研究完整 版上冊。台北：教育部。

連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立臺灣師範大學教 育心理與輔導研究所碩士論文。未出版，臺北市。

郭生玉（2004）。教育測驗與評量。臺北：精華。

郭伯臣、廖晨惠、楊裕貿、白鎧誌、陳文蘭、陳建宏、黃勇媜、蔡亞韋、蔡筱倩、

李湘瑩、葉靜如（2013）。中高年級文本理解測驗技術報告。臺中市：國立 臺中教育大學測驗統計與適性學習研究中心，未出版。

陳密桃（1990）。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政 治大學教育研究所博士論文。未出版，臺北市。

陳美慧（2006）。國小三年級學童國語文關聯詞語知識結構之探究。國立臺中教 育大學教育測驗統計研究所碩士論文。未出版，臺中市。

陳建宏（2013）。兒童文本詞類指標分析系統建置與應用。國立臺中教育大學教 育測驗統計研究所碩士論文。未出版，臺中市。

楊孝濚（1971）。影響中文可讀性語言因素的分析。報學，4（7），58-67。

詹益綾（2005）。從眼動資料探討連接詞與閱讀歷程之關係。國立中央大學學習 與教學研究所碩士論文。未出版，桃園縣。

賈燕梅（2006）。語篇分析中連接詞的研究概述。樂山師範學院學報，21（6），

62-65。

廖晨惠（2010）。閱讀研究議題八：以 LSA 為基礎之電腦化閱讀認知測驗及 AutoTutor 建置。國科會計畫編號：NSC 100-2420-H-142-001-MY3。臺北：

中華民國行政院國家科學委員會。

劉列賓（2004）。英語邏輯連接詞在閱讀理解中的作用。湖北廣播電視大學學報，

21（1），47-48。

劉蘭英、孫全洲（主編）（1998）。語法與修辭〈上〉。臺北：新學識文教出版 中心。

錡寶香（1999）。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報，11，100-133。

外文部份

Allen, M.J., & Yen, W. M. (2002). Introduction to Measurement Theory. Long Grove, IL: Waveland Press

Anderson, D. M., & Jones, K. H. (1993). Readability and interest of health occupations textbooks for special population learners. Journal of Health Occupations Education, 8(1), 1-25.

Brabston, M. E., Nixon, J. C., & Helms, M. M. (1998). An evaluation of introductory

MIS textbooks based on readability measures. Journal of Information Systems Education, 9, 29-34.

Britton, B. K., & Gulgoz, S. (1991). Using Kintsch's computational model to improve instructional text: Effects of repairing inference calls on recall and cognitive structures. Journal of Educational Psychology, 83(3), 329.

Burns, P. C., Roe, B. D., & Ross, E. P. (1999). Teaching reading in today's elementary schools. Houghton Mifflin Co., 181 Ballardville St., Wilmington, MA 01887^. Cain, K., & Nash, H. M. (2011). The influence of connectives on young readers'

processing and comprehension of text. Journal of educational psychology,103(2), 429-441.

Dale, E., & Chall, J. S. (1948). A formula from predicting readability. Educational Research Bulletin, 27,11-20.

Landauer, T. K., McNamara, D. S., Dennis, S., & Kintsch, W. (2007). Handbook of Latent Semantic Analysis. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Ebel, R. L. (1979). Essentials of Education Measurement (3rd ed.). Englewook Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Freebody, P., & Anderson, R. C. (1983). Effects on text comprehension of different propositions and locations of difficult vocabulary. Journal of Reading Behavior, 15 (3), 19-39.

Fry, E. (2002). Readability versus leveling. The Reading Teacher, 56(3), 286-291.

Gagn′e, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brownand Company.

Graesser,A.C.,Singer,M., & Trabasso, T. (1994) Constructing inferences during narrativetext comprehension. Psychological Review, 101(3), 371-395

Graesser, A. C., Gernsbacher, M. A., & Goldman, S. R. (2003). Introduction to the Handbook of discourse processes. In A. C. Graesser, M. A. Gernsbacher, and S.

R. Goldman (Eds.), Handbook of discourse processes (pp. 1-24). Mahwah, NJ:

Erlbaum.

Graesser, A. C., McNamara, D. S., Louwerse, M. M., & Cai, Z. (2004). Coh-Metrix:

Instruments, and Computers, 36, 193–202.

Hiebert, E. H., & Raphael T. E. (1996). Psychological Perspectives on Literacy and Extensions to Educational Practice. In Berliner, D. C., & Calfee, R. C. (Eds.), Handbook of Educational Psychology (pp. 550-602). New York: Simon &

Schuster Macmillan.

Kintsch,W. (1988).The Role of Knowledge in Discoure Comprehension: A Construction - Intergration Modle. Psychological Review, 95, 163-182.

Kintsch,W. (1998).Comprehension: A Paradigm for Cognition. NY:

CambridgeUniversity Press.

Landrum, R. E., & Hormel, L. (2002). Textbook selection: Balance between the pedagogy, the publisher, and the student. Teaching of Psychology, 29(3), 245-248.

Louwerse, M. (2001). An analytic and cognitive parametrization of coherence relations. Cognitive Linguistics, 12(3), 291-316.

Margaret, A. R. (2002). Reading problems: Assessment and teaching strategies.

Boston:Allyn and Bacon.

McLaughlin, G. H. (1969). SMOG grading: A new readability formula.Journal of reading,12(8), 639-646.

McNamara, D. S. (2001). Reading both high-coherence and low-coherence texts:

Effects of text sequence and prior knowledge. Canadian Journal of Experimental Psychology, 55(1), 51-62.

McNamara, D. S., Louwerse, M. M., McCarthy, P. M., & Graesser, A. C. (2010).

Coh-Mertix: Capturing linguistic features of cohesion. Discourse Process, 47, 292-330

McNamara, D. S., Ozuru, Y., & Floyd, R. G. (2011). Comprehension challenges in the fourth grade: The roles of text cohesion, text genre, and readers’ prior knowledge. International Electronic Journal of Elementary Education, 4(1), 229-257.

McNamara, D. S., Graesser, A. C., McCarthy, P. M., & Cai, Zhiqiang (2012)

“Automated evaluation of text and discourse with Coh-Metrix,” Institute for

Intelligent Systems, University of Memphi s, 2012.

O’Shea, L.J., Sindelar, P.T., & O’Shea, D. J. (1987). The effects of repeatedreadings and attentional cues on reading fluency and comprehension of learning disabled readers. Learning Disabilities Research, 2, 103-109.

Oakland, T., & Lane, H. B. (2004). Language, reading, and readability formulas:

Implications for developing and adapting tests. International Journal of Testing, 4(3), 239-252.

Rayner, K., & Pollatek, A. (1989). The Psychology of Reading. Englewood Cliffs, NJ:

Prentice-Hall.

Sanders, T. J., & Noordman, L. G. (2000). The role of coherence relations and their linguistic markers in text processing. Discourse processes, 29(1), 37-60.

Spinks, N., & Wells, B. (1993). Readability: A textbook selection criterion. Journal of Education for Business, 69(2), 83-88.

Taylor, M. C., & Wahlstrom, M. W. (1986). Readability as Applied to an ABE Assessment Instrument. Adult Literacy and Basic Education, 10(3), 15-70.

Williams, J., Leung, P., Kent, J., & Heazlewood, T. (2002). Evaluating accounting textbooks: an application and evaluation of the Cloze procedure. In Proceedings of the International Conference on Innovation in Accounting Teaching and Learning, Hobart. Vigario.

Zwaan. R. A., & Radvanksy. G. A. (1998) Situation models in language comprehension and memory. Psychological Bulletin, 123, 162-185.

Van den Broek, P., & Kremer, K. E. (2000). The Mind in Action: What It Means to Comprehension During Reading. In B. M. Taylor, M. F. Graves & P. van den Broek (Eds.), Reading for Meaning: Fostering Comprehension in The Middle Grade (pp. 1-31). NY: Teachers College.