建議

一、對科學教育的建議 (一)適當融入 POE 教學策略

國中階段由於升學壓力重，教師為了讓學生能獲得快速的概念，大多以講述 法為主，學生很少會上實驗課，如果有上實驗課，也都草草了事，但很多的自然 現象沒有讓學生親自去體驗，很難讓學生印象深刻，而 POE 教學策略正好可以彌 補此項缺失，學生可以透過預測、觀察及解釋階段，親自做實驗，而且能對實驗 結果提出相關的解釋，教師能從其中明瞭學生概念學習的情形，因此本研究建議 教師在教學時應適時融入 POE 教學策略。

(二)多請專家學者分享研究的結果

教師的本職以教學為主，很少會深入研究課程的內程和概念，也很少會檢 視自己教給學生的概念是否正確，洪淑淩(2006)的研究發現即使身為自然科教師 仍然持有很多對色光的另有概念，因此建議學校可以利用週三進修的時間，多邀 請學有專長的學者，或參與研究的教師蒞校分享實驗的成果，讓學校的教師能有 機會檢視自己所持的概念是否正確，不然連教師都持有另有概念，那教出來的學 生仍舊會持有另有概念。

(三)利用開發出來的實驗裝置改正師生的色光概念

本研究的實驗裝置歷經王玉龍老師及洪淑淩老師的改良之後，已日趨完善，

兩位老師也藉由這個實驗裝置，陸續研究國六學童及自然科教師的色光概念，研 究也發現學生在色光方面確實持有很多的另有概念，再加上本研究的結果，也發 現國中學生的色光概念也發現有類似的另有概念存在，因此證明本實驗裝置確實 能協助教師發掘學生的另有概念，教師可以透過這個實驗裝置改正學生的另有概 念。因此建議教師在往後教授色光單元時可以利用此裝置輔助教學。

(四)設計適當的教材提昇學生的推理思考

台灣填鴨式的教育，讓學生缺乏思考能力與判斷能力，但本研究發現只要能 設計適當的教材，學生的推理能力也會被適時的激發出來，因此在建議在教材方 面，應多設計批判性思考、POE 策略、價值澄清…等教材，好讓學生有更多的機 會進行思考，只要學生能靈活思考，其推理能力自然會增加。

(五)課程編輯應多參考實徵研究

國內自然領堿課本已開放各家版本，各家版本在編寫上，都各有特色，但本 研究建議，各版本的課程編輯者應多參考實徵研究，將相關學者的研究結果，納 入編寫時的參考，學生易產生另有概念的部份，更應以嚴謹的態度編寫，以降低 學的另有概念。

二、對未來研究的建議 (一)本研究的擴展

本研究限於時間、人力、物力，僅對 31 位國中三年級學生進行色光混合概

念及推理類型的分析，未能深入探討不同年級和不同背景的學生，因此若能擴大 研究範圍，應可以對學生在概念及推理類型有較全面性的了解。本研究也未深入 研究學生運用推理類型之間的關聯性，因此建議未來的研究者可以朝向此方面深 入研究。

(二)設計適當的評量方式檢測學生的另有概念

本研究發現學生在受完完整的光學課程之後，學生對色光概念仍然存有許多 的另有概念，而且學生全然不知其持有的另有概念是錯誤的，因此建議未來的研 究者可以朝向設計適合的評量，讓教師在教學完畢後，能很快的用評量的方式測 出學生的另有概念，以方便教師立即改正學生的另有概念。

(三)多開發教具促進學生的學習

好的教具能輔助教師教學，也能促進學生學習，教師適時的運用教具，能讓 教學情境更活潑，學生學習更感興趣，因此建議未來的研究者能針對各個單元主 題，開發更適合的教具，並透過實徵的研究，去驗證此教具對學生的幫助情形，

好讓往後的教師能有更多的輔具來提昇學生的學習，學生也能在直接操作的過程 中，間接學會相關的知識。

參考文獻

一、中文文獻

王秀園 (2005)。學習大革命-善用腦子讀好書。台北市：宇宙光。

王玉龍 (2006)。以 POE 策略探究國小六年級學生之色光概念及概念改變歷程。

國立台中師範學院自然科學教育研究碩士論文。台中市，未出版。

尹曼莉 (2001)。國小二年級自然科實施課程統整之研究。台北市立師範學院科 學教育研究所碩士論文。台北市，未出版。

林明軫（2004）。國小學童磁鐵與磁力性質迷思概念之初探。台南師院學生學報，

15，223-250。

江新合（1982）。適應國中生推理能力發展與學習環境差異的（物理）教與學評 量模式。高雄師院學報，10，147-171。

朱水林 (1997)。現代邏輯入門。台北市：九章。

朱介英 (2005)。色彩學。台北市：亞諾文化事有限公司。

李丹 (1989)。兒童發展。台北市：五南。

李靜、宋立軍、張大松 (1994)。科學思維的推理藝術。台北市：淑馨。

周台傑 (1985)。輕度智能不足、資賦優異與普通學生認知力發展之比較研究。

教育學院學報，10，55-70。

高廣孚 (1989)。教育哲學。台北市：五南。

教育部 (2003)。九年一貫課程網要。台北市：教育部。

徐綺穗 (1995）。概念教學模式之探討。國立臺南師範學院初等教育學報，8，

199-218。

邱彥文（2001）。國中理化課試行 POE 教學之個案研究。彰化師範大學科學教育 研究所碩士論文。彰化，未出版。

周家卉 (2006)。國小學童科學類型之研究。台南大學自然科學教育研究所 碩士論文。台南市，未出版。

姚志宗 (2006)。以 POE 策略和「月相類比模型」探究六年級學童的推理技巧及 概念發展的途徑。國立台中教育大學自然科學教育學系研究所碩士論文。

台中市，未出版。

洪淑淩 (2006)。以 POE 策略探究國小自然科教師色光概念及概念改變歷程。國 立台中教育大學科學應用與推廣學系研究所碩士論文。台中市，未出版。

唐明 (2002)。國小五年級學童光概念及相關迷思概念之研究。臺北市立師範學 院科學教育研究所碩士論文。台北市，未出版。

陳榮祥 （2002）。西方科學哲學發展之初探。科學教育研究與發展，28，43-56。

陳素玲 (2002)。國小自然課本的數學概念與科學推理之分析研究。屏東師範學 院數理教育研究所碩士論文。屏東，未出版。

陳采真 (2002)。一個教師的教學改變──國小三年級光概念單元之自我教學研

究與省思。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。屏東，未出版。

陳雅麗（2003）。以 POE 教學策略探究國小五年級學童熱概念改變之研究。台北 市立師範學院科學教育研究所碩士論文。台北，未出版。

陳昱蓁 (2006)。兒童速度概念與科學推理之微觀發展研究。屏東科技大學幼兒 保育系研究所碩士論文。屏東，未出版。

郭靜芳 (1997)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師 範學院國民教育研究所碩士論文。嘉義，未出版。

張玉成 (1986)。開發腦中金礦的教學策略。台北市：心理。

張宗義 (2003)。POE 教學對國小學生水溶液概念改變之研究。國立台北師範學院 數理教育研究所碩士論文。台北，未出版。

張春興（2003）。心理學原理。台北：東華。

張景媛、陳萩卿（2003）。促進推理思考的認知策略。課程與教學季刊。

張榮裕 (2006)。國小六年級學童對齒輪操作的推理表徵之研究。國立台中教育 大學自然科學教育學系研究所碩士論文。台中市，未出版。

張筱珊(2003)。國小學童演繹邏輯推理能力之研究。屏東師範學院數理教育研究 所碩士論文。屏東，未出版。

黃湘武等 (民 74)。國中學生質量守恆，重量守恆，外體積觀念，與比例推 理能 力之抽樣調查與研究。中等教育，1，44-65。

黃幸美 （1994）。兒童的類比推理思考與發展。教育與心理研究，17，477-506。

黃善美 (2001)。以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。臺 北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。台北，未出版。

黃子晏 (2004) 。以科學寫作探究國中學生有關光的迷思概念。國立嘉義大學科 學教育研究所碩士論文。嘉義，未出版。

黃秀青 (2005)。電腦益智遊戲與國小學童推理思考過程之研究。屏東師範學院 數理教育研究所碩士論文。屏東，未出版。

塗金堂 (1999)。簡介「國民中小學學生推理能力測驗」及其應用。學生輔導，

63，24-33。

楊宗達 (2001)。國小學童對「密度」相關概念理解之研究：數學與科學的對話。

國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。台北市，未出版。

熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯（1996）。科學學習心理學。台北市：心理。

葉辰楨 (2000)。POE 模式在國一生物科教學之運用。教育百科辭典。臺北：五南。

潘宏明 (1994)。簡介建構主義及其對數學教育的影響。花師數理教育，5，46-50。

鄭麗玉（1993）。認知心理學──理論與應用。臺北市：五南圖書。

蔡秋霞 (2001)。以多元智力為理論基礎的教學對高年級學生自然科學習成就及 推理能力之影響。屏東師範學院數理教育學系研究所碩士論文。屏東，未 出版。

廖婭妏 (2004)。運用『科學推理』於網路互動學習─促進國中生原子概念之建 構與推理。國立交通大學教育研究所碩士論文。新竹，未出版。

楊坤原、張賴妙理（2004）。發展和應用二段式診斷工具來偵測國中一年級學生 之遺傳學另有概念。科學教育學刊，12（1），107-131。

蕭家慧 (2002)。利用概念構圖的動態評量方式探究國小五年級學童在光和顏色 的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。台北，未出版。

蕭倍如 (2005)。台中縣中小學學生對於光學迷思概念之研究。台中師範學院自 然科學教育學系研究所碩士論文。台中市，未出版。

Patton, M.Q.(1995)。質的評鑑與研究。（吳芝儀、李奉儒譯）。臺北市：桂冠。

（原著出版年：1990 年）

二、英文文獻

Anderson, J. R. (1990). Cognitive Psychology and its Implications. New York：

Freeman.

Benbow, C. P. Stanley, J. C.(1983). Sex differences in mathematical reasoning ability:

More facts. Science, 22, 1029-1031.

Drive, R., Leach, J., Millar, R., ＆ Scott, P.（1996）. Young people’s images of

Drive, R., Leach, J., Millar, R., ＆ Scott, P.（1996）. Young people’s images of