第五章 結論與建議
第二節 建議
建議一
建議辦理適用於台灣都市環境及綠建築之原生植物圖鑑手 冊：立即可行之建議
主辦機關:內政部建築研究所 協辦機關: 內政部營建署
台灣之都市公園種栽相同喬木之重復性頗高，甚至中小學校 園、都市之行道樹、均採類似樹種，為提高各都市之生態穩定性，
提供相關工程設計施工人員較多選擇，宜進行適合於台灣都市環 境及綠建築之原生植物圖鑑手冊，並於完成後加以宣導推廣，以 期擴大都市環境未來之植物多樣性。
建議二
建議進行綠建築標章綠化量指標各種植栽覆土深度之規定 檢討調整：中長程建議
主辦機關:內政部建築研究所 協辦機關: 內政部營建署
為令人工地盤上方種植之喬木有較佳之生長發育環境，暨考 量建築載重之各種狀況，建議建築標章綠化量指標之各種植栽，
先行檢討調整喬木及生態複層之覆土厚度，由現行 1 公尺提高為 1.5 公尺，至建築技術規則部分，亦建議一併調整；另灌木之覆 土厚度，則建議由現行 0.5 公尺提高為 0.6 公尺，以提升較佳之 植物根系成長環境，而草花部分則建議無需調整。
建議三
建築技術規則建 築 基 地 綠 化 設 計 技 術 規 範 有 關 各種植 栽之覆土深度規定檢討調整：中長程建議
主辦機關:內政部營建署
協辦機關: 內政部建築研究所
建築技術規則建 築 基 地 綠 化 設 計 技 術 規 範 有 關 各種植 栽之覆土深度規定，於綠建築標章綠化量指標各種植栽覆土深度 之規定檢討調整後，予以檢討修訂。
建議四
建議公園闢設地下建築物增加綠建築法令管制規定：中長程 建議
主辦機關: 內政部營建署 協辦機關: 內政部建築研究所
目前營建法令尚未規定都市公園設置地下建築物需進行綠 建築設計，僅公共設施用地多目標使用有開挖面積及覆土深度之 項目，因公園綠地為建構都市生態綠網之基礎，從落實生態城市 政策思考，中長期需考量公園設置地下建築物增加採行綠建築設 計之法令管制規定。
附錄一、自辦研究案期中與期末諮詢會議紀錄及辦理情形 一、（期中）時間：98 年 7 月 30 日(星期四) 上午 9 時 30 分 二、地點：本所簡報室
三、主席：鄭組長元良 四、出席人員：如簽到簿 五、主席致詞：（略）
六、研究計畫簡報：（略）
七、綜合討論與建議：
王總幹事榮吉
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1. 本研究案檢具許多之統計案件及對照表，極具參考價值。
2. 國內地狹人稠，與鄰近之日本、香港、中國大陸之深圳、澳門、
廈門做比較分析，較符合國內未來推動政策參考。
3. 美國是大陸型國家，與國內情況不同，相關資料參考即可。
劉經理制軍
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1. 地下建築物之規劃設計，宜避免破壞地形。
2. 建請考慮公共設施完工後之使用管理維護問題。
楊理事長捷凱
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1. 非常贊成多舉辦公聽會讓居民相互討論，以居民的意見為重，
若非設不可亦以綠建築設計為主，尤其小型公園四週交通已經
太不方便，若再允許外來車輛進出，四週民眾生活一定大受干 擾。
2. 可能因保水不良而影響妨礙地面植栽，如高雄愛河有一段植栽 常枯萎，即屬之。
段教授葉芳
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1. 台灣為缺水地區，保水十分重要，土地含水重要性不容忽視，
地下建物在少雨地區可行性較高，台灣多雨但因地形因素，不 能長期保水，故土地不宜過度建設建設地下建築物，回歸以人 為本，自然生態為前提的土地利用規劃。
林簡任技正之瑛
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1.本研究相當有義意，成果可作為未來相關法規檢討修正之參考，
請先確定研究目標及預期成果後續辦。
2. 都市人口密集地區，設置收費停車場已具自償性，似已無需要 由政府於公園多目標設置公有停車場來解決停車需求，前揭成 果，可提供交通部做為參考。
3. 停車位增加數，請補充民間停車位數及建築物附設停車位數。
4. 公園多目標設置鄰避性公共設施似有需要，因此，本案建議朝 規劃設計要項檢討建議即可。
蕭教授江碧
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1. 公園地下使用，會影響透水，如何使用其他方法增加透水，可 為探討要項之一。
2. 本題目為綠建築要項，最主要為透水及覆土厚度，故本報告宜 偏重綠建築部分，如覆土厚度是否可再增加以利種植大樹。
梁教授漢溪
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1. 地下建築物如為公園地下停車場之綠建築規劃審議考量，可從
（1）環評階段予以規範（面積較大者）。（2）可納入其他類建 築作為考量，其審查則同一般建築。
2. 規劃要項：除生態指標群外，廢棄物減量亦相當重要（因得開 挖）。
3. 不建議另訂規範。
陳簡任研究員伯勳回應
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
1. 以上相關建議，將納入研究參考。
2. 本案未來研究將以規劃設計要項之檢討為重點方向。
九、結論：
（一） 三案審查通過，請詳實記錄各項討論建議，並請計畫主持人 依據預定時程辦理後續工作。
（二） 期末報告請將本次建議事項之回應方式明列。
十、散會：中午十一時五十五分。
建議事項 辦理情形
一、（期末）時間：98 年 12 月 11 日(星期五) 上午 9 時 30 分 二、地點：本所簡報室
三、主席：鄭組長元良 四、出席人員：如簽到簿 五、主席致詞：（略）
六、研究計畫簡報：（略）
七、綜合討論與建議：
林簡任技正之瑛
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
5. 地下建築物與一般建築物，對於生態、減廢、節能、健康方面 之規定與需求均有不同，因此，本研究為「地下建築物綠建築 設計規範」預做研究，做為未來法規研訂之參考，原則可行，
符合預期成果。
6. 本研究以我國都市計畫公共設施公園用地多目標使用作為地下 建築物案例，研究成果可提供營建署作為前揭辦法增修訂之參 考。
7. 有關公園多目標作為停車場使用一案，除大台北地區外，目前 其他縣市多有「蚊子」停車場問題。由於停車係使用者付費，
具自償性設施，建議於結論納入「公園不宜作地下停車場」等 考量，送請主管機關參考。
梁教授漢溪
（一）「地下建築物綠建築規劃設計要項之檢討研究—以台北市公園 地下停車場為例」
4. 本案為生態城市綠建築之延伸，時具研究意義。
5. 非開挖區種植喬木應予以鼓勵。
6. 共構類型之地下停車場是否可一併考量進行檢討。
參考書目
一、中文部分
1. 林憲德，2005，《城鄉生態》，詹式書局。
2. Josef Leitmann（吳綱立、李麗雪譯），2002，《永續都市-都市設計之環境管 理》，六合出版社。
3. 賴明洲，2006，《永續建築及景觀的實務生態學》明文書局。
4. Serge Salat（薛杰）主編（陳靜等譯），2006《可持續發展設計指南》，清 華大學出版社。
10.張桂鳳等，2007，《永續建築評估工具 GBTool2005 本土適用性之研究》，建 築學報第 60 期（177-196 頁）。 www.planning.taipei.gov.tw
23.『台北市政府主計處』官方網站資料，2009，www.dbas.taipei.gov.tw
24.『高雄市政府工務局建築管理處』官方網站資料，2009， build.kcg.gov.tw 第五章結論與建議 25.『台南市政府都市發展處』官方網站資料，2009， bud.tncg.gov.tw/A94032p 26.『桃園縣政府城鄉發展處』官方網站資料，2009， urdb.tycg.gov.tw
27.『內政部營建署』官方網站資料，2009，www.cpami.gov.tw/web/index.php 28.鄭蕙如等，2006 年 3 月，《永續台北城的生態指標-公園綠地的鳥類》，全球
變遷通訊雜誌第 49 期。
29.葛兆年等，2008，《破碎棲地之面積、孤離度與棲地異質度對都市地景之鳥 類群聚組成之影響-以台北市公園綠地為例》，都市與計畫第 35 卷第 2 期
34.Anne R. Beer 等（陳淑珍譯），2002，《環境規劃與基地開發-地方永續規劃 手冊》，六合出版社。
38.J.C.Moughtin（陳貞、高文豔譯），2004，《綠色尺度》，中國建築工藝出版社。
39.中國建築科學研究院，2007，《綠色建築在中國的實踐》，中國建築工藝出版 社。
40.王銘正，2008 年 2 月，《從城鎮地貌改造之經驗論都市與鄉村公園綠地角色 與功能之新思維》，建築師雜誌。
二、外文部分
1. 『Subsurfacebuilding.com』官方網站網頁資料，2009，
www.Subsurfacebuilding.com。
2. 『Forestry Commision』官方網站網頁資料，2009，www.forestry.gov.uk。
3. 『Docksidegreen.com』官方網站網頁資料，2008，www.
docksidegreen.com。
4. DTI，2005.6，《Towards a low-carbon society-a mission to Canada and USA》，Global Watch Mission Report。
5. Business Vancouver Magazine-Green Space。《Victoria to showcase-groundbreaking green community》，2005
6. 『Green zone -Hammarby Sjostad, Stockholm』網頁資料，2008，www.
sustainablepittsburgh.org。
7. 『Hammarby Sjostad, Stockholm』網頁資料，2008，www. cabe.org.uk。
8. 『LEED Rating Systems』網頁資料，2009，www. usgbc.org.。
9. 『Sustainable Build』網頁資料，2007，
www.sustainablebuild.co.uk/ConstructionUnderground.html。
10. 『Underground buildings：Architecture and Environment』網頁資料，2007，
www.subsurfacebuildings.com/Links.html。
11. Institute for Building Environment and Energy Conservation，2005，
《Architecture for a Sustainable Future》。
12. 建築思潮研究所，2002，《屋上綠化。壁面綠化》，建築資料研究社。
13. 日本 JSBC，2003，《CASBEE MANUAL1》，財團法人建築環境省能機構。
14. 『Rochadale市』官方網站資料，2008，www.oldhamrochdalehmr.co.uk 15. 『岩村株式會社』官方網站資料，2008，
www.iwamura-at.com/housing/fukasawa_details.html
16. 『環境共生住宅推進協會』官方網站資料，2008，www.kkj.or.jp/index.php 17. 『稻城市役所網頁』官方網站資料，2009，
www.city.inagi.tokyo.jp/kurashi/midori/koeun/bunnrui/index.html 18. 『札幌市役所網頁』官方網站資料，2009，www.city.sapporo.jp
19. 『鎌倉市網頁』官方網站資料，2009，www.city.kamakura.kanagawa.jp 20. 『宮崎縣網頁』官方網站資料，2005，
www.pref.miyazaki.lg.jp/doboku/kouen/m-kouen-gesui/koen_syurui.html 21. 『香川縣綠化技術中心』官方網站資料，2009，
www.pref.kagawa.jp/kankyo/midori/manual/chapter_6.html
www.pref.kagawa.jp/kankyo/midori/manual/chapter_6.html