第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
會對案件看法之不同調，對裁決決定之不尊重，也對勞工本人造成莫大的精神 壓力。
肆、 裁決決定核定後之執行問題
一、 核定不等於權益之馬上回復若勞資雙方就裁決決定之民事爭議部分，未於 30 天救濟時效內提起民事訴訟 者，視為雙方達成合意，裁決委員會應於 30 天屆滿後 7 日內送法院核定。或 許當事勞工會以為到裁決案件到此結束，受侵害權利即將回復，然除了法院需 要一定的作業時間來確認裁決決定書有無牴觸法令或需補正之情事外，縱使核 定後，30 天內仍有可能因為裁決有無效或得撤銷之原因而進入訴訟，裁決事件 要徹底結束，除了以上狀況未發生外，對勞工而言仍顯得漫長。
更甚者，以勞方 B 之經驗而言，其裁決決定在經法院核定，也無人提出宣告裁 決無效或撤銷裁決之訴，而取得強制執行名義的情況下，原雇主突然依強制執 行法第 14 條規訂提出債務人異議之訴，該訴訟進行至受訪日時已至第二審審 理中，勞方受侵害之權益回復又被迫延後。
二、 聲請裁定強制執行之裁判費與執行費問題
勞資爭議處理法對於調解成立或作成仲裁判斷者，依其內容當事人一方負私法 上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執 行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。裁決因係由獨立之 專家委員會來審理，其裁決決定比調解及仲裁更嚴謹且具有準司法性質，勞資 爭議處理法修法過程中，卻未將裁決決定納入聲請裁定強制執行之裁判費與執 行費暫免繳對象，此部分讓人感到意外。
第二節 建議
基於以上結論所發現之問題，有以下六點建議：
壹、 人力不足之解套
有觀我國不當勞動行為裁決委員會人力不足之問題，可能導因於其位階上僅為勞動 部之內部單位而無專屬之幕僚人員或單位來協助處理審查案件。如無法提升其位階，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
也許可比照日本中央與地方勞動委員會之模式，或以北、中、南、東區域區分設立 裁決委員會分部或辦公室，一面可以增加協助處理案件人力、吸引四大區專家學者 加入委員，一面也免除委員及當事人往返裁決會之舟車勞頓。
若組織上之變動礙於政府人力預算編制等諸多考量而無法變動，則建議可以提高委 員審理案件之酬金以增加誘因、吸引專業人員加入。畢竟，以兼職身分擔任委員，
尚有本職之任務在身，其付出專業、時間處理不當勞動行為裁決案件時，也間接排 擠了處理專職工作之時間；且案件中也不乏各工會團體、媒體關注之複雜案件；本 於委員之專業市場價值及獨立性，建議提高委員審案酬金及差旅費用。
貳、 延長不當勞動行為裁決救濟時效
至於不當勞動行為裁決救濟時效，當初設立 90 天係基於能即早處理不當勞動行為，
並利於蒐集證據、事實調查以作成裁決，避免勞資關係長期陷於緊張狀態而訂，然 仍須考量工會會員或工會蒐集雇主資料上之限制、或勞資中間自行協商或遇雇主的 恩威並施手段，以致容易無意間逾越時效，參考美國與日本之救濟時效，我國應尚 有延長之空間。
參、 函釋所謂「知悉」不當勞動行為事由之起始日
另裁決制度實施至今已將滿 6 年，中間隨著案件的累積及審理，裁決會已陸續建置 起許多原理、原則，建議可將如知悉不當勞動行為事由之「知悉」，明確以函釋方 式明文，以避免勞工誤解而錯過救濟時效。
肆、 和解效力應予明文規定
有關裁決中和解部分，建議裁決之和解效力應明訂於法令或至少於裁決辦法中記載，
或參照勞資爭議調解，裁決申請人如為個人，和解視為勞動契約；申請人如為工會，
和解視為團體協約。
伍、 裁決審理期間適度延長
又裁決審理時間有限，本身對於和解就不是有利環境，如裁決委員所言，和解過程 需要時間，協調，退讓，故如能適度將裁決期限延長，或增訂案件如有和解空間，
得將裁決期限再延長之等規定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
陸、 聲請強制執行裁判費及執行費暫予免繳
最後，有關裁決當事人以核定之裁決決定，向法院聲請裁定強制執行之裁判費及聲 請強制執行之執行費，建議比照勞資爭議調解成立及作成仲裁判斷者，得暫予免 繳。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
參考文獻
中文文獻(依姓名筆劃排序) (一) 書籍
1. 行政院勞工委員會，(2013)。101 年度不當勞動行為裁決案例彙編(上冊)。台 北市：行政院勞工委員會。
2. 林清，(2010)，行政法總論。台北市：志光教育文化。
3. 林良榮、邱羽凡、張鑫隆，(2012)，工會保護與不當勞動行為裁決制度。新北 市：勞動視野工作室。.
4. 林淑馨，(2013)。寫論文，其實不難：學術新鮮人必讀本。高雄市：巨流圖書 股份有限公司。
5. 侯岳宏，(2015)。不當勞動行為救濟的基礎理論。台北市：元照出版有限公司。
6. 焦興鎧，(1996)。美國勞工法入門。台北市：國立編譯館。
7. 焦興鎧，(1995)。勞工法與勞工權利之保障：美國勞工法論文集(一)。台北市：
月旦出版社股份有限公司。
8. 張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和等，(2012)。搞工會：工會正義與不當勞動 行為裁決機制。台北市：台灣勞工陣線。
9. 黃程貫，(2012)。新學林分科六法-勞動法。台北：新學林。
10. 衛民、許繼峰，(2011)。勞資關係：平衡效率與公平 。新北市：前程文化。
11. 衛民，(2014)。集體勞資關係:法律、實務與案例。台北：空中大學。
(二) 期刊論文
1. 王厚偉、王琦雅，(2008)。我國不當勞動行為制度之窘境與展望-由美日制度 看台灣未來發展方向。台灣勞工，第 13 期，第 48-63 頁。
2. 林振煌，(2015)。美國雇主不當勞動行為我國實務見解之比較。全國律師月刊，
4 月號，第 49-64 頁。
3. 林福來，(2013 年)。活用訴訟外紛爭解決機制解決勞資爭議問題－以檢視協
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
調、調解機制為中心。中正大學法學集刊，第 41 集，第 77-136 頁。
4. 侯岳宏，(2010 年)。美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究。政大法學評 論，第 114 期，第 301-382 頁。
5. 侯岳宏，(2014 年)。不當勞動行為的本質與救濟程序－最高行政法院一○一 年度判字第七一一號判決評析。月旦裁判時報，第 25 期，第 38-48 頁。
6. 侯岳宏，(2015)。不當勞動行為裁決制度之回顧與法規修訂展望。台灣法學雜 誌，第 264 期，第 49-68 頁。
7. 張智程，(2014)。日本勞動委員會不當勞動行為救濟命令之裁量權基準法理與 演進。思與言，第 52 卷第 1 期，第 141-193 頁。
8. 張新楣，(2014)。不當勞動行為裁決制與司法程序之斷裂：最高行政法院 102 年度判字第 413 號判決評釋。台灣勞動評論，第 5 卷第 1 期， 第 31-59 頁。
9. 張義德，(2011)。論日本勞動組合法第 7 條第 1 款之不當勞動行為意思－從行 政救濟與司法救濟分立的觀點出發。東吳法律學報，第 23 卷第 3 期，第 41-77 頁。
10. 黃程貫，(2011 年)。台灣不當勞動行為裁決制度。台灣勞工季刊，第 26 期，
第 40－49 頁。
11. 焦興鎧，(2006)。美國不當勞動行為裁決機制之研究。法律哲理與制度：公法 理論—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，第 460-490 頁。
12. 焦興鎧，(2016)。我國不當勞動行為裁決機制之回顧與前瞻。中華郵工會訊，
第 68 期，第 14-18 頁。
13. 謝棋楠，(2005)。美國不當勞動行為認定與裁決之規範－兼與我國九十二年版 勞動三法草案相關條文初步對照。育達學院學報，第 10 期，第 97-118 頁。
(三) 研究計畫
1. 林佳和，2013。《不當勞動行為實體法與程序法整合型計畫—不當勞動行為實 體法與程序法整合型計畫-裁決程序子計畫(第 2 年)》，行政院國家科學委員會 專題研究計畫期末報告，國立政治大學法律系執行。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
2. 黃程貫，2016。《不當勞動行為裁決決定與判決之整合型研究計畫：不利益待 遇（子計畫一）》，科技部補助專題研究計畫成果報告-期末報告，國立政治大 學法律學系執行。
3. 焦興鎧、黎博文，2016。《我國不當勞動行為規範與案例之研究》。出版地：勞 動部勞動及職業安全衛生研究所。
(四) 學位論文
1. 林筠傑(2016)，我國不當勞動行為裁決決定之研究，國立中正大學法律學系碩 士論文。
2. 林裕杰(2012)，不當勞動行為之救濟研究-以美國國家勞工關係法為中心，國 立高雄大學法律學系研究所碩士論文。
3. 劉硯田(2015)，行政機關訴訟外紛爭解決機制之不當勞動行為裁決制度研究，
國立中正大學法律學研究所碩士論文。
4. 張哲豪(2014)，不當勞動行為裁決程序與相關勞動訴訟程序差異與競合之研究，
中國文化大學社會科學院勞工關係學系碩士論文。
5. 張智程(2011)，日本不當勞動行為救濟制度研究-以勞動委員會救濟命令為中 心，國立政治大學法律學系碩士論文。
(五) 其他中文資料
1. 立法院公報，第 98 卷第 39 期院會紀錄，2009 年 6 月 16 日出版，下載自：
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique/final/pdf/98/39/LCIDC01_9839 01.pdf
2. 行政院勞工委員會、開南大學，(2008)，2008 尊嚴勞動與國勞基準適用培力 營研習手冊」。
3. 政治大學法學院勞動法與社會法中心、台灣勞動法學會，(2013)。不當勞動行 為裁決制度運作的觀察與檢討學術研討會-行政與司法的對話論文集與會議手 冊。
4. 勞動部，(2014)，健全我國不當勞動行為裁決機制-考察日本不當勞動行為救 濟機制，出國報告。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
5. 衛民，(2010)，美國不當勞動行為案件的處理機構與程序，國策研究報告。上 網日期：106 年 6 月 17 日，檢自：http://www.npf.org.tw/2/8203
(六) 外國文獻
1. 三藤 正，(1995)，不當労働行為の諸問題 : 救済命令と和解。東京都：勁草 書房。
2. 中山和久，(1983)，ILO 条約と日本。東京都 :岩波書店。
3. 石川吉右衛門，(1978)，労働組合法。東京都：有斐閣。
4. 道幸哲也，(2014)，労働委員会の役割と不当労働行為法理:組合活動を支え る仕組みと法。東京都 :日本評論社。
5. John A. Fossum,(2012).Labor relations :development,structure, process,New York: McGraw-Hill Irwin.
6. NLRB Rules & Regulations Sec.102.19 Appeal to the General Counsel from refusal to issue or reissue：
https://www.nlrb.gov/sites/default/files/attachments/basic-page/nod e-1717/rules_and_regs_part_102.pdf
(七) 網際網路
1. 日本中央労働委員會，網址： http://www.mhlw.go.jp/churoi/index.html 2. 台北律師公會章程，網址：
http://www.tba.org.tw/about.asp?id=66&class=39&classname
3. 行政院公報查詢網站，網址： http://gazette.nat.gov.tw/egFront/
4. 美國國家勞工關係委員會官方網站 ，網址：
https://www.nlrb.gov/who-we-are/organization-chart 5. 勞動部不當勞動行為裁決委員會官方網站，網址：
http://uflb.mol.gov.tw/UFLBWeb/wfHome.aspx。
6. 勞動部勞動法令查詢系統，網址：https://laws.mol.gov.tw/index.aspx
6. 勞動部勞動法令查詢系統，網址：https://laws.mol.gov.tw/index.aspx