第五章 結論與建議
第二節 建議
壹、 試題編製以選擇題的方式呈現，在迷思概念的選項設計上，若非受試學童 本身的錯誤類型，學童只能以猜題的方式作答，無法確切診斷出該學童的 迷思概念，建議以非選擇題的方式呈現，或以質性研究晤談方式來了解學 童迷思概念的類型。
貳、 本研究正式實驗對象僅臺中市一所小學，三個班級共 67 人，樣本數少且 範圍小，容易造成推論上的偏差，建議未來施測對象能擴及北、中、南三 區，且以大樣本數分析，以達較佳效果。
參、 補救教學動畫編製之建議：
一、 本研究補救教學媒材採 PPT 製作，PPT 編製方便，設計者容易學習，
但此軟體互動性少，且動畫單調，無法與坊間的教學媒體比擬，較難 吸引學童的專注力，建議能加入一些互動性高的軟體，提高學童學習 動機。
二、 補救教學動畫檔案太大，導致下載時間過久，建議圖檔及聲音檔可先 處理再上傳，播放時能更穩定。
三、 補救教學動畫僅一人配音，趣味性少且單調，建議加入對話及配音員，
讓動畫更生動。
四、 補救教學時間為連續二節課，學童無法持續專注，建議分二次各一節 課進行，以提高學童學習意願。
肆、 在問卷的設計上，於校外上數學課程的變項中，建議修改成於校外補習班 上數學課程，以避免學童將校外數學課程與安親班課程視為相同。
伍、 學童觀看補救教學影片時，由於高分組與低分組所觀看的影片數不 同，導致高分組學童觀看完影片後剩餘時間太多，建議可請高分組學童觀 看其他補救教學影片。
文獻參考
中文部分
于霞（2013）。APOS 理論在高中數學概念教學中的應用。數學之友，8，25。
王文科（2010）。教育研究法。台北市：五南出版社。
方文邦、劉曼麗（2014）。對國小四年級數學低成就學童在分數學習的迷思概念
／錯誤類型與其成因之探討。科學教育月刊，358，20-35。
尤怡雯(2011)。結合二階段測驗之電腦適性補救教學設計與應用成效-以縮圖、放 大圖與比例尺為例（未出版之碩士論文）。 國立臺中教育大學，臺中市。
石柳棻(1996)。合作學習教學策略對國二學生數學學習動機、數學學習態度、與 數學學習策略之影響（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
江昭青(2009）。需要補救的「補救教學」。取自 http://www.parenting.com.tw/article/5020382
利一奇(2013)。就當前補救教學推動談學校行政人員應有思維。新北市教育，9，
30-34。
呂玉琴（1991）。分數概念: 文獻探討。國立臺北師範學院學報，4，73-606。
余民寧（2012）。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。臺北市：心理出版社。
吳淑珠（1998）。國小學童自我概念、數學學習動機與數學成就的關係（未出版 之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
吳國楨（2014）。探索不同證據輸入方式應用於錯誤類型之認知診斷估計效果（未 出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
林建平（2003）。學習動機的認知理論及其在教育上的應用。國教新知，49(3)，
17-27。
洪素敏（2003）。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究（未出版之碩士 論文）。嘉義大學，嘉義市。
孫志麟（1991）。自我效能的基本概念及其在教育上的應用。教育研究雙月刊，
22，45-53。
涂金堂（2003）。認知診斷評量的探究。臺南師範學院學報，37(2)，67-97。
涂金堂（2009）。教育測驗與評量。台北市：三民書局。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北市： 教育部。
郭生玉（1994）。心理與教育測驗。台北市：菁華書局。
陳和貴（2002）。國小五年級學童分數概念學習表現及易犯錯誤類型之比較研究
~以屏東縣多元文化族群為例（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，
屏東市。
陳英豪、吳裕益（2003）。測驗與評量。高雄市：復文書局。
張春興（1996）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北：東華書局。
張春興（1997）。教育心理學。臺北市：東華書局。
陸雅林（2007）。國小六年級學童分數運算之概念研究（未出版之碩士論文）。
國立臺東大學，臺東縣。
黃世杰（2002）。國中學生電腦態度量表發展研究（未出版之碩士論文）。國立 高雄師範大學，高雄市。
黃志敘、楊德清（2007）。兒童分數迷思概念與解題策略之研究。科學教育研究 與發展季刊，47，63-88。
程炳林（2003）。四向度目標導向模式之研究。師大學報，48(1)，15-40。
曾建維（2013）。迷思次序分析法於概念診斷上之運用（未出版之碩士論文）。
國立臺中教育大學，臺中市。
曾建銘（2013）。以認知診斷模式分析縣市學力檢測資料研究報告。國家教育研 究院。
黃博聖(1997)。國小六年級學童數學學習動機、知覺班級氣氛、數學態度與學習 學業成就之相關性研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
湯錦雲（2002）。國小五年級學童分數概念與運算錯誤類型之研究（未出版之碩 士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
黃寶葵、劉曼麗（2012）。對國小六年級數學低成就學童在分數乘除法錯誤類型 的探討。科學教育月刊，(355)，39-52。
黃鶯枝（2012）。繪本與 APOS 理論融入數學教學之行動研究~以二年級時間為 例。新竹縣教育研究發展暨網路中心。
劉世能（2002）。臺灣北部地區國小高年級學童分數概念之研究（未出版之碩士 論文）。國立臺北師範，臺北市。
鄧怡君（2011）。利用認知診斷評量探討數位教材設計對學習成效之影響—以排 容原理為例（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
鄭昶暉（2013）。學習環教學模式對國小三年級學生數學學習態度、數學學習動 機與數學學習成就之影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆 市。
劉曼麗（2005）。小數診斷教學研究。科學教育學刊，13（1），29-52。
翰林出版社（2014）。數學教師手冊第七冊。
謝明俊（2014）。運用認知診斷模式於多重解題策略與錯誤類型分析—以國小等 量公理單位為限（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
謝明祥（2007）。幾何探索軟體的開發與補救教學研究－以三角形三心探索為例
（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
英文部分
Atkinson, J. (1964). An introduction to motivation. Princeton, NJ: Van Nostrand.
Ashlock, R. B.(1986). Error patters in computation ： A semi-programmed approach(4th ed.).Columbus, OH：Merrill.
Bell, A. W. (1993). Diagnostic teaching. Selected Lectures from the 7th International Congress on Mathematical Education, 19-34.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change.
Psychological review, 84(2), 191-215.
Brown, J.S., & Burton, R.R. (1978). Diagnostic Model for Procedural Bugs in Basic Mathematical Skill. Cognitive Science, 2, 155-192.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R., & Lesh, R. (1984). Order and Equivalence Of rational number: A clinical Teaching experiment. Journal for Research in
Mathematics Education, 15(5), 323-341.
Birgit, S & Frank M. S. (2005). Longitudinal analysis of the link between learning motivation and competence beliefs among elementary school children. Learning and Instruction, 15, 87-102.
Chase, C. I. (1978). Measurementforeducationalevaluation(2th.Ed.). Massachusetts:
Addison-Wesley
Corwin, R. B., Russell, S. J., & Tierney, C. C. (1990). Seeing fractions: A unit for the upper elementary grades. Developed by TERC (Technical Education Research Centers, nc.)for the Californic Department of Education.
Dubinsky, E. (1991). Reflective Abstraction in Advanced Mathematical Thinking. In D.Tall (Ed.) Advanced Mathematical Thinking, Kluwer : Dordrecht, 95-123.
de la Torre, J. (2009). DINA model and parameter estimation:a didactic. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 34(1), 115-130.
Dweck, C. S. ＆ Elliot, E. S. (1983). Achievement motivation. In P. H. Mussen (Series Ed.) & E. H. Hetherington( Ed.), Handbook of children sychology, 4.
Socialization, personality, and social development , 4, 643-691. New York: Wiley.
Ebel, R. L. & Frisbie, D. A. (1991). Essentials of educational measurement, (5th Ed.).
NJ: Prentice-Hall.
Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. Washington, DC:
Hemisphere.
Kuo, B.-C., Yang, C.-W., & Wu, H.-M.(2010). An exploratory research of cognitive diagnostic model for error pattern attributes.The 7th Conference of the
International Test Commission, Hong Kong.
Maslow, A. H. (1966). The psychology of science. New York：Harper & Row.
McClelland, D. C., Atkinson, J. W., Clark, R. A., & Lowell, E. L. (1953). The achievement motive. New York: Appleton-Century-Crofts.
McLaughlin T. F., & Vacha, E. F. (1992). The at-risk student: A proposal for action. Journal of instructional psychology, 19, 66-68.
Nichols, P. D. (1994). A framework for developing cognitively diagnostic assessments. Review of Educational Research, 64(4), 575–603.
Norman, D.A. (Ed.) (1981). Perspectives on cognitive science. Norwood, NJ:Ablex.
Junker, B., & Sijtsma, K. (2001). Cognitive assessment models with few assumptions, and connections with nonparametric item response theory.
Applied Psychological Measurement, 25(3), 258-272.
Petri, H. L. (1986). Motivation: theory and research. Belmont, California:Wad Sworth Publishing Company.
R. R.(1978). Diagnostics Models for Procedural Bugs in Basic Mathematical Skill.
Cognitive Science, 2, (2), 155-192.
Templin, J., & Henson, R. (2006). Measurement of psychological disorders using cognitive diagnosis models. Psychological Methods, 11, 287-305.
Thomas, R. & Neilson I. (1995). Harnessing, simulations in the service of ducation:the interact simulation environment. Computer Education, 25(1), 21-29.
Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. New York:
Springer-Verlag.
附錄
附錄一 預試試卷
附錄二 輔助補救教學之診斷評量模式探究 參與研究同意書
親愛的同學與家長，您們好：
我們正在進行數學學習領域的教學研究，主要目的是要評估診斷評量 模式使用在不同的補救教學方式的效能，提供教育單位以作為數學教學的 依據，並幫助同學能了解自己在該單元課程學習的不足進而加以補強，提 升自己的數學能力。
目前的研究將使用四年級數學「分數」作為研究單元，進行學習的診 斷及該單元的補救教學，時間訂於 3 月 9 日至 3 月 27 日期間，安排四節課 進行施測與補救教學，期間不影響正常上課，分數亦不會列入考試計分，
絕不會影響到學生任何權益。另外，學生的個人資料與測驗成績本研究單 位負絕對保密責任，請安心參與。
您們的參與將對本研究具有極大的貢獻，懇請惠予協助，同意參與 本研究，請將此同意書勾選後交回給班級導師，希望透過共同合作提升 教學成效，一起來幫助學生們診斷其迷思或不懂的概念，並藉由補救教 學釐清觀念，讓學生學得更好更快樂。如有相關問題歡迎與施測老師聯 絡或請班級導師轉達，再次感謝您的參與。
敬祝 平安如意
指導教授：施淑娟 教授
施測老師：胡瓊文 敬上 聯絡電話： 0939-★★★★★★
Email： ★★★★★★★★★★★★★★★★★★
104 年 3 月 9 日
□ 同意參與此研究施測與教學。
□ 不同意參與此研究施測與教學
。家長簽章： 學生班級：四 年 班 姓名：
附件三 數學學習動機
附件 四 各項背景變項調查
一、 基本資料與學習經驗：
年 班 性別： 姓名：
二、 學童身分 (請把符合的項目在□打 v)：
□一般學生 □非一般生 (□原住民□新住民) 三、 家庭狀況
□雙親 □非雙親 (包括單親、隔代教養及寄養家庭)
四、 我每星期放學後會練習數學的天數：□ 0~3 天 □ 4～7天 五、 我每次練習數學的時間：□ 30 分鐘內 □ 30 分鐘以上。
六、 我每天放學後使用電腦的時間：□ 30 分鐘內 □ 30 分鐘以上 七、 請問小朋友在校外是否有上數學課程：□ 有 □沒有。
八、 請問小朋友喜不喜歡數學課： □ 喜歡 □ 不喜歡 。
附件五 電腦化之適性補救教學 學習回饋單
親愛的小朋友大家好：
恭喜你們完成本單元的學習及挑戰，有沒有覺得用電腦學數學的感覺 特別不同呢﹖現在老師想知道：各位小朋友是不是喜歡這樣的活動，請小 朋友將符合你想法的選項選出來，並在格子內打勾，謝謝合作。
對於用電腦學習數學的想法
非常 同意
同意 不同 意
非常 不同 意 1.我喜歡這次使用電腦學習本單元。
2.我覺得用電腦學習數學比較輕鬆愉快。
3.利用電腦來學習，我上課比較能專注。
4.使用電腦學習本單元，讓我更容易理解 上課的內容。
5.使用電腦學習，比在班上上數學課，
可以讓我比較容易學會不懂的內容。
6.這次的教學影片對我學習本單元有幫 助，讓我想利用教學影片學習數學。
7.利用電腦來學習，我覺得可以讓我的數 學進步。
7.利用電腦來學習，我覺得可以讓我的數 學進步。