第五章 結論與建議
第二節 建議
根據研究結論，本研究提出以下建議，以作為提升學生創意表現及 未來研究的參考。
一、 對機器人教學運用於高中課程的建議
(一) 本研究提到學生是初學機器人，且沒有接觸工程課程以及整合 各科知識的經驗，為了因應107年的課綱，提升學生工程相關能 力，高中的機器人課程可以更密集，但不要長時間教學，意即 一學期6-8週，持續兩個學期以上，內容以淺顯、認識機器人為 主。
(二) 本研究提到學生在生活科技課堂上鮮少建立良好的工作習慣，
不論是工作程序、使用工具的方式，都有賴每位老師在上課時 慢慢培養，因此可以利用學習單或小活動，讓學生習慣工程設 計歷程，例如建模。
(三) 本研究提到學生因樂高模組化的特性，會傾向使用土法煉鋼的 方式，可以限制測試次數或增加限制條件，迫使學生必須先思
考再動手，如此活動的內容也較接近工程設計的概念。
二、 對後續研究的建議
(一) 學生個體的能力不同，擅長的部份也因人而異，因此建議後續 研究能加入差異化教學的觀點來做教學實驗，避免部分學生是 因為教材難度無法負荷而無法提升相關能力。
(二) 生活科技課程上的活動一直都不容易僅用單一的評量方法來評 斷學生成果，除了量化的資料，若能加入質性的資料，如學習 單、課後訪談，能夠更有助於了解學生在學習過程中遇到的問 題與感受。
(三) 本研究將溝通與協調的評量拿掉，因為實驗前認為分組必然會 有一定程度的團隊合作，但學生表現通常不如教師所想，建議 把溝通與協調的評量加入，並在課堂上以分工表、小組互評等 方式做約束。
參考文獻
一、中文部分
十二年國民基本教育科技領域課程綱要委員會（2015 年 9 月 29 日）。
十二年國民基本教育科技領域課程綱要草案。
王成軍、沈豫浙（2010）。開展機器人教育，培養創新能力。中國地 質教育，1，109-111
費躍農、邱建、李衛民、李福明、王鑫、李商旭（2008）。早期工程 體驗課程的設計與實踐。實驗技術與管理，25(12)，13-16。
李彥林、郭建新、胡蓉（2010）。工程訓練課程體系中機器人模塊教學 改革。實驗科學與技術，8(5)，132-134。
李隆盛、林坤誼、莊善媛（2006）。高中生活科技新課程的工程趨 向。課程與教學，9(1)，51-60。
林坤誼（2014）。STEM科際整合教育培養整合理論與實務的科技人 才。科技與人力教育季刊，1(1)，1。
林建良、黃臺珠、莊雪華、趙大衛（2013）。發展一延伸性CIPP課程 評鑑模式運用於高瞻計畫課程：以高中機器人課程為例。科學教 育學刊，21（3），237-261。
周家卉(2008)。實作評量在生活科技課程實施之探討。生活科技教育月 刊，41(7)，51-83。
吳向宸、林穀欽、李浩榕、李振發（2013）。機電整合應用與實習。
新文京圖書。
徐若婷（2014）。電腦樂高CPS教學對國小中年級學童創造力發展之研 究：以原住民科學計畫課程內容為例（碩士論文）。 國立臺北教 育大學，臺北市。
張玉山、楊雅茹(2014)。STEM 教學設計之探討：以液壓手臂單元為 例。科技與人力教育季刊，1(1)，2-17。
張永康、盧玉玲（2009）。培育教師具機器人教學能力知影響因素。
國民教育，50（1），64-75。
陳怡靜（2012）。從機器人競賽譚中小學生的科學素養。教師天地，
178，26-29。
陳怡靜、張基成（2015）。兩岸機器人教育的現況與發展。中等教 育。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。2017 年 1 月 08 日，取自
http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/15/pta_2279_8619537_09 968. pdf
二、英文部分
Akagi, T., Fujimoto, S., Kuno, H., Araki, K., Yamada, S., & Dohta, S.
(2015). Systematic Educational Program for Robotics and Mechatronics Engineering in OUS Using Robot Competition. Procedia Computer Science, 76, 2-8.
American Heritage Dictionary. (2012). The American Heritage Dictionary of
the English Language(5th ed.). New York: Random House.
Arora, J. (2004). Introduction to optimum design. Academic Press.
Asunda, P. A., & Hill, R. B. (2007). Critical features of engineering design in technology education. Journal of industrial teacher education, 44(1), 25-48.
Atman, C. J., Adams, R. S., Cardella, M. E., Turns, J., Mosborg, S., &
Saleem, J. (2007). Engineering design processes: A comparison of students and expert practitioners. Journal of engineering
education, 96(4), 359.
Balaji, M., Balaji, V., Chandrasekaran, M., & Elamvazuthi, I. (2015).
Robotic Training to Bridge School Students with Engineering. Procedia
Computer Science, 76, 27-33.
Burke, B. N. (2014). The ITEEA 6E learning bydesign™ model:
Maximizing informed design and inquiry in the integrative STEM classroom. Technology and Engineering Teacher, 73(6), 14-19.
Bobtsov, A. A., Pyrkin, A. A., Kolyubin, S. A., Kapitonov, A. A., Feskov, A.
D., Vlasov, S. M., ... & Shavetov, S. V. (2012). Lego mindstorms nxt for students' research projects in control field. IFAC Proceedings
Volumes, 45(11), 102-106.
Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and
opportunities. National Science Teachers Association.
Casad, B. J., & Jawaharlal, M. (2012). Learning through guided discovery:
An engaging approach to K-12 STEM education. In American Society
for Engineering Education. American Society for Engineering
Education.
Carmines, E. G., & Zeller, R. A. (1979). Reliability and validity assessment.
Beverly Hills, CA: Sage.
Do, Y. (2013). Self-selective multi-objective robot vision projects for students of different capabilities. Mechatronics, 23(8), 974-986.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J.,Mortimer, E., & Scott, P. (1994).
Constructing 186 scientific knowledge in the classroom. Educational
Researcher, 23(7), 5-12.
Driver, R., & Bell, B. (1986). Students’ thinking and the learning of science:
A constructivist view. School Science Review, 67(240), 443-456.
Dugger Jr, W. E. (1993). The Relationship between Technology, Science, Engineering, and Mathematics.
Dym, C. L., Agogino, A. M., Eris, O., Frey, D. D., & Leifer, L. J. (2005).
Engineering design thinking, teaching, and learning. Journal of
Engineering Education, 94(1), 103-120.
EEKELS, J. (1995). Values, objectivity and subjectivity in science and engineering. Journal of Engeering Design, 6(3), 173-189.
Eguchi, A. (2016). RoboCupJunior for promoting STEM education, 21st century skills, and technological advancement through robotics competition. Robotics and Autonomous Systems, 75, 692-699.
Ertas, A., & Jones, J. C. (1996). The engineering design process. New York:
Wiley.
Jin, Y., & Chusilp, P. (2006). Study of mental iteration in different design situations. Design Studies, 27(1), 25-55.
Kaiser, H. F. (1974). Little jiffy, mark IV. Educational and Psychological
Measurement, 34,111-117.
Kapitonov, A. A., Bobtsov, A. A., Kapitanyuk, Y. A., Sysolyatin, D. S., Antonov, E. S., Pyrkin, A. A., & Chepinskiy, S. A. (2014). Course of lab activities on control theory based on the Lego NXT. IFAC
Proceedings Volumes, 47(3), 9063-9068.
Kim, C., Kim, D., Yuan, J., Hill, R. B., Doshi, P., & Thai, C. N. (2015).
Robotics to promote elementary education pre-service teachers' STEM engagement, learning, and teaching. Computers & Education, 91, 14-31.
Kim, S., Tsourdos, A., Oh, H., Kolaman, A., White, B., & Guterman, H.
(2011). Educational hands-on testbed using Lego robot for learning guidance, navigation, and control. IFAC Proceedings Volumes, 44(1), 5170-5175.
Lewis, T. (1999). Research in technology education-some areas of need.
Makino, K., Matsuo, Y., & Ohyama, Y. (2012). Management of a lecture of robot contest for many students. IFAC Proceedings Volumes, 45(11), 336-341.
Merrill, C. (2001). Integrated technology, mathematics, and science education: A quasi-experiment. Journal of industrial teacher
education, 38(3), 45-61.
Merrill, C., Custer, R., Daugherty, J., Westrick, M., & Zeng, Y. (2008).
Delivering core engineering concepts to secondary level students.
Journal of Technology Education, 20(1), 48-64.
Middleton, H. (2005). Creative thinking, values and design and technology education. International Journal of Technology and Design
Education, 15(1), 61-71.
Müller, B. C., Reise, C., & Seliger, G. (2015). Gamification in factory management education–a case study with Lego Mindstorms. Procedia
CIRP, 26, 121-126.
Nugent, G., Barker, B., Grandgenett, N., & Welch, G. (2016). Robotics camps, clubs, and competitions: Results from a US robotics
project. Robotics and Autonomous Systems, 75, 686-691.
Obama, B. (2009). Remarks made by the president at the national academy of sciences annual meeting. Retrieved September 28, 2012, from http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President -at-the-National-Academy-of-Sciences-Annual-Meeting/
Petrina, S. (2007). Curriculum and instruction design. Advanced Teaching Methods for the Technology Classroom(online), 251-279.
Sanders, M. E. (2008). Stem, stem education, stemmania. Technology
Teacher, 68(4), 20-26.
Sharma, B., Steward, B., Ong, S. K., & Miguez, F. E. (2016). Evaluation of teaching approach and student learning in a multidisciplinary
sustainable engineering course. Journal of cleaner production.
Staniškis, J. K., & Katiliūtė, E. (2016). Complex evaluation of sustainability in engineering education: Case & analysis. Journal of Cleaner
Production, 120, 13-20.
Rose, L. C., Gallup, A. M., Dugger Jr, W. E., & Starkweather, K. N. (2004).
The second installment of the ITEA/Gallup poll and what it reveals as to how Americans think about technology: A report of the second survey conducted by the Gallup organization for the International Technology Education Association. The Technology Teacher, 64(1), S1-S1.
International Technology Education Association. (2000). Standards for technological literacy: Content for the study of technology.
International Technology Education Association.
Tocháček, D., Lapeš, J., & Fuglík, V. (2016). Developing technological knowledge and programming skills of secondary schools students through the educational robotics projects. Procedia-Social and
Behavioral Sciences,217, 377-381.
Tsai, C. C. (1998a). Science learning and constructivism. Curriculum and
Teaching, 13, 31-52.
Tsai, C. C. (2001). Probing students’ cognitive structures in science: The use of a flow map method coupled with a meta-listening technique. Studies
in Educational Evaluation, 27, 257-268.
Wilson, M. (2010). Developments in robot applications for food
manufacturing.Industrial Robot: An International Journal, 37(6), 498-502.
Yoo, J. (2015). Results and outlooks of robot education in republic of Korea. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 176, 251-254.
Zainal, N. F. A., Abdullah, S. N. H. S., & Prabuwono, A. S. (2012).
Adapting robot soccer game in student self-centered learning.
Procedia-Social and Behavioral Sciences, 59, 130-137.
Zuga, K. (2007). STEM and Technology Education. White Paper written for
ITEA, 6. Retrieved from
https:/iteea.org/mbraonly/library/whitepaper/STEM(Zuga)pdf website:
附 錄
附錄 附錄一 學習單
附錄二 工程設計表現量表
9 設計作品之前，我會利用書籍、網路等資源找尋需
32 面對兩種以上可行的設計，我會考慮到「節省經
費」來選出最後的設計。 1 2 3 4 5
33 面對兩種以上可行的設計，我會考慮到「節省材
料」來選出最後的設計。 1 2 3 4 5
34 我會羅列所有可能性，評估後再來決定最後的設
計。 1 2 3 4 5
35 若能完成課堂目標，我不會特別節省材料。 1 2 3 4 5 36 我通常能夠把自己所設計的作品作出來。 1 2 3 4 5 37 我的作品能夠運行當初設計的功能。 1 2 3 4 5 38 我知道為什麼我的作品能夠運行。 1 2 3 4 5 39 若我的作品失敗了，我能檢討並提出改善的構想。 1 2 3 4 5 40 在作品遇到問題時，我會上網搜尋是否有人遇到同
樣的問題。 1 2 3 4 5
41 我沒有辦法製作出自己設計好的作品。 1 2 3 4 5
附錄三 學生作品照片
附錄四 課後訪問紀錄單
附錄五 教案設計