• 沒有找到結果。

機器人教學對工程設計能力之影響

第四章 資料分析與討論

第一節 機器人教學對工程設計能力之影響

本節主要探討機器人教學對工程設計表現的影響,其中工程設計表 現分為限制、最佳化、預測分析。

一、機器人教學對「限制」表現的影響

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現,「限制」表現之F值統計量 未達顯著水準(F=0.084,p=0.773 >0.05),符合組內迴歸係數同質性檢 定,因此可以採共變數分析方法進行兩組教學方式之後測成績差異考 驗,如表4-1。

表 4-1 組內迴歸係數同質性考驗摘要表 工程設計

表現

變異來源 SS df MS F p

限制

教學方式*前測 2.080 1 2.080 0.084 0.773 誤差 2659.677 107 24.857

由共變數分析摘要表得知,在排除前測成績(工程設計能力表現自 我量表)的影響效果後,兩種不同教學方式對受試者之「限制」表現 有顯著影響(F=7.161,p=0.009<0.05)。經事後比較得知,教學方式實驗 組(M=40.588)優於控制組(M=37.783),如表4-2、表4-3。

表 4-2 不同教學方式在工程設計表現-「限制」之共變數分析摘要表 工程設計

表現

變異來源 SS df MS F 值 p 事後比較

限制

組間 176.490 1 176.490 7.161** 0.009 實驗組>控制組 組內(誤差) 2661.757 108 24.646

總和 174559.978 111

**p<.01

表 4-3 不同教學方式在工程設計表現-「限制」之描述性統計量 工程設計

表現

組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

限制

控制組 56 37.923 6.470 37.783 實驗組 55 40.445 5.692 40.588

二、機器人教學對「預測分析」表現的影響

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現,「預測分析」表現之F值統 計量未達顯著水準(F=0.249,p=0.619 >0.05),符合組內迴歸係數同質性 檢定,因此可以採共變數分析方法進行兩組教學方式之後測成績差異

考驗,如表4-4。

表 4-4 組內迴歸係數同質性考驗摘要表 工程設計

表現

變異來源 SS df MS F p

預測分析

教學方式*前測 8.718 1 8.718 0.249 0.619 誤差 3479.864 107 35.045

由共變數分析摘要表得知,在排除前測成績(工程設計能力表現自 我量表)的影響效果後,兩種不同教學方式對受試者之「預測分析」

表現無顯著影響(F=2.072,p=0.153>0.05)。教學方式實驗組(M=35.092) 優於控制組(M=34.104),如表4-5、表4-6。

表 4-5 不同教學方式在工程設計表現-「預測分析」之共變數分析摘要表 工程設計

表現

變異來源 SS df MS F 值 p 事後比較

預測分析

組間 72.122 1 72.122 2.072 0.153 組內(誤差) 3758.582 108 34.802

總和 137182.087 111

表 4-6 不同教學方式在工程設計表現-「預測分析」之描述性統計量 工程設計

表現

組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

預測分析

控制組 56 33.795 6.674 34.104 實驗組 55 35.407 5.812 35.092

三、機器人教學對「最佳化」表現的影響

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現,「最佳化」表現之F值統計 量未達顯著水準(F=0.293,p=0.590 >0.05),符合組內迴歸係數同質性檢 定,因此可以採共變數分析方法進行兩組教學方式之後測成績差異考 驗,如表4-7。

表 4-7 組內迴歸係數同質性考驗摘要表 工程設計

表現

變異來源 SS df MS F p

最佳化

教學方式*前測 4.114 1 4.114 0.132 0.717 誤差 3344.449 107 31.257

由共變數分析摘要表得知,在排除前測成績(工程設計能力表現自 我量表)的影響效果後,兩種不同教學方式對受試者之「最佳化」表 現無顯著影響(F=0.545,p=0.462>0.05)。教學方式實驗組(M=45.509)優 於控制組(M=45.073),如表4-8、表4-9。

表 4-8 不同教學方式在工程設計表現-「最佳化」之共變數分析摘要表 工程設計

表現

變異來源 SS df MS F 值 p 事後比較

最佳化

組間 31.991 1 31.991 1.032 0.312 組內(誤差) 3348.563 108 31.005

總和 205270.738 111

表 4-9 不同教學方式在工程設計表現-「最佳化」之描述性統計量 工程設計

表現

組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

最佳化

控制組 56 42.100 6.050 42.276 實驗組 55 43.173 5.248 42.993