建議

研究者根據研究結果與研究中的省思，對以 LSA 為基礎之電腦化語意關聯輔助學 習系統用於詞彙補充教學以及未來相關研究提出建議。

壹、 教學應用方面

一、因本研究對象為小學二年級學童，因此，在選擇詞意上僅選取較常見的詞意作為 補充內容，中文詞常有許多不同的詞意，建議在教學的應用上，可以視學生的程度，

給予不同程度的補充。

二、在教學方法上，本研究採分組競賽，讓同儕間進行互相指導，教學過程雖然趣味 性較高，但所耗費的時間也會較多，建議在團隊合作與教學時間上作適當的取捨。

貳、後續研究方面

一、本研究之教學內容僅採取記敘文的部分進行補充資料的來源，建議可以以不同的 文體或是整個語料庫，當做補充資料的來源。

二、本研究對象僅以二年級學生為研究對象，建議未來可應用到不同的年級，如此可 擴大研究的推論結果。

三、本研究變項未涉及閱讀理解能力及作文的運用，建議未來可進一步研究詞彙量的 增加對於閱讀理解能力及作文能力的影響效果。

參考文獻

中文參考文獻

方金雅(2001)。多向度詞彙評量與教學之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，

未出版。

方金雅(2010)。語詞教學。載於台灣學障學會策劃，王瓊珠、陳淑麗主編，突破閱讀 困難-理念與實務。台北：心理。

吳幸宜(1994)。學習理論與教學應用。台北：心理。

吳武典、張正芬(1984)。國語文能力測驗之編製及其相關研究。測驗年刊，31，37-52。

吳訓生(2001)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學 報，15，177-215。

何淑貞、張孝裕、陳立芬、舒兆民、蔡雅薰、賴明德(2008)。華語文教學導論。台北：

三民。

李惠珠(2000)。國小低年級兒童詞彙能力表現情形與相關研究。台中教育大學教育測 驗統計研究所碩士論文，未出版。

李麗綺(2003)。國小低年級兒童詞彙能力和閱讀理解能力之相關研究。台中教育大學 教育測驗統計研究所碩士論文，未出版。

林清山 (1992)。心理與教育統計學。台北：東華。

胡志偉、顏乃欣（1995）。中文字的心理歷程。載於曾進興（主編）：語言病理學基礎 第一卷（29-76 頁）。台北：心理。

南美英(2007)。晨讀十分鐘：培養快樂閱讀習慣、增進學習力 78 種高效策略(孫鶴雲 譯)。台北：天下。

宣崇慧、盧台華(2006)。聲韻覺識能力及口語詞彙知識與國小一至二年級學童字、詞 閱讀發展之探究。特殊教育研究學刊，31，73- 92

宣崇慧、盧台華(2010)。直接教學法對二年級識字困難學生識字與應用詞彙造句之成

效。特殊教育研究學刊，35(3)，103-129。

柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工 作小組印行。

柯華葳、游婷雅譯(2001)。踏出閱讀的第一步(原作者:M.Susan Burns,Peg Griffin

&Catherine E.Snow,NRC 編輯群)。台北：信誼。

柯華葳、陳明蕾、廖家寧(2005)。詞頻、詞彙類型與眼球運動型態：來自篇章閱讀的

成效之研究。師大學報教育類，51(2)，147-171。

廖晨惠(2011)。閱讀研究議題八：以 LSA 為基礎之電腦化閱讀認知測驗及 AutoTutor 建置。國科會專題研究計畫編號：NSC 100-2420-H-142 -001 -MY3。台北：中華 民國行政院國家科學委員會。

歐素惠、王瓊珠(2004)。三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學習與閱讀理解之成

Carroll, D. W. (2004). Psychology of language (4th ed.). Belmont, CA: homsonWadsworth.

Chall,J.S.(1996).Stages of reading development(2nd ed.).Fort Worth,TX:Harcourt Brace.

Deerwester, S., Dumais, S. T., Furnas, G. W., Landauer, T.K., & Harshman, R. (1990).

Indexing by latent semantic analysis, Journal of the American Society for Information

Science, 41, 391-407.

Graesser, A. C., Lu, S., Jackson, G. T., Mitchell, H., Ventura, M., Olney, A., & Louwerse, M. M. (2004). AutoTutor: Atutor with dialogue in natural language. Behavioral

Research Methods, Instruments, and Computers, 36, 180-193.

Graesser, A.C., Penumatsa P., Ventura M., Cai, Z., & Hu, X. (2007) .Using LSA in AutoTutor: Learning through Mixed-initiative Dialogue in Natural Language. In T.

Landauer, D.S., McNamara, S. Dennis, & W. Kintsch (Eds.), Handbook of Latent

Semantic Analysis. Mahwah, NJ: Erlbaum. (pp. 243-262).

Lerner, J. (2000).Learning disabilities

： Theories, diagnosis, and teaching strategies.

Boston：Houghton Mifflin Company.

Landauer, T. K. & Dumais, S. T. (1997). A solution to Plato＇s problem: The latent semantic analysis theory of the acquisition, induction, and representation of knowledge. Psychological Review, 104, 211-240.

Landauer, T. & Psotka, J.(2000). Simulating text understanding for educational applications with Latent Semantic Analysis: Introduction to LSA. Interactive Learning

Environments, 8(2), 73-86.

Landauer, T.K., Foltz, P. W., & Laham, D. (1998). An introduction to latentsemantic analysis. Discourse Processes, 25, 259-284.

McNamara, D.S., Boonthum, C., Levinstein, I.B., & Millis, K. (2007). Evaluating selfexplanations in iSTART: comparing word-based and LSA algorithms. In T.

Landauer, D.S. McNamara, S. Dennis, & W. Kintsch (Eds.), Handbook of Latent

Semantic Analysis (pp. 227- 241). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Pressley, M.(2000). What should comprehension instruction be the instruction ？ In M.L.Kamil,P.B.Mosenthal,P.D.Pearson, ＆ R.Barr,(Eds.)Handbook of Reading

Research Volume Ⅲ

Wiemer-Hastings, P. (2004). The design and architecture of research methods tutor, a second generation dialog-based tutor. In Proceedings of the ITS2004 Workshop on

Dialog-based Intelligent Tutoring Systems, Maciao, Brazil.

Wade-Stein, D., & Kintsch, E.(2004). Summary Street: Interactive computer support for writing. Cognition and Instruction, 22(3), 333-362.

VanLehn, K., Graesser, A.C., Jackson, G.T., Jordan, P., Olney, A., & Rose, C.P. (2007).

When are tutorial dialogues more effective than reading? Cognitive Science, 31, 3-62.