建議

本研究設限於時間、人力與資源的情況下，而無法將此研究面面俱到的完整實行，

但就本研究現有之研究狀況，提供以下幾項對未來研究之具體建議：

一、對教師層面的建議

在高中職程式設計融入體驗學習課程的課程架構是可行的，學生普遍喜愛以實作 課程或遊戲課程作融入，這樣的課程更可以吸引學生學習動機。在高中職程式設計融 入體驗學習課程的學習成效上，欲培養學生運算思維能力之五大項目除了資料表示能 力外，其餘四項都有顯著進步情形，在第二堂課程的主要學習目標之一便是資料表示 能力的培養，故此堂課程的內容設計需要再行調整進而達到學習目標。另外，第二堂 課主要是以遊戲融入課程，讓學生透過積木程式遊戲學習寫程式，這堂課也是學生滿 意度最高的一門課，因此學生喜愛遊戲式課程與能力的習得上如何獲得平衡相當值得 我們仔細省思。在學生個別差與運算思維學習成就上之關係，所有個別差異的因素對

92

於學習運算思維並無顯著影響，因此學生不同背景變項大致上與高中職程式設計融入 體驗學習課程的學習成效上並無太大關係。

二、對教育行政相關單位的建議

近來程式教育課程相當受到重視，但是資訊科技教師數量與專業度明顯不足，本 研究者在執行此研究時欲找到可以討論之同領域教師相當少，因此建議可再多舉辦相 關資訊研習外，提供機會促進同領域教師進行交流相當重要。

三、對未來研究者的建議

在本研究的執行過程中，雖然受限於時間、地點、資源等因素，可能對研究結果 造成影響，在考量現實層面之影響，因盡力排除可能改變學習成效之困難，並以其他 教學方式或資源進行輔助，以增強研究結果之成效性，若未來欲進行相關研究之探討。

以下提供四點建議參考給予未來研究相關議題之研究者：

1. 研究的教學時間延長：本研究僅進行五周時間，每周一堂課，因此共執行了五堂 課的時間，因此在五堂課程中欲改變學生運算思維的成效有限，建議研究者未來 可以加長研究的教學時程，讓學生可以有充分學習的時間。

2. 研究對象之年級數量盡量一致：本研究因研究者本身所任教班級的限制，故僅以 高中一年級兩個班級（共 71 人）、高中二年級一個班（共 33 人）與高中三年級一 個班（13 人）為研究對象，而三個年級所採樣本數差異甚大，建議研究者未來在 各年級人數盡量一致的情形下進行實驗。

3. 測驗試卷編制發展標準化量表：本研究所採用的研究工具「國際運算思維成就測 驗」及「程式設計課程學習態度量表」雖然根據相關文獻、指導教授、同領域教 師意見編製而成，但在分析過程中，仍覺得不夠完善，因此建議研究者在未來能 發展出標準化量表，以供後續的研究。

4. 學生不同背景變項影響可以繼續延伸探究：本研究是以高中職程式設計融入體驗 學習課程的課程探討運算思維學習成效的學生不同背景變項情形，然而影響學習 成效的因素不只如此，其他如班級風格、教師特質、學習環境、家庭背景等皆是

93

值得探討的變數，因此未來研究者也可朝此方向做後續研究。

94

參考文獻

一、中文部分

王光復（2011）。如何妥善做好專題製作及動手做之教學。生活科技教育。44（3），23-49。

任友群（2016）。數字土著何以可能？？——也談計算思維進入中小學信息技術。搜狐 教育。取自 http://learning.sohu.com/20160108/n433940620.shtml

吳志偉（2009）。遊戲融入「正負數加減運算」之補救教學（未出版之碩士論文）。國 立嘉義大學數學教育研究所，嘉義市。

吳幸玲（2003）。兒童遊戲與發展。台北市：揚智。

林育慈、吳正己（2016）。運算思維與中小學資訊科技課程。國家教育研究院教育脈 動電子期刊，6，1-9。

洪榮昭（2001）。PBL 教學策略。技術與職業教育雙月刊，61，10-12。

國教院（2015）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校科 技領域（草案）。

陳文典（1997）。STS 教學教師所需之專業準備。科學教育學刊，5（2），167-189 。 教育部（2008a）。普通高級中學課程綱要。臺北：作者。

教育部（2013）。 教育部人才培育白皮書。取自

http://www.ncyu.edu.tw/files/list/course/1021204 教育部人才培育白皮書.pdf 教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自

http://12cur.naer.edu.tw/upload/files/96d4d3040b01f58da73f0a79755ce8c1.pdf 范信賢（2009）。生活課程中的連結與活化。教材研究發展協會生活課程綱要微調的

教學與展望，85-98。

張春興、林清山（1989）。教育心理學。台北市：東華書局。

賴和隆（2016）。應用運算思維於高中資訊教學設計之分享。國家教育研究院教育脈 動，6。取自

https://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/6fe1eedf-10a1-4e1e-890e-dbbec8ce0647.

95

二、英文部分

Australian Curriculum Assessment Reporting Authority (2013). Draft australian curriculum:

technologies. Retrieved from

http://consultation.australiancurriculum.edu.au/Static/docs/Technologies/Draft%20A ustralian%20Curriculum%20Technologies%20-%20February%202013.pdf

Barrows, H. S. (1986). A taxonomy of problem-based learning methods. Medical Education, 20, 481-486.

Brennan, K., & Resnick, M. (2012). New frameworks for studying and assessing the development of computational thinking. Retrieved from

http://web.media.mit.edu/~kbrennan/files/Brennan_Resnick_AERA2012_CT.pdf Bruner, J. S. (1960). The process of education. Cambridge: Harvard University Press.

CAS. (2015). Computing at school working group. Computer Science: A Curriculum for Schools[DB/OL], 10. Retrieved from

http://www.computingatschool.org.uk/data/uploads/ComputingCurric.pdf.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2^nd ed.). New Jersey,NJ:Lawrence Erlbaum Associates.

College Board. (2014). AP computer science principles curriculum framework 2016-2017.

Retrieved from

http://secure-media.collegeboard.org/digitalServices/pdf/ap/ap-computer-science-pri nciples-course-and-exam-description.pdf

Cooper, D.R., & Schindler, P. S. (2003). Business research methods (8^th ed), New York,NY:

McGraw Hill.

CSTA. (2011a). CSTA K–12 Computer science standards. The ACM K-12 education task force. Retrieved from

http://www.csta.acm.org/Curriculum/sub/CurrFiles/CSTA_K-12_CSS.pdf.

96

CSTA. (2011b). Computational thinking teacher resources (2^nd ed.). Retrieved from

http://www.csta.acm.org/Curriculum/sub/CurrFiles/472.11CTTeacherResources_2ed -SP-vF.pdf.

Cuny, J, Snyder, L., & Wing, J. M. (2010). Demystifying computational thinking for non-computer scientists. Unpublished manuscript in progress. Retrieved from http://www.cs.cmu.edu/~CompThink/resources/TheLinkWing.pdf.

Department for Education (2013). National curriculum in England: Computing programmes of study. Retrieved from

https://www.gov.uk/government/publications/national-curriculum-in-england-compu ting-programmes-of-study

Dewey, J. (1958). Experience and nature. New York,NY: Dover Publications.

Dewey, J. (1959). Democracy and education. New York,NY: The Macmillan.

Grover, S., & Pea, R. (2013). Computational thinking in K-12 A review of the state of the field. Educational Researcher, 42(1), 38-43.

ISTE & CSTA. (2011). Computational thinking teaching in K-12 Education:teacher resources (2^nd ed.).

ISTE. (2011). Operational definition of computational thinking for K-12 education.

Retrieved from

https://csta.acm.org/Curriculum/sub/CurrFiles/CompThinkingFlyer.pdf . Kazimoglu, C., Kiernan, M., Bacon, L., & Mackinnon, L. (2012). A serious game for

developing computational thinking and learning introductory computer programming. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 47, 1991-1999.

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs,New Jersey,NJ:Prentice-Hall.

Kraft, R. J., & Sakofs, M. (1985). The theory of experiential deucation. Boulder, Co:

Association for Experiential Education.

97

LU, J.J., & Fletcher, G.H.L. (2009). Thinking about computational thinking. SIGCSE Bull, 41(1), 260-264. doi: 10.1145/1539024.1508959

OECD. (2010). 21st Century Skills: How can you prepare students for the new global economy organization for economic co-operation and development. Retrieved from http://www.oecd.org/site/educeri21st/40756908.pdf

Partnership for 21st Century Skills. (2009).P21 Framework definitions. Retrieved from http://www.p21.org/

Schulz, K., Hobson, S., & Keane, T. (2015). Bebras australia computational thinking challenge: Tasks and solutions 2015. Retrieved from

http://www.bebras.edu.au/wp-content/uploads/2016/10/2015-Bebras-Solution-Guide .pdf

Selby, C & Woollard, J. (2013). Computational thinking: The developing defi nition [DB/OL]. Retrieved from http://eprints.soton.ac.uk/356481/.

Sternberg, R. J. (1997). Thinking style. New York,NY: Cambridge University press.

Whitehouse. (2016). Computer science for all. Retrieved from

https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/01/30/computer-science-all Wigfield, A., Eccles, J. S., Schiefele, U., Roeser, W. R., & Davis-Kean, P. (2006).

Development of achievement motivation. Handbook of child psychology vol. 3, 933-1002.

Wing J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-36.

Wing, J. M. (2008). Computational thinking and thinking about computing. Philosophical Transactions on the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 366(1881), 3717-3725.

Wing, J. M. (2011). Computational thinking: What and why. Retrieved from http://www.cs.cmu.edu/~CompThink/resources/TheLinkWing.pdf.

Zagami, J., Schulz, K., & Hobson, S. (2016). Bebras australia computational thinking

98

challenge: Tasks and solutions 2016. Retrieved from

https://www.bebras.edu.au/wp-content/uploads/2016/09/2016-Bebras-Solution-Guid e-AU-2.pdf

99

附錄

附錄 A：2015 國際運算思維挑戰試題內容

題目一：QB 碼

海狸想將數字編碼，因此開發了 Quick-Beaver(QB 碼），一 種九宮格的圖形碼。每個格子都有固定的值；其值如右圖所示，

從右下方開始，由右至左再由下至上，每一格的值維前一格的 值的兩倍。

為了要加密數字，海狸塗黑了某些格子，每個 QB 碼所代表的數字 就是黑格子中數字的總和。例如下圖 QB 碼代表數字 17。

下方有個 QB 碼，請問如何旋轉它才能得到最大值？

(Ａ） (Ｃ）

(Ｂ） (Ｄ）

… … …

… … ８ ４ ２ １

100

題目二：剪刀 石頭 布 蜥蜴 史巴克

「剪刀石頭布」是個玩家必須在同時從剪刀、石頭、布中選擇一種武器的遊戲。

石頭贏過剪刀、剪刀贏過布、布贏過石頭。不管玩家出什麼武器，只會有兩種結果：

平手或者一方贏過另一方。

海狸薛爾登和雷傑在玩「剪刀石頭布」的變種「剪刀石頭布蜥蜴史巴克」。其規則 如下圖：其中有五個不同手勢分別代表剪刀、石頭、布、蜥蜴、史巴克。箭頭指向每 個手勢可以打敗另一個手勢。例如：石頭贏過蜥蜴。如果某一局結果為平手，則玩家 各得 0 分；若有一方得勝，則贏的一方得 1 分。

海狸薛爾登和雷傑玩了五局，薛爾登出拳順序為：史巴克蜥蜴史巴克石頭

史巴克。而雷傑出拳的順序為：史巴克布剪刀剪刀剪刀。

請問下列何者是最後的分數比(薛爾登－雷傑）？

(Ａ）4-0 (Ｂ）5-0 (Ｃ）4-1 (Ｄ）3-2 (Ｅ）1-3

101

題目三：動畫

海狸太郎在製作一部臉的動畫，動畫由六張照片組成。若照片順序正確，動畫中的臉 一次會改變一個部位，而且只改變一個部位。

不幸的是照片的順序被打亂了，海狸太郎只知道最後一張照片是哪一張，它必須將前 面五張照片 A~E 依正確順序排好。

請問這五張相片的正確順序為何？

(Ａ）DBECA (Ｂ）CBDAE (Ｃ）DBCEA (Ｄ）BDCAE

102

題目四：碗工廠

有間工廠生產一組六種大小不同的碗，碗都放置在傳送帶上由左向右一個個傳送，工 廠會將同一組的碗集合後一起放到傳輸帶上，隨意擺放。而在包裝這些碗之前，需將 這些碗如下圖依小到大的順序排好：

工廠安排工人在傳輸帶旁將碗排序：每當相鄰的兩個碗經過工人面前時，若碗的順序 有誤，他會將兩個碗交換位置。下圖為一組碗經過一位工人時碗順序的變化：

請問需要幾個工人才能將下圖的碗按順序排好？

103

題目五：香辣茄汁雞

海貍澀吉喜歡做菜，他的拿手菜是香辣茄汁雞。

澀吉喜歡用後院裡的單一火爐做菜，而且他有自己一套順序原則：

步驟一：(10 分鐘）燉煮一顆洋蔥 步驟二：(10 分鐘）燉煮一顆甜椒

步驟三：(20 分鐘）將煮過的洋蔥和甜椒混合再放入番茄燉煮 步驟四：(30 分鐘）燉煮一隻雞

步驟五：(20 分鐘）將步驟三和四的食材混合，加上一些香料一起燉煮

料理香辣茄汁雞共需花費九十分鐘。當在室內裡做菜時，為了加快速度，澀吉會使用 多個火爐來做菜。

請問下列敘述何者錯誤：

(Ａ）澀吉使用兩個火爐可以節省 10 分鐘的烹調時間 (Ｂ）澀吉使用兩個火爐可以節省 30 分鐘的烹調時間 (Ｃ）澀吉使用三個火爐可以節省 40 分鐘的烹調時間 (Ｄ）澀吉使用四個火爐可以節省 50 分鐘的烹調時間

104

題目六：轉彎

題目六：轉彎

在文檔中 程式設計課程融入體驗學習之探究 (頁 101-132)