建議

本研究提出以下建議，做為後續研究進度之參考。

1. 在數學規劃模式方面，運輸計劃可能不因該計劃有經過某地區就視為涵蓋一個地區，

可視該計劃涵蓋某地區的比例設定，意即限制式(15)中，不將 a_ij視為 0-1 整數常數，

改以分數的方式呈現，但右手邊常數不予變動，如此較能貼近實務，但仍有待提出

更務實的判定方法。

2. 關於拉式鬆弛啟發式演算法，雖有不錯的求解品質，但大多數例題尚未能收斂到精 確的最佳解。本研究認為可能是拉式鬆弛問題再次使用線性放鬆法由整數規劃(IP) 問題放鬆為線性規劃(LP)問題，因 LP 所求之解為 IP 的下限值(如圖 7 及圖 8 所示)，

致使拉式鬆弛問題並未求得真正的最佳解。建議後續研究可針對 LP 所求的部分分 數解，證明這些解具有 Total Unimodularity 的性質，或發展合適的啟發式演算法來 求得精確解。

3. 本研究對於拉式乘數的調整方式未多著墨，建議可針對收斂情形分別設定不同的步 幅參數，以加速收斂，或收斂至精確解；亦可針對求得可行解上限值的啟發式方法 改良。

參考文獻

行政院經濟建設委員會(民國 96 年)，direct link:

http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000368

行政院經濟建設委員會(民國 98 年)，政府重大公共建設計劃年度預算配置機制之研究，

行政院經濟建設委員會 98 年度自行研究報告書。

行政院經濟建設委員會(民國 98 年)，政府公共建設計劃先期作業實施要點。

行政院經濟建設委員會(民國 98 年)，振興經濟擴大公共建設投資計劃報告書。

交通部運輸研究所(民國 90 年)，direct link: http://0rz.tw/rCFbl 財政部(民國 101 年)，direct link:

http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year_Fin/100%E9%9B%BB%E5%AD%

90%E6%9B%B8/htm/yearmenu.htm

牛紀芸(民國 100 年)，灰色多目標計劃組合規劃於運輸計劃規劃之研究，淡江大學運 輸管理學系碩士班碩士論文。

李其灃(民國 89 年)，中小型交通建設評估模式之研究，國立中央大學土木研究所碩士 論文。

李玫霙(民國 83 年)，臺灣地區重大交通建設區域分配公平性之分析，國立成功大學都 市計劃研究所碩士論文。

楊晴惠(民國 86 年)，考慮區域分配公平性之投資計劃評估，國立成功大學都市計劃研 究所碩士論文。

鄧振源(民國 81 年)，相關性運輸投資計劃選擇之研究－非模糊與模糊多目標規劃方法，

交通大學交通運輸研究所博士論文。

Avineri, E., Prashker, J., Ceder, A., (2000). “Transportation projects selection process using fuzzy sets theory ,” Fuzzy Sets and Systems, 116, 35-47.

Button, K., Pearman, A. (1983). The Practice of Transportation Investment Appraisal, Avebury Gower Publishing Co., Aldershot, Hants, UK.

Caprara, A., Fischetti, M., Toth, P., (1999). “A heuristic method for the set covering problems,” Operations Research, 47, 730-743.

Ferrari, P., (2003). “A method for choosing from among alternative transportation projects,”

European Journal of Operational Research, 194–203.

Friesz, T.L., Tourreilles, F.A., Han, A.F.-W., Fernandez, J. E., (1980). “Comparison of multicriteria optimization methods in transport project evaluation,” Transportation Research Record, 751, 38-41.

Gomes, L. (1990). “Modeling interdependencies among urban transportation system alternatives within a multicriteria ranking framework,” Journal of Advanced Transportation, 24, 77-85.

Held, M., Karp, R.M., (1970). “Traveling-salesman problem and minimum spanning trees,”

Operations Research, 18, 1138-1162.

Hoffman, K.L., Padberg, M., (1993). “Solving airline crew scheduling problems by branch-and-cut,” Management Science, 27, 657-682.

Iniestra, J.G., Gutiérrez, J.G., (2009). “Multicriteria decisions on interdependent infrastructure transportation projects using an evolutionary-based framework,” Applied Soft Computing, 9, 512-526.

Irnich S., (2000). “A multi-depot pickup and delivery problem with a single hub and heterogeneous vehicles,” European Journal of Operational Research, 122, 310-328.

Khorranshahgol, R., Steiner, H.M., (1988). “Resource analysis in project evaluation: a multicriteria approach,” Journal of the Operational Research Society, 39, 795-803.

Kulak, O., Kahraman, C., (2005). “Fuzzy multi-attribute selection among transportation companies using axiomatic design and analytic hierarchy process,” Information Sciences, 191-210.

Massam, B.H., (1988). “Multi-criteria decision-making (MCDM) techniques in planning,”

Niemeier, D.A., Zabinsky, Z.B., Zeng, Z., Rutherford, G.S., (1995). “Optimization models for transportation project programming process,” Journal of Transportation Engineering, 121, 14-26.

Ribeiro, C., Soumisu, F., (1994). “A column generation approach to the multi-depot vehicle scheduling problems,” Operational Research, 42, 41-52.

Ronald L. R., (1998). Optimization in operations research, Chapter 10.4, Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey 07458, 501-502.

Saaty, Thomas L., (1994). Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process, RWS Publications, Pittsburgh, PA.

Sinha, K.C., Labi, S. (2007). Transportation Decision Making: Principles of Project Evaluation and Programming, Chapter 20, John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 497-523.

Sinha, K.C., Muthusubramanyam, M., (1981). “Optimization approach in highway programming and system analysis,” Transportation Research Record, 867, 12-19.

Teng, J.Y., Tzeng, G.H., (1996). “A multiobjective programming approach for selecting non-independent transportation investment alternatives,” Transportation Research, Part B, 30, 291-307.

Von Neumann, J., Morgenstern, O., (2007). Theory of Games and Economic Behavior, Princeton University Press, Princeton, New Jersey.

Wilbaut, C., Hanafi, S., Salhi, S., (2008). “A Survey of effective heuristics and their application to a variety of knapsack problems,” IMA Journal of Management Mathematics, 19, 227−244.

Won, J., (1990). “Multicriteria evaluation approaches to urban transportation projects,”

Urban Studies, 27, 119-138.

Zhong, T., Young, R., (2010), “Multiple Choice Knapsack Problem: Example of planning choice in transportation,” Evaluation and Program Planning, 128–137.

附錄 數值測試資料

規模二、基本計劃數：100，地區數：49，預算值：20000。

規模三、基本計劃數：150，地區數：81，預算值：30000。

規模四、基本計劃數：200，地區數：121，預算值：40000。

註：

IP Time 為最佳解平均求解時間(秒)。

LR Time 為本研究拉式鬆弛啟發式演算法平均求解時間(秒)。

Solution Quality 為演算法平均上限值(Upper Bound, UB)與最佳解之差距。

Bound Quality 為演算法平均下限值(Lower Bound, LB)與最佳解之差距。

簡 歷

中文姓名：郭逸銘 英文姓名：Yi-Ming Kuo

出生日期：民國 76 年 11 月 27 日 連絡地址：台南市安定區中榮里 1-50 號 連絡電話：0916-946328

E-mail: [email protected]

簡歷：

民國 101 年 8 月 國立交通大學 運輸科技與管理學系 碩士班畢業 民國 99 年 6 月 國立高雄大學 亞太工商管理學系工業管理組 畢業 民國 95 年 6 月 國立臺南第一高級中學 畢業