第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 建議
一、建議
本研究發現不同年齡層對住宅自有之需求不同，且隨時間經歷、房價高 漲，使得「有土斯有財」之觀念有愈來愈淡薄之傾向，可見國人對於租屋需求 有增加之趨勢，然而由於相關資訊不健全，導致租屋族群耗費許多蒐尋成本，
建議政府對於我國住宅政策，應從以往偏重購屋補貼的理念，轉而增強對於租 屋市場之健全及補貼，以符合市場需求。另建議往後對於住宅市場之研究，應 將房價波動及觀念「有土斯有財」對部分年齡層來說有愈來愈淡薄之影響納入 考量，以避免錯估未來住宅購置之需求。
二、研究限制與後續研究方向
我國住宅自有率高於歐、美、日等國，除因本研究發現國人受「有土斯 有財」之觀念影響外，官方統計數據代表之意義與一般民眾之認知有所落差亦 是我國高住宅自有率原因之一。
官方住宅自有率之統計來自「家庭收支調查報告」，從數字中顯現大部分 家戶均有自己之住宅，僅少部分人承租房屋及配住於宿舍中，然而實際情況並 非如此，社會中仍充斥著許多無殼鍋牛，以居住在都會區之家戶為例，因買不 起房子或無買屋之需要，多數以房屋承租為主，而政府為協助家戶租屋及購 屋，持續推出購屋優惠貸款及租金補貼等方案，在這樣之情況下，不免讓人合 理推估官方所公布之住宅自有率不甚合理，因此近年來我國官方之住宅自有率 數據，備受社會大眾及學者專家之質疑，華昌宜(1994)，1990 年表示雖然台灣 地區的住宅自有率高達 78.5%，但其中真正住在自己的房子的比例只有 51%，
其他都是住在父母或親戚的房子。更在 2010 年進一步表示，目前台灣房地產 資訊不足，各種被扭曲或誤解的資訊中，可能以「住宅自有率」為最，並進而 估算，台灣現行社會每 100 戶中 30 戶無自宅、70 戶擁 88 宅。
且從本研究模型二觀察變數亦發現年輕族群晚期較以往住宅自有率高，
然而從 2010 年上半年住宅需求動向調查結果，如想在 6 大都會區買房子，民 眾須不吃不喝 7.69 年才足以支付，可見在這高房價時代，年輕人是很難以己 力購屋的，但數據上卻顯示住宅自有率有逐年增加之趨勢，除可能受代間移轉 之影響外，亦合理推論因住宅自有之定義過於寬鬆，導致家戶暫居於直系親屬 家中亦算自有，拉高年輕族群之住宅自有率所致。
另依據 2000 年「戶口及住宅普查」統計資料顯示，全國空屋率高達 17.6%，
且住宅自有率卻也高達 82.46％，但實際上住宅及家戶數量約略相等，在如此
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
高空屋率之情況下，住宅自有率仍能如此高，是否亦因住宅自有率之定義過於 寬鬆所致？值得探討。
「家庭收支調查報告」中對住宅自有率定義為「現住房屋所有權係屬戶 內成員之任何一人或其直系親屬者」，即暫居於非戶內成員如祖父母、父母或 子女所有之房屋內，雖不具房屋所有權，仍算自有，這樣寬鬆的定義亦可能是 導致我國高住宅自有率之原因之一。惟目前針對住宅自有率進行調查的統計資 料，住宅自有之定義均不同，加上抽樣方式亦不同，導致無法從不同資料間相 互引用來推估實際擁有房屋家戶之住宅自有率，故本研究僅初步就官方統計之 住宅自有率定義發現之偏誤，及概估之實際住宅自有率範圍於附錄中討論，提 供未來對住宅自有率之研究，深入探討之方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文文獻
李信佩，1997，『家戶組成對住宅租購選擇影響之研究-以台北市為例』，碩士論 文，國立政治大學地政研究所，台北
花敬群，1999，「自有率、空屋數量與住宅市場調整」，『都市與計劃』，26（1）：
79-94
花敬群，2001，「自有率、空屋率與住宅市場運作—有土斯有財的反省」，中華民 國住宅學會第十屆論文發表會:1-14
林淑萍，2002，「住宅換屋行為與住宅福祉變遷解析」，中原大學建築研究所碩 士論文。
林佳興、陳彥仲，2003，「應用華人家庭動態資料庫建立台灣家戶之住宅權屬選 擇模型」，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文
胡誌芳，(1989)，「台北市民住宅選擇與購宅能力之研究」，碩士論文，國立政 治大學地政研究所，台北
許秉翔，2001，「住宅研究的社會經濟學取向-以家庭代間移轉為例考察」，『國立 臺灣大學建築與城鄉研究學報』，11：21-34
許秉翔，2002，『當前臺灣住宅的代間移轉：財富承繼的社會經濟學探討』，博士 論文，國立台灣大學建築與城鄉研究所，台北
許秉翔，2002，「住宅代間移轉對社會階層認知的影響—對 1990 年代台灣社會的 觀察」，『住宅學報』11(1)：55-78
陳佳欣、陳彥仲，2007，「家戶首次購置住宅與生命歷程之關聯分析」，博士論文，
國立成功大學都市計畫研究所，台南
陳淑美、張金鶚，2002，「家戶遷移決策與遷移路徑選擇之研究」，中華民國住宅 學會住宅學報，11(1)：1-22。
陳淑美、張金鶚，2004，「家戶就業結構與通勤選擇之變遷分析論 1990 年和 2000 年間台北市的變化」，『都市與計劃』，31（4）：295-312
陳其南，1990，「房與傳統中國家族制度：兼論西方人類學的中國家族研究」，『家 族與社會：台灣與中國社會研究的基礎理念』，聯經出版事業公司：台北
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
華昌宜，1994，「台灣應有的住宅目標」，『住宅學報』，2：133-134。
彭建文、王佳于，2005，「不同縣市住宅自有率差異原因分析」，『臺灣土地研究』， 8（2）：1-20
彭建文、花敬群，2001，「住宅租買選擇行為之探討-住宅服務品質差異之影響」，
『台灣土地金融季刊』，第 38 卷第 4 期，第 89-107 頁。
楊宗憲、張金鶚，2001，「台北都會區第二屋購屋行為之研究---從第一屋與第二 屋特徵差異分析」，中華民國住宅學會學術研討會論文:1-2
薛立敏、陳綉里，1997，「台灣 1980 年代住宅自有率變化之探討」，『住宅學報』，
6：27-48
薛立敏、陳綉里，2006，「住宅租擁選擇下家計消費支出之比較」，『住宅學報』，
7：21-40
薛立敏、陳綉里，1997，「台灣 1980 年代住宅自有率變化之探討」，『住宅學報』，
6：27-48
薛立敏、林佶賢、顏志龍，2009，「台灣地區男性出生世代對住宅租擁選擇與住 宅消費之影響—兼論住宅消費的世代公平性」『住宅學報 第十八卷第二 期』:69-91
謝博明，2006，「台灣住宅所得與住宅消費之分配變動：1980-2000」，『住宅學報』， 15（1）：59-78
簡淨珍，林秋瑾，張金鶚，2000，「以替代性觀點看住宅租賃與自有市場之關係」， 中華民國住宅學會第九屆年會論文集:103-121
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
英文文獻
Ahmad, Nuzhat (1994), “A Joint Model of Tenure Choice and Demand for Housing in the City of Karachi. ?” Urban Studies, 31:10 ,1691-1706
Arias, E. and Palloni, A. (1996). “Prevalence and patterns of female-headed households in Latin America. ” CDE working paper No. 96-14.
Baxter J. and A. McDonald (2005), “Home Ownership among Young People in Australia: in Decline or just Delayed? ” Australian Journal of Social Issues, 40:4 ,481-487
Carlos Garriga, William T. Gavin, and Don Schlagenhauf(2006), “Recent Trends in Homeownership,”Federal Reserve Bank Of St Louis Review,88：5, 397-411 Christopher J. Mayer and Gary V. Engelhardt (1996), “Gifts, Down Payments, and
Housing Affordability ,” Journal of Housing Research,7:1,59-77
Garasky, Steven, R. Jean Haurin, and Donald R. Haurin. (2001), “Group Living Decisions as Youths Transition to Adulthood,” Journal of Population Economics,14: 329-349.
Díaz, A. and M. J. Luengo-Prado(2008), “On the User Cost and Homeownership”, Review of Economic Dynamics, 11, 584-613.
Gyourko, J. and P. Linneman (1996), “Analysis of the Changing Influences on Traditional Households’ Ownership Patterns,” Journal of Urban Economic, 39:
318-341
Haurin D. R. and Rosenthal S. S. (2007), “The Influence of Household Formation On Homeownership Rates Across Time and Race ” Real estate economics,35：4, 411-450
Henderson, J. V. and Ioannides, Y. M. (1983), “A Model of Housing Tenure Choice,”American Economic Review, 73: 1, 98-113
Hirshleifer, Jack (1985), “The Expanding Domain of Economics,” The Amerrican Economic Review, 75(6): 53-68
John C. (1984), “ Parental Status and Child's Home Ownership,” American Sociological Association, 49:131-140
Kristensen, G..1997 "Women's Economic Progress and the Demand for Housing:
Theory, and Empirical Analyses Based on Danish Data," Urban Studies, 34(3):
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
403-418.
Loi, Vu Manh (1996),“Female-headed households in Vietnam“. CDE working paper No. 96-11. [online]. March 2, 2004.
Namkee Ahn (2001), “Age at first-time homeownership in Spain,” Documento De Trabajo, 23:1-19
Painter, G., Yang, L. and Yu, Z. (2003), “Heterogeneity in Asian American Home-ownership;
Painter, G., Yang, L. and Yu, Z. (2004), “Homeownership Determinants for ChineseAmericans: Assimilation, Ethnic Concentration and Nativity,” Real Estate Economics, 32:3, 509-539
Painter G. and Redfearn C. L.（2002）, “The Role of Interest Rates in Influencing Long-Run Homeownership Rates, ” Journal of Real Estate Finance and Economics, 2 :2 -2 .
Peteke Feijten, Clara H. Mulder and Pau Baizan (2003),“Age differentiation in the effect of household situation on first-time homeownership,” Journal of Housing and the Built Environment 18: 233–255
Quercia, R.G.,McCarthy G.W.and WacHter S.M.(2003), “The impacts of Affordable Lending Efforts on Homeownership Rates,”Journal of Housing Economics,12：29-59.
Thomas P. Boehm and Alan M. Schlottmann (1999), “Does Home Ownership by Parents Have an Economic Impact on Their Children?,” Journal of Housing Economics 8:3, 217-232
Tachibanaki, Tashiaki (1992), “Higher Land Prices as a Cause of Increasing Inequality: Changes in Wealth Distribution and Socio-Economic Effects”, in Land Issues in Japan.,Seattle: University of Washington Press.
Wachter,S. and Megbolugbe,I.(1992),“Racial and Ethnic Disparities in Homeownership, ”Housing Policy Debate, 3:333-370.
Yates J (2000), “Is Australia's home-ownership rate really stable? An examination of change between 1975 and 1994,” Urban Studies 37:2, 319-342
Yates, J. (2002), “Housing Implications of Social, Spatial and Structural Change,”
Housing Studies, 17(4): 581-618.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄
住宅自有率之定義不同，所得之統計數據亦不同，依據 2000 年「戶口及 住宅普查」統計資料顯示，我國住宅數及家戶數約略相等，但在目前全國空屋 率高達 17.6%之情形下，國內住宅自有率竟高達 82.46％，不免讓人合理推論 官方所公布之住宅自有率似有啟人疑竇之處，因此近年來我國官方公布之住宅 自有率，備受社會大眾及學者專家質疑，本研究另於此附錄中探討我國現今住 宅自有率定義之迷思，並採用家庭收支調查報告、戶口及住宅普查、華人動態 資料庫等 3 種資料與實際住宅自有情形進行比較，估算國內實際住宅自有可能 之概況。
一、定義造成偏誤
（一）住宅自有率之定義
相較於其他主要國家，我國住宅自有率高出許多（詳附表 1），且 不同統計資料所得之住宅自有率竟不相同（詳附表 2）。再從住宅自有 率之定義觀之，我國標準亦較為寬鬆，凡暫居於非戶內成員如祖父母、
父母或子女所有之房屋內，雖不具房屋所有權，但仍算為自有，使得我 國住宅自有率有被高估之現象，導致雖住宅自有率很高卻充斥著許多無 殼鍋牛的強烈矛盾現象。
‧
A housing unit is owner-occupied if the owner or co-owner lives in the unit, even if it is mortaged or not fully paid for. The homeownership rate is computed by dividing
the
number of owner-occupied housing units by the number of occupied housing units or households.1997 加拿大 64.30%
房屋權屬為戶長所有或戶內任一人所有，不論土地是共用 或租用的
Mark the circle Owned if you and / or another member of this household own the dwelling in which you live, even if the dwelling is on rented or leased land, or if it is part of a condominium
1995 日本 60.20%
房屋權屬為戶長或家庭成員，或共同持有人所有
Ownership of dwelling and land" in the table marked "L" are defined as cases where the holder of the title deed is a member of the household (including head of the household).
Cases of joint holders of the title deed are also included
2006 澳洲 70%
房屋權屬為其中一名經常居住在此住宅的家庭成員。所有 權人被分為兩個分類 - 無抵押貸款與有抵押貸款
A household in which at least one member owns the dwelling in which the household members usually reside. Owners are divided into two classifications - owners without a mortgage and owners with a mortgage. If there is any outstanding
mortgage or loan secured against the dwelling the household is an owner with a mortgage. If there is no mortgage or loan secured against the dwelling the household is an owner without
mortgage or loan secured against the dwelling the household is an owner with a mortgage. If there is no mortgage or loan secured against the dwelling the household is an owner without