第五章 結論與建議
第二節 建議
依據本研究之結論，提出下列建議，以供國小數感教學及課程設計與 未來研究之參考：
一、數感概念教學與課程設計 (一)教學方面
傳統數學教學重視計算能力的訓練和培養，而在長久的算則教學中，
往往疏忽了數學概念之理解，因此學生在面對一份數感測驗試題，同時被 禁止以紙筆計算時，通常會顯露慌張與沒有自信，而數感的表現並非建立
在良好的計算能力之下，因此，數感教學建議以學生為本位的學習方式，
讓學童自行建構數感概念，同時在教學活動中可以讓學童與同儕或教師的 互動關係來獲得更嚴謹的數感概念；學童若發生迷思概念，也能以認知衝 突的方式來協助學童重新建構正確的數感概念。
(二)課程設計方面
九年一貫課程設計內容，以數感的組成元素而言，多含攝在「瞭解數 的基本意義」此一元素之下，尤重瞭解整數、分數及小數的意義、數字分 解與合成等等，而對於其它的組成元素，如「認知數字之大小」、「瞭解運 算對數的意義和影響」，則稍嫌不足 (徐俊仁，2001)。而觀察九年一貫數 學課程之能力指標，仍可發現許多符合數感組成元素的能力指標，倘若能 夠統整成為明確的主題之一，相信可以藉此來增進學童之數感能力。
而數感課程設計編排應依照學童的認知發展程度，以螺旋式由簡而繁 的方式依序出現不同層次的數感概念，使數感概念能有順序地編排在不同 年級不同的單元裡。
二、未來研究方面 (一)研究問題
本研究將數感定義為六個組成元素，而每一組成元素再設計五題試題 來進行測驗，因此其內涵恐未能涵蓋整個數感的範疇，故建議未來可投入 更多的心力來研究數感相關議題，以深入地去探討學童數感概念的認知結 構發展。
(二)研究對象
本研究受限於時間及經費的限制，因此僅於研究者任教的學校，由三 至六年級各年級分別抽樣一個班級來進行施測，未來可將樣本數擴展至更 多的班級，同時採樣範圍也可擴大至其他學校或縣市，使樣本更具普遍性 及代表性。
(三)研究方法
本研究以電腦網路的方式進行測驗，並以 SS 分析法來分析學童的數 感概念結構，屬量化之研究，因此，不宜對所得到的數值做過度解釋與推 論。未來研究可同時採用質性研究與量化研究並重的方式，來進行資料的 蒐集與分析，例如以訪談的方式來深入瞭解學童的解題過程與思考模式，
或利用實作評量來觀察學童的認知概念及解題能力。
(四)試題編製及分析
本研究自編試題，為方便進行電腦網路測驗，故測驗試題之題型多為 文字敘述的選擇題，未來研究在編製試題方面可採用填充題、問答題甚至 實作評量的試題，以增加題目之廣度。另外，在題本上可採情境式評量，
設計與學童日常生活貼近之情境式題幹與問題，讓學童能表現出實際生活 中有關數感概念的問題之處理能力。
而試題分析方面，可以增加試題關聯結構理論(IRS)的運用，來分析試 題之間的順序性關係；同時以試題反應理論(IRT)來精確推估受試者的能力 估計值，進一步分析受試者個別能力架構以及認知結構。
參考文獻
壹、中文部分
石明家(2001)。SPSS 1.0X 中文版統計資料分析實務應用。台北：碁峰資訊 股份有限公司。
支毅君(1997)。我國國小三年級數感教學研究。台東師院學報，8，83-116。
中華人民共和國教育部制定(2001)。義務教育數學課程標準。北京市：北 京師範大學出版。
余民寧(2002)。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。台北市：心理出 版社股份有限公司。
林勇吉、楊德清(2003)。電算器教學活動幫助兒童學習數字常識能力之個 案研究。科學教育研究與發展季刊，30，94-119。
林素微(2002)。國小高年級學童數感特徵暨電腦化數感動態評量發展之探 討。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文，未出版，台北 市。
侯淑芬(2003)。數感融入國小四年級數學科教學之研究。國立屏東師範學 院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
胡豐榮(2001)。SS 分析法的基本特性與數學性質介紹。測驗統計簡訊，43，
17-32。
徐俊仁(2001)。發展國小六年級學生數字常識能力之研究。國立嘉義大學 國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
郭生玉(1990)。心理與教育測驗。中和市：精華書局。
許清陽(2000)。國小高年級學童數字常識發展之研究。國立嘉義大學國民 教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北市：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北市：教 育部。
張文宜(2004)。電腦化多元題型數感測驗的發展與應用。國立台南師範學 院測驗統計研究所碩士論文，未出版，台南市。
楊德清(2001)。國小六年級學生數字稠密性之認知的探討。科學教育研究 與發展季刊，23，41-56。
楊德清(2002)。從教學活動中幫助國小六年級學生發展數字常識之研究。
科學教育學刊，10(3)，233-259。
貳、英文部分
Behr, M. J. (1989). Reflections after the number sense conference. In J. T.
Sowder & B. P. Schappelle (Eds.), Establishing foundations for research on number sense and related topics: Report of conferenc (pp. 85-88). San Diego： San Diego State University Center for Research in Mathematics and Science Education.
Burns, M. (1997). How I Boost My Students’ Number Sense. Instructor, 106(7), 49-54 & 73.
Dougherty, B. J. & Crites, T.（1989）. Applying number sense to problem solving. Arithmetic Teacher, 36(6), 22-25.
Gagne’, E. D., Yekovich, C. W., & YeKovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (3rd Eds.). New York, NY: Harper Collins College Publisher.
Ghazali, M., Rahman, S. A., Ismail, Z., Idros, S. N., & Salleh, F. (2003).
Development of a framework to assess primary students’ number sense in Malaysia. The Mathematics Education into the 21st Century Project Proceedings of the International Conference. The Decidable and the Undecidable in Mathematics Education Brno, Czech Republic, Sep., 2003.
Greenes, C., Schulman, L., & Spungin, R. (1993). Developing Sense about Numbers. Arithmetic Teacher, 40(5), 279-284.
Greeno, J. G. (1991). Number Sense as Situated Knowing in a Conceptual Domain. Journal for Research in Mathematics Education, 22(3), 170-218.
Griffin, S. (2004). Building number sense with Number Worlds: a mathematics program for young children. Early Childhood Research Quarterly, 19, 173-180.
Griffin, S. A., Case, R., & Siegler, R. S. (1994). Right start: Providing the central conceptual prerequisites for first formal learning of arithmetic to students at risk for school failure. In K. McGilly (Ed.), Classroom lessons:
Integrating cognitive theory and classroom practice (pp. 25-49).
Cambridge, MA: MIT Press.
Gurganus, S. (2004). 20 Ways to Promote Number Sense. Intervention in School and Clinic, 40(1), 55-58.
Haladyna, T. M. (1999). Developing and validating multiple-choice test item 2nd ed. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hiebert, J. (1989). Reflections after the number sense conference. In J. T.
Sowder & B. P. Schappelle(Eds.), Establishing foundations for research on number sense and related topics: Report of conferenc (pp. 82-84). San Diego： San Diego State University Center for Research in Mathematics and Science Education.
Hope, J. (1989). Promoting Number Sense in School. Arithmetic Teacher, 36(6), 12-16.
Hopkins, L. (1995). Popping Up Number Sense. Teaching Children Mathematics, 2(2), 82-86.
Howden, H. (1989). Teaching number sense. Arithmetic Teacher, 36 (6), 6-11.
Kastner, B. (1989). Number sense: The role of measurement applications.
Arithmetic Teacher, 36(6), 40-46.
McIntosh, A., Reys, B. J., & Reys, R. E. (1992). A proposed framework for examining basic number sense. For the Learning of Mathematics, 12, 2-8.
McIntosh, A., Reys, B. J., Reys, R. E., Bana, J., & Farrell, B. (1997). Number Sense in School Mathematics: Student Performance in Four Countries.
Mathematics, Science, & Technology Education Centre, Edith Cowan
University.
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: Auther.
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2003). Principles and Standards for School Mathematics: An Overview. Reston, VA: Auther.
National Research Council(1989). Everybody Counts . A report to the nation on the future of mathematics education. Washington, D.C.: National Academy press.
Osterlind, S. J. (1998). Constructing test items multiple-choice, Constructed -response, performance, and other formats 2nd ed. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
Pike, C. D. & Forrester, M. A. (1997). The Influence of Number-sense on Children’s Ability to Estimate Measures. Educational Psychology,17(4), 483-500.
Resnick, L. B. (1989). Defining, assessing, and teaching number sense. In J. T.
Sowder & B. P. Schappelle(Eds.), Establishing foundations for research on number sense and related topics: Report of a conference (pp. 35-39).
San Diego: San Diego State University Center for Research in Mathematics and Science Education.
Reys, R. E., Reys, B., McIntosh, A., Emanuelsson, G., Johansson, B., & Yang, D. C. (1999). Assessing Number Sense in Australia, Sweden, Taiwan, and the United State. School Science and Mathematics, 99(2), 61-70.
Reys, R. E. & Yang, D. C. (1998). Relationship between Computational Performance and Number Sense among Sixth- and Eighth-Grade Students in Taiwan. Journal for Research in Mathematics Education, 29(2), 225-237.
Ronau, R. N. (1988). Number Sense. Mathematics Teacher, 81(6), 437-440.
Schneider, S. B. & Thompson, C. S. (2000). Incredible Equations Develop Incredible Number Sense. Teaching Children Mathematics, 7(3), 146-148
& 165-168.
Silver, E. A. (1989). On making sense of number sense. In J. T. Sowder & B. P.
Schappelle (Eds.), Establishing foundations for research on number sense and related topics: Report of a conference (pp. 92-96). San Diego: San Diego State University Center for Research in Mathematics and Science Education.
Sowder, J. T. and Sowder, L. (1989). Number sense and Nonsense. Arithmetic Teacher, 36 (6), 53-55.
Sowder, J. T. (1990). Mental Computation and Number Comparison: Their Roles in the Development of Number Sense and Computational Estimation. In J. Hiebert & M. Behr (Eds.), Research agenda for mathematics education: Number concepts and Operations in the Middle Grades (pp. 182-197). Hillsdale, NJ: Erlbaum, and Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Sowder, J. T. (1992). Making sense of numbers in school mathematics. In G.
Leihardt, R. Putnam, & R. A. Hattrup(Eds.), Analysis of Arithmetic for Mathematics Teaching (pp. 1-51). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Thompson, C. S. & Rathmell, E. C. (1989). By way of introduction. Arithmetic Teacher, 36 (6), 2-3.
Thorndike, R. M., Cunningham, G. K., Thorndike, R. L., & Hagen, E. P. (1991).
Measurement and evaluation in psychology and education (5th ed.). New York: Macmillan.
Thornton, C. A. & Tucker, S. C. (1989). Lesson Planning: The Key to
Developing Number Sense. Arithmetic Teacher, 36(6), 18-21.
Trafton, P. R. & Hartman, C. L. (1997). Developing Number Sense and Computational Strategies in Problem-Centered Classrooms. Teaching Children Mathematics, 4(4), 230-233.
Turkel, S. & Newman, C. M. (1988). What’s Your Number? Developing Number Sense. Arithmetic Teacher, 35(6), 53-55.
附錄
○2 23
○3 一樣大
18.( )柳丁 12 斤 100 元，學校花了 5900 元購買柳丁當營養午餐飯後水
5
30.( )算式 11×11=121，111×111=12321，1111×1111=1234321，
11111×11111=□，請問□要填多少？
○1 1111111
○2 1234567
○3 12344321 ＊○4 123454321
附錄二 國小學童數感概念測驗電腦畫面
數感概念電腦測驗歡迎畫面。
數感概念電腦測驗作答說明畫面。
數感概念電腦測驗學號登錄畫面。
數感概念電腦測驗試題畫面。
數感概念電腦測驗試題畫面。
數感概念電腦測驗結束畫面。
附錄三 選擇題試題檢核表
內 容 是 否 一、試題內容是否能達成該題欲評量之目標?
二、試題用詞是否簡短清晰?
三、試題所使用的術語或名詞是否以受試者所學習的領域為主?
四、試題是否聚焦於單一向度，避免涉及太多概念?
五、試題是否避免包含某一族群所特別熟悉的訊息?
六、試題是否提供答題所需之完整資訊?
七、試題是否避免含有暗示答案的線索?
選 項 部 分 是 否 一、選擇正確選項是否基於受試者具備該題欲評量目標上之能力?
二、答錯正確選項是否基於受試者不具備該題評量目標上之能力?
三、選項的用詞是否與題幹一致?
四、選項是否符合題幹問法的邏輯?
五、選項之表達方式是否保持一致?
六、選項間的內容是否避免重疊的現象?
七、選項內容是否按邏輯順序排列?
八、錯誤選項是否具有誘答力?
九、是否已避免「以上皆是」、「以上皆非」的選項?
十、正確答案是公認的且不具爭議性的?
十一、每一題的選項數目是否一致?
題 幹 部 分 是 否 一、題幹是否保持完整，沒有中斷?
二、題幹中之關鍵詞或否定詞是否加上底線?
三、附圖是否置於題幹之後、選項之前?
四、在各選項中共同文字是否置於題幹內?
五、題幹是否避免使用雙重否定?
六、題幹是否完整敘述欲評量的主要概念?
題 本 部 分 是 否 一、試題的設計是否依據教材內容及其行為目標的雙向細目表來
制定?
二、試題是否平均涵蓋各學習內容的概念?
三、試題是否注重概念原理的理解與應用?
四、題型或提問方式是否已避免連續多題相同?
五、同一主題之題組是否已避免有過多的子題?
六、試題是否出現有母子效應（彼此不獨立，亙相牽涉）的情形?
七、作答時間與試題難度間的比例是否合理?
八、標準答案之分佈是否均勻?
九、試題排列是否為由淺至深安排?
十、題幹與選項是否安排在同一頁次?