第五章 結論與建議
第二節 建議與限制
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
47
衝擊，維持放款的成長。
第二節 建議與限制
一、政策建議
由本文結果可知，沒有顯著證據支持貨幣政策放款管道的存在，銀行透過其 資產負債調整維持放款的成長。且大小型銀行由於資產結構上的差異，面對經濟 衝擊的調整也有些許的不同，大型銀行藉由銀行淨值的調整，而小型銀行則是藉 由同業融通或舉債融通的方式。根據以上結果，本文提出以下建議：
1. 中央銀行實施貨幣政策時，應考量銀行資產負債調整策略與相關法規限制 有鑒於大、小型銀行會藉由不同資產負債調整策略，部分抵銷貨幣政策效果，
政策當局應在施行貨幣政策之時，考量當時銀行資產負債部位所處的投資限 制、流動性限制等情況。除了使中央銀行的貨幣政策效果更加可預料，並達 成穩定經濟的目標，還可適時監理銀行避免因過度融資而造成流動性危機。
2. 提升銀行風險控管效率
信用風險及利率風險皆是造成銀行虧損的主要來源，且銀行加入金融控股體 系之後，由於金融業務複雜度增加，面對利率變動所付出的調整成本也增加，
因此銀行應密切注意放款信用品質的變化，並且利用量化分析方法，準確預 測利率變動造成的虧損程度，提升風險控管效率水準，以此降低調整成本對 銀行經營造成的負面影響。
3. 提高金融控股體系下銀行的財務資訊透明度
銀行跨業經營使銀行業務及財務變得較複雜，也使金融監理單位管理的難度 增加，因此政府應要求金融控股體系下的銀行增加財務的透明度，讓投資者 能夠準確評估投資風險，而金融監理單位也能順利發揮監督的功能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
48
二、研究限制
本論文的限制在於樣本不足。因為過去銀行家數較多，但金融改革之後，銀 行家數逐漸減少，因此，許多銀行財務報表資料並不齊全；再加上銀行淨值的資 料自 1999 年第 4 季之後才較完整，導致本論文只能針對本國 24 家銀行 1999 年第4 季之後的時間作分析。此外，在本文的銀行樣本中，並非每一家銀行都加 入金融控股體系，而大、小型銀行加入金融控股體系的家數又不同，因此，估計 結果與實際情況可能出現落差。
‧
238. Society for Computational Economics.
2. Altunbas, Y., De Bondt, G., and Marqués, D. (2004). “Bank Capital, Bank Channel of Monetary Policy Transmission,” NBER Working Paper No. 5146.
5. Berrospide, J., and Edge, R. (2011), “The Effects of Bank Capital on Lending:
What Do We Know, and What Does it Mean?” FEDS Working Paper No.
2010-44, Washington DC.
6. Black, L., Hancock, D., and Passmore, W. (2009), “Core Deposit Funding of Subprime Mortgages and the Effect of Monetary Policy,” Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington DC.
7. Blum, J., and Hellwig, M. (1995), “The Macroeconomic Implications of Capital Adequacy Requirements for Banks,” European Economic Review, 39(3), 739-749.
8. Brewer III, E. (1990), “The Risk of Banks Expanding Their Permissible Nonbanking Activities,” The Financial Review, 25(4), 517-537.
9. Concetta Chiuri, M., Ferri, G., and Majnoni, G. (2002), “The Macroeconomic Impact of Bank Capital Requirements in Emerging Economies: Past Evidence to Assess the Future,” Journal of Banking and Finance, 26(5), 881-904.
10. Cosimano, T., andHakura, D. (2011), “Bank Behavior in Response to Basel III:
A Cross-Country Analysis,” IMF Working Paper No. 11/119.
11. Demirgüç-Kunt, A., and Huizinga, H. (2009), “Bank Activity and Funding
‧
Discussion Paper No. 2009-01.12. Deng, S. E., Elyasiani, E., and Mao, C. X. (2007), “Diversification and the Cost of Debt of Bank Holding Companies,” Journal of Banking and Finance, 31(8), 2453-2473.
13. Engler, P., Jokipii, T., Merkl, C., Rovira Kaltwasser, P., and Vinhas de Souza, L.
(2007), “The Effect of Capital Requirement Regulation on the Transmission of Monetary Policy: Evidence from Austria,” Empirica, 34(5), 411-425.
14. Hülsewig, O., Mayer, E., and Wollmershäuser, T. (2006), “Bank Loan Supply and Monetary Policy Transmission in Germany: An Assessment Based on Matching Impulse Responses,” Journal of Banking and Finance, 30(10), 2893-2910.
15. Kakes, J., and Sturm, J. E. (2002), “Monetary Policy and Bank Lending:
Evidence from German Banking Groups,” Journal of Banking and Finance, 26(11), 2077-2092.
16. Kashyap, A. K., and Stein, J. C. (1995). “The Impact of Monetary Policy on Bank Balance Sheets,”Paper presented at the Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, North-Holland.
17. Kishan, R. P., and Opiela, T. P. (2000), “Bank size, Bank capital, and the Bank Lending Channel,” Journal of Money, Credit and Banking, 32(1), 121-141.
18. Kuttner, K. N., and Mosser, P. C. (2002), “The Monetary Transmission Mechanism in the United States: Some Answers and Further Questions,” Bank for International Settlements, BIS Papers (12 part 22), 433-443.
19. Mishkin, F. S. (1995), “Symposium on the Monetary Transmission Mechanism,” The Journal of Economic Perspectives, 9(4), 3-10.
20. Morgan, D. P. (1998), “The Credit Effects of Monetary Policy: Evidence Using Loan Commitments,” Journal of Money, Credit and Banking, 30(1), 102-118.
21. Obi, C. P., and Emenogu, A. (2003), “Bank Holding Company Expansion into Nonbank Functions: Is the Rise in Systematic Risk Rewarded?” Managerial Finance, 29(8), 9-22.
22. Peek, J., and Rosengren, E. (1995), “Bank Regulation and the Credit Crunch,”
Journal of Banking and Finance, 19(3), 679-692.
‧
23. Safaei, J., and Cameron, N. E. (2003), “Credit Channel and Credit Shocks in Canadian Macrodynamics-a Structural VAR Approach,” Applied Financial Economics, 13(4), 267-277.
24. Suzuki, T. (2004), “Is the Lending Channel of Monetary Policy Dominant in Australia?” Economic Record, 80(249), 145-156.
25. Templeton, W. K., and Severiens, J. T. (1992), “The Effect of Nonbank Diversification on Bank Holding Company Risk,” Quarterly Journal of Business and Economics, 31(4), 3-17.
26. Thakor, A. V. (1996), “Capital Requirements, Monetary Policy, and Aggregate Bank Lending: Theory and Empirical Evidence,” Journal of Finance, 51(1), 279-324.
27. Van den Heuvel, S. J. (2002), “The Bank Capital Channel of Monetary Policy,”
The Wharton School, University of Pennsylvania, mimeo.
二、中文部分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
52
附錄
固定效果模型估計的實證結果如以下各表。
全體樣本銀行放款管道之實證結果
模型一 被解釋變數：d log 𝐿(放款變動率) 解釋變數 係數估計值 標準差 Intercept －0.008270 0.007240
dlogD 0.616092*** 0.027500 di 0.016426*** 0.004270 dlogY 0.194854*** 0.013700 dlogINVS －0.016290*** 0.002680 dlogTD 0.007710*** 0.001870 SD1 0.030143*** 0.003690 SD2 0.018924*** 0.003740 SD3 0.013347*** 0.003640
N Adj-R2
1152 0.9914
註：*、**和***分別代表 10%、5%和 1%的統計顯著水準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
53
全體樣本銀行放款管道及資本管道之實證結果 模型二 被解釋變數：d log 𝐿(放款變動率) 解釋變數 係數估計值 標準差 Intercept －0.008380 0.007240
dlogD 0.606289*** 0.028100 di 0.016188*** 0.004290 dlogY 0.193418*** 0.013800 dlogINVS －0.016380*** 0.002690 dlogTD 0.007375*** 0.001870 dlogV 0.014144* 0.008530 dc1_i －0.000060* 0.000033 SD1 0.029695*** 0.003740 SD2 0.019535*** 0.003780 SD3 0.013547*** 0.003670
N Adj-R2
1152 0.9915
註：*、**和***分別代表 10%、5%和 1%的統計顯著水準。
‧
Intercept －0.005420 0.007670dlogD 0.603680*** 0.028300 di 0.017993*** 0.004360 dlogY 0.195708*** 0.015100 dlogINVS －0.014850*** 0.003230 dlogTD 0.004624* 0.002440 dlogV 0.020064* 0.011900 dc1_i －0.000007 0.000042 h －0.005690 0.004580 h_INVS －0.003630 0.005690 h_TD 0.006129 0.003800 h_V －0.008260 0.015900 h_c1 －0.000140** 0.000071 SD1 0.030553*** 0.003760
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
大小型銀行放款管道及資本管道之實證結果 模型二 被解釋變數：d log 𝐿(放款變動率)
大型銀行 小型銀行
解釋變數 係數估計值 標準差 係數估計值 標準差 Intercept 0.003307 0.006170 －0.023660*** 0.008600
dlogD 0.589183*** 0.040300 0.607527*** 0.039900 di 0.018011*** 0.004990 0.014999** 0.007260 dlogY 0.160502*** 0.019500 0.239846*** 0.084300 dlogINVS －0.018140*** 0.003350 －0.016910*** 0.004140 dlogTD 0.002120 0.003550 0.007620*** 0.002380 dlogV 0.105153*** 0.020800 0.004857 0.010500 dc1_i －0.000100** 0.000044 －0.000040 0.000051 SD1 0.007867* 0.004340 0.043551*** 0.010400 SD2 0.008368* 0.004260 0.030151*** 0.007080 SD3 －0.001440 0.004190 0.028451*** 0.006400
N Adj-R2
528 0.9971
624 0.7072
註：*、**和***分別代表 10%、5%和 1%的統計顯著水準。
‧
Intercept 0.002673 0.006620 －0.001300 0.012700dlogD 0.592489*** 0.041300 0.599404*** 0.040800 di 0.018922*** 0.005130 0.018293** 0.007260 dlogY 0.150290*** 0.020900 0.248796*** 0.083600 dlogINVS －0.021420*** 0.004450 －0.012430*** 0.004630 dlogTD 0.001807 0.006800 0.004457 0.002890 dlogV 0.087387*** 0.027400 0.011781 0.014900 dc1_i －0.000080 0.000070 －0.000008 0.000057 h 0.000293 0.004200 －0.027080** 0.011500 h_INVS 0.007580 0.006680 －0.017280* 0.009550 h_TD 0.000675 0.008030 0.008698* 0.005020 h_V 0.030454 0.033400 －0.013330 0.020400 h_c1 －0.000040 0.000088 －0.000140 0.000147 SD1 0.008339* 0.004480 0.044273*** 0.010300 SD2 0.008931** 0.004340 0.030437*** 0.007030 SD3 －0.001630 0.004220 0.028759*** 0.006360
N