第二節 第二節 待答問題與研究假設 待答問題與研究假設 待答問題與研究假設 待答問題與研究假設
壹 壹 壹
壹、 、 、待答問題 、 待答問題 待答問題 待答問題
本研究依據研究動機與目的，所要探討的問題如下：在資訊融入教 學與傳統教學兩種不同教學方式下，對於數學學業成就高分組、中分組、
低分組學生，以及不同性別之學生的學習成效是否具有顯著差異。
貳 貳 貳
貳、 、 、研究假設 、 研究假設 研究假設 研究假設
本研究依據研究動機與目的，為探究待答問題，提出以下之假設。
對於國小三年級數學學業成就高分組學童，在實驗組資訊科技融入 教學模式與控制組傳統教學模式兩種不同教學模式下，對時間概念學習 成效是否有顯著差異？
假設1-1 數學學業成就高分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「整體概念」學習 成就（μ1）與控制組學童之時間「整體概念」學習成就（μ2） 無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設1-2 數學學業成就高分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「知識層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「知識層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設1-3 數學學業成就高分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「理解層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「理解層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設1-4 數學學業成就高分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「應用層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「應用層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
對於國小三年級數學學業成就中分組學童，在實驗組資訊科技融入 教學模式與控制組傳統教學模式兩種不同教學模式下，對時間概念學習 成效是否有顯著差異？
假設2-1 數學學業成就中分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「整體概念」學習 成就（μ1）與控制組學童之時間「整體概念」學習成就（μ2） 無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設2-2 數學學業成就中分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「知識層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「知識層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設2-3 數學學業成就中分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「理解層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「理解層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設2-4 數學學業成就中分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「應用層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「應用層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
對於國小三年級數學學業成就低分組學童，在實驗組資訊科技融入 教學模式與控制組傳統教學模式兩種不同教學模式下，對時間概念學習 成效是否有顯著差異？
假設3-1 數學學業成就低分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「整體概念」學習 成就（μ1）與控制組學童之時間「整體概念」學習成就（μ2） 無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設3-2 數學學業成就低分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「知識層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「知識層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設3-3 數學學業成就低分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「理解層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「理解層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設3-4 數學學業成就低分組學童在不同教學模式實驗後，分別接受
「時間概念成效測驗」，實驗組學童之時間「應用層次概念」
學習成就（μ1）與控制組學童之時間「應用層次概念」學習 成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
對於國小三年級，在資訊科技融入教學模式下，不同性別學童，對 時間概念學習成效是否有顯著差異？
假設4-1 在資訊科技融入教學模式下，學童接受「時間概念成效測驗」， 男性學童之時間「整體概念」學習成就（μ1）與女性學童之 時間「整體概念」學習成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設4-2 在資訊科技融入教學模式下，學童接受「時間概念成效測驗」， 男性學童之時間「知識層次概念」學習成就（μ1）與女性學 童之時間「知識層次概念」學習成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設4-3 在資訊科技融入教學模式下，學童接受「時間概念成效測驗」， 男性學童之時間「理解層次概念」學習成就（μ1）與女性學 童之時間「理解層次概念」學習成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設4-4 在資訊科技融入教學模式下，學童接受「時間概念成效測驗」， 男性學童之時間「應用層次概念」學習成就（μ1）與女性學 童之時間「應用層次概念」學習成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
對於國小三年級男性學童，在實驗組資訊科技融入教學模式與控制 組傳統教學模式兩種不同教學模式下，對時間概念學習成效是否有顯著 差異？
假設5-1 男性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「整體概念」學習成就（μ1）與控制 組學童之時間「整體概念」學習成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設5-2 男性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「知識層次概念」學習成就（μ1）與 控制組學童之時間「知識層次概念」學習成就（μ2）無顯著 差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設5-3 男性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「理解層次概念」學習成就（μ1）與 控制組學童之時間「理解層次概念」學習成就（μ2）無顯著 差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設5-4 男性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「應用層次概念」學習成就（μ1）與 控制組學童之時間「應用層次概念」學習成就（μ2）無顯著 差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
對於國小三年級女性學童，在實驗組資訊科技融入教學模式與控制 組傳統教學模式兩種不同教學模式下，對時間概念學習成效是否有顯著 差異？
假設6-1 女性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「整體概念」學習成就（μ1）與控制 組學童之時間「整體概念」學習成就（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設6-2 女性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「知識層次概念」學習成就（μ1）與 控制組學童之時間「知識層次概念」學習成就（μ2）無顯著 差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設6-3 女性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「理解層次概念」學習成就（μ1）與 控制組學童之時間「理解層次概念」學習成就（μ2）無顯著 差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
假設6-4 女性學童在不同教學模式實驗後，分別接受「時間概念成效測 驗」，實驗組學童之時間「應用層次概念」學習成就（μ1）與 控制組學童之時間「應用層次概念」學習成就（μ2）無顯著 差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2