第六節 第六節 資料處理與分析 資料處理與分析 資料處理與分析 資料處理與分析
本研究將受試者在施測正式試題之後，將其作答情形，依照各組分別 整理、編排資料，並檢查是否有資料不全或作答不認真之情形，以及特殊 學童（如：轉學生、學習障礙）之資料將其刪除，不列入統計分析，並將 其資料輸入電腦，最後根據輸入之資料利用Excel以及SPSS統計套裝軟體 進行分析。
為了排除受試者學前數學能力影響實驗結果，將實驗組與控制組學童 之數學學前能力進行迴歸係數同質性檢定。為瞭解傳統教學模式與資訊融 入教學模式兩種不同教學模式下對學生的學習成效有無顯著差異，以受試 者數學學前能力為共變數進行單因子共變數分析。
經蒐集分析後所得之資料結果，將在第四章加以詳細討論，並據此歸 納出本研究之結論以及建議。
第四章 第四章 第四章
第四章 結果與討論 結果與討論 結果與討論 結果與討論
本研究主要目的為設計開發教學輔助媒體，並以其為資訊科技融入教 學之輔助教具，探討國小三年級學童對於時間概念學習，針對教師使用傳 統教具之傳統教學模式與資訊科技融入教學之不同模式下，不同個人變項 之學童的學習成效。本章將實驗所得之各項資料，以SPSS統計分析軟體，
就研究假設進行資料分析與詮釋。全章共分為五節，第一節到第三節分別 針對國小三年級數學學業成就高分組、中分組及低分組學童，探討該組別 學童在不同的教學模式下，對時間概念學習成效差異之分析與討論；第四 節及第五節分別針對國小三年級男性學童及女性學童，探討該組學童在不 同的教學模式下，對時間概念學習成效差異之分析與討論。
本研究的研究對象為國小三年級學童，從同一所學校中抽取兩個班 級，並隨機分成實驗組與控制組。為瞭解兩組學童在實驗教學前之數學基 本能力狀況，首先以獨立樣本t檢定進行兩組學生時間相關內容數學評量測 驗成績的考驗，檢驗其樣本是否同質；接著再進行共變數組內迴歸係數同 質性考驗，若檢驗結果同質，再進一步作共變數分析以探討結果，否則以 詹森-內曼法（Johnson-Neyman）調整之後再進行分析。
以下各節主要在探討實驗組與控制組在時間概念數學成效測驗上的 差異情況，其中所提統計分析表中的「組別」變項，代表不同的教學模式，
分為實驗組（以資訊科技融入教學模式進行教學實驗）與控制組（以傳統 教學模式進行教學實驗）。
第一節 第一節 第一節
第一節 數學學習成就 數學學習成就 數學學習成就 數學學習成就差異 差異 差異 差異對 對 對 對學童時間概念 學童時間概念 學童時間概念成效 學童時間概念 成效 成效 成效分析 分析 分析 分析
壹 壹
壹 壹、 、 、高分組學童時間概念 、 高分組學童時間概念 高分組學童時間概念 高分組學童時間概念成效 成效 成效 成效分析 分析 分析 分析
此項分析中，實驗組與控制組各有9位受試者，其統計資料分析如下：
一一
表 4-1-1-3 高分組學童「時間概念成就測驗」共變數分析摘要表
表 4-1-1-5 高分組學童「時間知識層次概念測驗」組內迴歸係數同質性檢定 來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*學前成就 .000 1 .000 .000 1.000
誤差 2.000 14 .143
表4-1-1-5為組內迴歸係數同質性檢定。組內迴歸係數同質性考驗結 果，F值為.000；p＝1.000，未達.05顯著水準，表示兩組迴歸線之斜率可 視為相同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分 析，得表4-1-1-6，調整後之成對比較摘要表如4-1-1-7。
表 4-1-1-6 高分組學童「時間之知識層次概念測驗」共變數分析摘要表 來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 學前成就 .000 1 .000 .000 1.000
組別 .483 1 .483 3.621 .076 誤差 2.000 15 .133
表 4-1-1-7 高分組學童「時間之知識層次概念測驗」調整後之分析摘要表
組別 平均數 平均數差異
實驗組－控制組 標準誤 顯著性 實驗組 7.667
控制組 8.000
-.333 .175 .076
由表4-1-1-6及表4-1-1-7得知，排除共變項（實驗前時間相關概念測 驗成績）對依變項（時間之知識層次概念測驗）的影響力之後，其F值 為3.621；p＝.076，未達.05顯著水準，實驗處理效果不顯著，表示兩組 受試學童之時間知識層次概念測驗成績不因教學方法不同而有所差異，
因此拒絕對立假設H1，接受虛無假設H0：μ1＝μ2，也就是說，對於國
表 4-1-1-10 高分組學童「時間之理解層次概念測驗」調整後之分析摘要表
表4-1-1-11為組內迴歸係數同質性檢定。組內迴歸係數同質性考驗結 果，F值為3.922；p＝.068，未達.05顯著水準，表示兩組迴歸線之斜率可 視為相同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分 析，得表4-1-1-12，調整後之成對比較摘要表如4-1-1-13。
表 4-1-1-12 高分組學童「時間應用層次概念測驗」共變數分析摘要表 來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 學前成就 1.290 1 1.290 4.537 .050
組別 .196 1 .196 .689 .420 誤差 4.265 15 .284
表 4-1-1-13 高分組學童「時間之應用層次概念測驗」調整後之分析摘要表
組別 平均數 平均數差異
實驗組－控制組 標準誤 顯著性 實驗組 7.828
控制組 7.616
.212 .256 .420
由表4-1-1-12及表4-1-1-13得知，排除共變項（實驗前時間相關概念 測驗成績）對依變項（時間應用層次概念測驗）的影響力之後，其F值 為.689；p＝.420，未達.05顯著水準，實驗處理效果不顯著，表示兩組受 試學童之時間應用層次概念測驗成績不因教學方法不同而有所差異，因 此拒絕對立假設H1，接受虛無假設H0：μ1＝μ2，也就是說，對於國小 三年級學童數學學業成就高分組學童而言，無論教師使用資訊科技融入 教學方式或傳統教學方式進行教學，對其時間之「應用層次」概念學習 成就並無統計上的差異。
三三
三三、、、小結、小結小結 小結
綜合此部分資料分析結果，對於國小三年級數學學業成就高分組學 童而言，無論教師以資訊科技融入教學或傳統教學模式進行教學之後，
在時間概念的學習成效並無顯著差異，且將時間概念細分成知識層次、
理解層次以及應用層次之後，無論任一層次也都無顯著差異。也就是說 對於高分組學童而言，無論教師使用傳統模式教學或資訊科技融入教學 對其時間概念的學習並無影響，此部分的研究結果與陳建安（2002）對 於國小三年級學童運用電腦教學軟體學習分數與小數之研究結果相同。
貳 貳 貳
貳、 、 、中 、 中 中 中分組學童時間概念 分組學童時間概念 分組學童時間概念成效 分組學童時間概念 成效 成效 成效分析 分析 分析 分析
此項分析中，實驗組與控制組各有15位受試者，其統計資料分析如下：
一 一 一
一、、、實驗樣本的基本資料分析、實驗樣本的基本資料分析實驗樣本的基本資料分析 實驗樣本的基本資料分析
表 4-1-2-1 中分組學童時間相關概念實驗前成績差異性 t 考驗摘要表 組別 平均數 標準差 自由度 t 值 p-value 實驗組 93.67 2.26
控制組 94.40 2.10 28 -.922 .365
表4-1-2-1為實驗前受試樣本之t檢定摘要表，由此表得知，實驗組與 控制組的數學學業成就中分組學童在實驗前的學習成就並無顯著差異（p
＝.365>.05），表示兩組在時間相關概念的先備知識在統計上是沒有差 異的。
二 二 二
二、、、時間概念成效評量之差異分析與討論、時間概念成效評量之差異分析與討論時間概念成效評量之差異分析與討論 時間概念成效評量之差異分析與討論
此項分析中，依據研究假設，對不同時間概念題型層次分析如下：
【
【
【
【研究假設研究假設研究假設 2-1】研究假設 】】】 數學學業成就 數學學業成就 數學學業成就
數學學業成就中中中分組學童在不同教學模式實驗後中分組學童在不同教學模式實驗後分組學童在不同教學模式實驗後分組學童在不同教學模式實驗後，，，分別，分別分別接受分別接受接受接受「「「時間「時間時間時間 概念成效測驗
概念成效測驗 概念成效測驗
概念成效測驗」」」」，，，，實驗組學童之時間實驗組學童之時間實驗組學童之時間實驗組學童之時間「「「「整體整體整體整體概念概念概念」概念」」」學習成就學習成就學習成就學習成就（（（μ（μμμ1）））） 與控制組學童之時間
與控制組學童之時間 與控制組學童之時間
與控制組學童之時間「「「整體「整體整體概念整體概念概念概念」」」學習成就」學習成就學習成就學習成就（（（（μμμμ2））））無顯著差異無顯著差異無顯著差異無顯著差異。。。。
H
0：：：：μμμμ1＝＝＝＝μμμμ2H
1：：：：μμμμ1≠≠≠≠μμμμ2表 4-1-2-2 中分組學童之「時間概念成就測驗」組內迴歸係數同質性檢定 來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*學前成就 5.700 1 5.700 1.489 .233
誤差 99.511 26 3.827
表4-1-2-2為組內迴歸係數同質性檢定。組內迴歸係數同質性考驗結 果，F值為1.489；p＝.233，未達.05顯著水準，表示兩組迴歸線之斜率可 視為相同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分 析，得表4-1-2-3，調整後之成對比較摘要表如4-1-2-4。
表 4-1-2-3 中分組學童「時間概念成就測驗」共變數分析摘要表 來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 學前成就 5.323 1 5.323 1.366 .253
組別 20.546 1 20.546 5.273* .030 誤差 105.211 27 3.897
*p<.05
表 4-1-2-4 中分組學童「時間概念成就測驗」排除共變數調整後分析摘要表
表4-1-2-5為組內迴歸係數同質性檢定。組內迴歸係數同質性考驗結 果，F值為.013；p＝.910，未達.05顯著水準，表示兩組迴歸線之斜率可 視為相同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分 析，得表4-1-2-6，調整後之成對比較摘要表如4-1-2-7。
表 4-1-2-6 中分組學童「時間之知識層次概念測驗」共變數分析摘要表 來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 學前成就 7.385E-02 1 7.385E-02 .270 .608
組別 .895 1 .895 3.268 .082 誤差 7.393 27 .274
表 4-1-2-7 中分組學童「時間之知識層次概念測驗」調整後之分析摘要表
組別 平均數 平均數差異
實驗組－控制組 標準誤 顯著性 實驗組 7.875
控制組 7.525
.351 .194 .082
由表4-1-2-6及表4-1-2-7得知，排除共變項（實驗前時間相關概念測 驗成績）對依變項（時間之知識層次概念測驗）的影響力之後，其F值 為3.268；p＝.082，未達.05顯著水準，實驗處理效果不顯著，因此拒絕 對立假設H1，接受虛無假設H0：μ1＝μ2，也就是說，對於國小三年級 學童數學學業成就中分組學童而言，無論教師使用資訊科技融入教學方 式或傳統教學方式進行教學，對其時間知識層次概念學習成就並無統計 上的差異。
【【
由表4-1-2-9及表4-1-2-10得知，排除共變項（實驗前時間相關概念測
由表4-1-2-9及表4-1-2-10得知，排除共變項（實驗前時間相關概念測