第五章 結論與建議
5.2 後續研究建議
最後，除了結論外，本研究提出以下建議幾點可供後續相關研究參考。
1. 由於限於時間、人力及成本考量，二維品質調查限於成功國小，未來應 會有愈來愈多學校或其他縣市使用賽博士系統，因此建議後續研究可以 擴大研究範圍，比較 Kano 分類的結果與本研究是否有所差異。
2. 可能使用學校網站的對象包括了各種族群，本研究已經把對象範圍拓展 到家長、老師、學生及行政人員，建議後續研究可以再把其他族群納入 考量〈例如教育行政人員、學校校友、社區民眾等〉。隨著時間的遞延 及調查對象的不同，Kano 屬性可能會產生變化[14]、[19]，因此隨時空 的改變，Kano 仍有重新調查的價值。
3. 由於品質屋的權重取得不限於層級分析法，後續研究者或可嘗詴利用
FAHP 或 ANP 來進行研究。甚或在品質改善後，還可進行滿意度的比 對，讓研究更加完整。
4. 在本研究過程中，所有的受訪者均反映首次填寫 Kano 及 AHP 類型之 問卷，因此皆必需對受訪者親自加以解說。建議後續研究或可在問卷改 良處著墨，例如在說明之處儘可能詳細說明，以更利於問卷之施作。
參考文獻
一、中文文獻部份
[1] 『2010年台灣寬頻網路使用調查報告』，2010，台灣網路資訊中心。
[2] 水野滋，赤尾洋二，1987，『品質機能展開法』，先鋒品質機能展開研究小 組譯。
[3] 王文良、呂東壕、黃貞芬、劉安琪，2006，『以Kano二維品質模式應用於 線 上 購 物 服 務 品 質 之 研 究 』 ， Journal of Information Technology and Applications，第一卷第一期：頁37-45。
[4] 王文良、盧一帆、張宏哲、劉安琪（2006）。『利用PZB與FAHP於養護機 構服務品質評估之研究』，健康管理學刊，第四卷，第一期，頁103-120。
[5] 石川馨，1975，『講座─品質解析 第一講』，品質管理，第二十四卷，第 一期，70-82頁。
[6] 吳成斌，1998，『品質屬性之重要度與滿意度之研究-以東元電機股份有限 公司為案例分析』，中原大學工業工程研究所碩士論文。
[7] 吳泓怡、程貳隆、王銘宗、陳啟明，2008，『應用 SERVQUAL與品質機能 展開於文教產業服務品質之提昇』，顧客滿意學刊，第4卷第2期，頁163-202。
[8] 赤尾洋二，1991，『品質機能展開之實際運用』，生產力中心譯，台北。
[9] 赤尾洋二，1995，『品質展開入門』，先鋒品質機能展開研究小組譯，和昌 出版。
[10] 周家慧，2006，『以Delone & Mclean 模式探討入口網站成功之影響因素』，
資訊管理展望，第八卷，第一期，頁109-131。
[11] 林姿秀，2009，『應用Kano二維品質模式探討數位相框產品屬性及其統計 之研究』，中華大學資訊管理學系碩士論文。
[12] 林權源，1985，『管理學』，驚聲出版社。
[13] 品質月刊，2003，第三十九卷，第十一期，17-19頁
[14] 狩野紀昭、瀨樂信彥、高橋文夫、辻新一，1984，『有魅力的品質與應該有 的品質』，品質管制月刊，第二十一卷，第五期，33~41頁。
[15] 孫珮瑜，2002，『應用分析網路程序法建立甄選學生衡量標準之研究』，中 華大學科技管理研究所碩士論文。
[16] 郭俊麟，2005，『整合Kano、FAHP與QFD於提昇診所之醫療服務品質』，
中華大學資訊管理學系碩士論文。
[17] 張公緒，1996，『品質管理』，曉園出版。
[18] 張旭華、呂鑌洧，2007，『整合二維品質模式與品質機能展開應用於高等技 職教育服務之實證研究』，品質學報，第十四卷，第四期，405~421頁。
[19] 張淑芬，2003，『建構學校網站之品質衡量模式：Kano's model之量化與應 用』，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
[20] 許慧娟，1994，『二維品質模式在服務品質上之應用:銀行存款之實證研究』，
國立台灣大學商學研究所碩士論文。
[21] 陳順利，2006，『以分析階層程序法(AHP)建構國小校長甄選辦法成績指標 的權重體系之初探』，學校行政，第四十五期，185~204頁。
[22] 陳運達，2006，『應用QFD於數位多功能光碟品質改善之研究』，中華大學 資訊管理學系碩士論文。
[23] 湯玲郎、鄭博仁，2001，『以KANO的二維品質模式探討如何評估及改善醫 療機構的服務品質』，中國工業工程學刊，第十八卷第二期，71-81頁。
[24] 無障礙網頁開發規範，2003，行政院研究發展考核委員會。
[25] 無障礙網路空間推動時程，2005，行政院研考會。
[26] 黃素齡，1999，『探討筆記型電腦之Kano二維品質特性』，元智大學管理 研究所碩士論文。
[27] 賀才茂，2005，國艦國造品質機能展開之研究，國立中山大學企業管理學系 碩士論文。
[28] 楊錦洲，1993，『二維品質模式在服務品質上之應用』，品質管制月刊，第
二十九卷，第五期，27~33頁。
[29] 臺灣地區民眾使用網際網路狀況調查報告，交通部統計處，2007 [30] 褚志鵬，2009，『層級分析法(AHP)理論與實作』。
[31] 鄧振源，曾國雄，1989，『層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)』中國 統計學報，第二十七卷.第六期：第5-22頁。
[32] 鄧振源、曾國雄，1989，『層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下) 』，中 國統計學報，第二十七卷.第七期：第1-20頁。
二、英文文獻部份
[33] Aladwani, A. M. & Palvia, P. C. (2002), “Developing and validating an instrument formeasuring user-perceived web quality”, Information &
Management, Vol. 39(6), pp. 467-476.
[34] DeLone, W. H., and McLean, E. R., (2003), The DeLone and McLean model of information systems success: a ten-year update, Journal of Management Information Systems, Vol. 19(4), pp. 9-30.
[35] Hauser, J. R. and Clausing, D., (1988), “The House of Quality”, Harvard
Business Review, Vol. 66 No.3, pp. 63-73.
[36] Herzberg, F. B. & Snyderman, B., (1959), The Motivation to Work, New York:
John Wiley & Sons.
[37] Kamal, M., (2001), “Application of the AHP in project management”,
International Journal of Project Management, Vol. 19(1), pp. 19-27.
[38] Kuei, C. & Lu, M. H. (1997), “An integrated approach to service quality improvement”, International Journal of Quality Science, Vol. 2(1), pp. 24-36.
[39] Lee, Sang M., Kim, Yeong R., Lee, Jaejung (1995), “An empirical study of the relationships among end-user information systems acceptance, training, and effectiveness”, Journal of Management Information Systems, Vol. 12(2), pp.
189-202.
[40] Lipovetsky, S. & Michael C. W. (2002), “Robust estimation of priorities in the AHP”, European Journal of Operational Research, Vol. 137, No.1, pp. 110-122.
[41] Matzler, K. & Hinterhuber, H. H. (1998), “How to make product development projects more successful by integrating Kano’s model of customer satisfaction into quality function deployment”, Technovation, Vol. 18(1), pp. 25-38.
[42] Miller, G. A. (1956), “The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some
Limits on our Capacity for Processing Information” , The Psychological Review, Vol. 63, pp. 81-97
[43] Mohammed, I. (2002), “Selecting the appropriate project delivery method using AHP”, International Journal of Project Management, Vol. 20(6), pp. 469-474.
[44] Ng, C. K., Parette, P. & Sterret, J. (2003), “Evaluation of a graduate school web-site by graduate assistants”, College Student Journal, 37(2), pp. 242-259.
[45] Parasuraman, A., Zeithaml Valarie A., and Leonard L. Berry (1988), SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality,”Journal of Retailing, Vol. 64(1), pp. 12-40.
[46] Saaty, T. L. (1980), The analytic hierarchy process, McGraw-Hill.
[47] Saaty, T. L. (2006), “There is no mathematical validity for using fuzzy number crunching in the analytic hierarchy process”, Journal of Systems Science and
Systems Engineering, Vol. 15 (4), pp. 457-464.
[48] Schvaneveldt, S. J., Enkawa, T.and Miyakawa, M. (1991), “Consumer Evaluation Perspectives of Service Quality: Evaluation Factors and Two-Way Model of Quality”, Total Quality Management & Business Excellence, Vol. 2 (2), pp. 149-161.
[49] Seyhan Sipahi and Mehpare Timor (2010)“The analytic hierarchy process and analytic network process: an overview of applications”, Management Decision Vol. 48 (5), pp. 775–808.
[50] Shen, X. X., Tan, K. C., and Xie, M., (2000), “An integrated approach to innovative product development using Kano’s model and QFD,”European
journal of innovation Management, Vol. 3 (2), pp. 91-9.
[51] Tan, K. C. & Pawitra T. A. (2001), “Integrating SERVQUAL and Kano’s model into QFD for service excellence development”, Managing Service Quality Vol.
11 (6), pp.418 – 430.
[52] Van Laarhoven, P. J. M. & Pedrycz, W. A. (1983), “A fuzzy extension of Saaty’s priority theory,” Fuzzy Sets and Systems, Vol. 11(3), pp. 229-241.
[53] Vargas, Luis G., (1990), “An overview of the Analytic Hierarchy Process and its application”, European Journal of Operation Research, Vol. 48(1), pp. 2-8.
[54] Wasserman, G. S., (1993), “On How to Prioritize Design Requirements During the QFD Planning Process”, IIE Transactions, Vol. 25(3) , pp. 59-65.
[55] Zeithaml, V. A., Parasuraman, A., and Malhotra, A., (2005), “E-S-QAL A Multiple-item Scale for Assessing Electronic Service Quality”, Journal of
Service Research, Vol. 7(3), pp. 213-233.
附錄 A、Kano問卷
第一部分：受訪者基本資料
1. 性別 ： □男 □女 2. 身份 ： □行政人員 □教師 □家長
3. 年齡 ： □20~30 歲 □31~40 歲 □41~50 歲 □51 歲以上 4. 學歷 ： □高中職或以下 □大專 □碩士或以上
5. 請問您家中是否有電腦網路? □有 □無 6. 請問您使用電腦經驗有多久?
□3 年內 □3~6 年 □6~12 年 □12 年以上 7. 請問您使用網路經驗有多久?
□3 年內 □3~6 年 □6~12 年 □12 年以上 8. 請問您目前網路使用頻率?
□幾乎每天上網 □3 天 1 次 □1 週 1 次 □很少上網 9. 請問您瀏覽本校首頁頻率？
□幾乎每天瀏覽 □3 天 1 次 □1 週 1 次 □很少瀏覽 您好：
這是一份學術性的問卷，主要是以目前學校的網站為例來探討北縣統一採購 之「賽博士校園首頁管理系統」所構築的學校網站品質，您的寶貴意見將提供學 術研究之用，不會公開，請您撥冗填寫、並致上最深的謝意。
中華大學資訊管理系碩士專班 指導教授：王文良 博士 研 究 生：黃宏任
第二部份：問卷開始
您好，請您依照您的感覺,在□中打勾，請注意每一題組中有二個子題，感謝您！
01 如果學校首頁容易瀏覽，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校首頁不太容易瀏覽，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
02 如果學校網站提供的搜尋功能很好用，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站提供的搜尋功能不好，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
03 如果學校網站隨時運作正常，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站運作不正常，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
04 如果學校網站中的超連結標示清楚且明確，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站中超連結區標示不清楚，或有錯誤，您會覺得?
□不喜歡 □可以忍受 □無所謂
05 如果學校網站能依身份權限提供不同專區或功能，您會覺得?
□喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站沒依身份權限提供不同專區或功能，您會覺得?
□不喜歡 □可以忍受 □無所謂
06 如果學校網站反應速度很快，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站反應速度慢，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
07 如果學校網站導覽功能(網站地圖)詳細，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站導覽功能(網站地圖)不詳細，或無提供，您會覺得?
□不喜歡 □可以忍受 □無所謂
08 如果學校網站能因應個人需求增加功能，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站沒辦法增加功能，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
09 如果學校網站提供的功能(或模組)非常實用，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站提供的功能(或模組)不實用，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
10 如果學校網站版面花樣能切換更生動醒目，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站版面花樣不能切換更新，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
11 如果學校網站的說明(公告內容陳述清楚)，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站的說明(公告內容陳述不清楚)，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
12 如果網站中的公告標題有附加文字說明，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果網站中的公告標題沒有附加文字說明，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
13 如果網站中的圖片及影片有附加文字說明，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果網站中的圖片及影片沒有附加文字說明，您會覺得?□不喜歡 □可以忍受 □無所謂
14 如果網站有提供各類文件檔案下載功能，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果網站沒有提供各類文件檔案下載功能，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
15 如果網站中有提供跟校方聯繫的溝通管道或方法，您會覺得?
□喜歡 □理所當然 □無所謂
如果網站中沒有提供跟校方聯繫的溝通管道或方法，您會覺得?
□不喜歡 □可以忍受 □無所謂
16 如果學校網站版面清楚簡潔，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站版面凌亂，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
17 如果學校網站看起來有組織性，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站看起來沒有組織性，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
18 如果學校網站字型大小恰當，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站字型太大或太小，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
19 如果學校網站色彩協調，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站色彩不協調、或剌眼，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
20 如果在符合無障礙要求下，提供更多媒體動態效果，您會覺得？
□喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站無法提供更多媒體動態效果，您會覺得？ □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
以下是教師及行政人員選項，家長們可以略過。
老師們請回答至第一題,行政人員麻煩全答。
21
老
師
和
行
政
如果在更新功能及改版時有提供更多的教育訓練，您會覺得？
□喜歡 □理所當然 □無所謂
如果在更新功能及改版時無法提供教育訓練，您會覺得？
□不喜歡 □可以忍受 □無所謂
22
行
政
人
員
如果學校網站管理功能方便操作，您會覺得? □喜歡 □理所當然 □無所謂
如果學校網站管理功能不方便操作，您會覺得? □不喜歡 □可以忍受 □無所謂
23
行
政
人
員
如果網站管理或操作有問題時，有網管人員或廠商可提供即時服務，您會覺得?
□喜歡 □理所當然 □無所謂
如果網站管理或 操作有問題時，網管人員或廠商無法即時提供服務，您會覺得?
□不喜歡 □可以忍受 □無所謂