第六章 結論與建議
第二節 後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「政府採購」、「海外機構」與「貿易管制」。專家認為政府應優先提供各項基 本建設硬體設備之公共服務。
在層級串聯之後的十二項政策工具權重排序依序為「公共服務」、「資訊服 務」、「法規管制」、「政策性策略」、「政府採購」、「公營企業」、「創業育 成」、「財務金融」、「科學與技術教育」、「海外機構」、「租稅優惠」、「貿 易管制」。根據次層級相對總權重排序結果，我們發現主層級之權重順序，並不 意味著最高權重主層級中各次層級之因素，絕對優於其他主層級內之次層級因素。
在本研究結果主層級政策構面之權重排序中，權重最重的為環境面，但就次層級 各項政策因素的相對總權重而言，需求面中的「公共服務」相對總權重為所有次 層級因素之首。三個政策構面下的政策工具各占了相對總權重值前四名，而且數 值相差不遠，皆佔 10%以上。且四者加總之權重超過 50%，表示政府發展 AMI 產業時，應以公共服務、資訊服務、法規管制及政策性策略為優先施行策略。
第二節 後續研究建議
本研究為首篇以模糊層級分析法評估 AMI 創新政策關鍵因素之研究，尤其 是採用模糊層級分析法將 Rothwell &Zegveld(1981)國家創新政策理論之政策構 面及政策工具，以比例(ratio)之精確方式，標示出 AMI 創新政策關鍵因素之權重。
研究發現 AMI 的導入已是建立完整智慧電網架構之必然發展趨勢，如此才能進 一步去達到節能減碳的永續發展目標。根據本研究之結果，提供一些建議給後續 研究者參考。
由於本研究是採用國家創新政策理論來進行問卷設計，經過時間的變遷，後 續研究可以考慮納入其他不同的因素，使結構更為豐富，或是對於問卷對象做改 變，不在侷限於產官學之專家學者，例如可以更廣泛地針對電力用戶或ㄧ般民眾，
進行問卷調查，使受訪類別多樣化，讓研究結果更中立。
‧
http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=8425
呂敏慧，2010，〈綠色新政(Green New Deal)的意義與課題〉，《經建會國際經濟情 勢雙周報》，第 1706 期，頁 5-15。
李信璋，2012，《智慧型電表(AMI)電表技術之實習》，台北：台灣電力公司 出 國報告。
李遠哲，2014，李遠哲：獲得唐獎者須是開路者，財團法人唐獎教育基金會，檢 索：http://www.tang-prize.org/Publish.aspx?cnid=252&p=178
林昭名，2008，《應用層級分析法於都會區既有自行車道改善評估之研究》，台中：
逢甲大學交通工程與管理所 碩士論文。
林常平、陳貽評，2011，〈電網發展歷程與未來展望〉，《能源報導》，2011 年 9 月號，頁 5-7。
‧
陳文瑞，2011，〈智慧電網之 AMI 發展與應用〉，《NCP Newsletter》，第 28 期。
陳束弘、林政廷，2008，〈智慧型家庭能源管理系統之建構〉。發表於「第七屆離
黃鐵豪，2003，層級分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)的介紹與應用，檢 索：http://www.csie.ncnu.edu.tw
經濟部能源局，2011，《我國 AMI 現況與智慧電網推廣策略報告》，台北：經濟
‧
http://www.cme.org.tw/itkm/
劉鈺廷，2012，《預防黑洞攻擊之安全路由協定運用於智慧電表網路》，嘉義：國
“Residential Monitoring to Decrease Energy Use and Carbon Emissions in Europe,”
International Energy Efficiency Domestic Appliances and Lighting Conference.
Archibugi, D., & Michie, J. (1996), “National Innovation Systems. A Comparative Analysis,” Research Policy, Vol.25, Issue: 5.
Balzat, M., & Hanush, H. (2004), “Recent trends in the research national innovation systems”, Journal of Evolutionary Economics, Vol.14 ,pp.197-210.
Belton, V., & Gear, T. (1983), “On a Short-Coming of Saaty’s Method of Analytic Hierarchies,” Omega, Vol.11, pp. 228-230.
Buckley, J. J. (1985), “Ranking alternatives using fuzzy numbers”, Fuzzy Sets and Systems, Vol.15, No.1, pp.21-31.
Cooke, P. (2004), “The Role of Research in Regional Innovation Systems: New Models Meeting Knowledge Economy Demands,” International Journal
Technology Management, Vol. 28, No.3, pp.507-533.
Drucker, P. F. (1985), “The Practice of Innovation”, Innovation and Entrepreneurship
Practice and Principles, Harper & Row, New York.
‧
Edquist, C. ( 2005),“Systems of Innovation: Perspectives and Challenges,” in David C.
Mowery, and Richard R. Nelson(eds.), The Oxford Handbook of Innovation, Oxford : Oxford University Press.
Freeman C. (1987), Technology and Economic Theory Performance: Lessons from
Japan , Printer London.
Gregor, O., Andrej, S., & Bojan, L., (2009), “Advanced Metering Infrastructure for Slovenia,” 20th International Conference and Exhibition on Electricity
Distribution. Prague, Czech Republic.
Harker, P. T. (1987), “Derivatives of the Perron Root of a Positive Reciprocal Matrix:
With Application to the Analytic Hierarchy Process,” Applied Mathematics and
Computation, Vol.22, pp.217-232.
Hsu, T.H. (1997), “Transportation Project Evaluations:A Fuzzy Measure AHP,”
Proceedings of NSC, Part C, Vol.7, No.1 ,pp.26-34.
IEA ( 2003),Cool Appliances — Policy Strategies for Energy Efficient Homes, OECD.
Jang, J.S.R. (1991), “ANFIS: adaptive network based fuzzy inference systems,” IEEE Transactions Systems, Man & Cybernetics, Vol.23, pp.665-685.
Laarhoven, P. J. M., & Pedrycz W., (1983), “A Fuzzy Extension of Saaty's Priority Theory”, Fuzzy Sets and Systems, Vol.11, No.3, pp.229-241.
Lee, A. R. (1999), Application of Modified Fuzzy AHP Method to Analyze Bolting
Sequence of Structural Joints., UMI Dissertation Service, A Bell & Howell
Company.Lin, G.T.R., Shen, Y.C., Sun, C.C., & Yu, H.C. (2008), “Assessing National Innovation Policy: A Comparative Study”, Proceeding, GBATA Tenth Annual International Conference, Madrid Spain (Best Awards).
Lundvall, B.A. (1992), National innovation system. Technical Change and Economic
Theory, Printer London.
Metcalfe, J. S. (1995), “Technology systems and technology policy in an evolutionary framework”, Cambridge Journal of Economics, Vol.19,No.1, pp.25-46.
Mon, D. L., C. H. Cheng, & J. C. Lin (1994), “Evaluating Weapon System Using Fuzzy Analytic Hierarchy Process Based on Entropy Weight,” Fuzzy Sets and
Systems, Vol. 62, pp.127-134.
Mowery, D.,& Oxley, J. (1995), “Inward Technology Transfer and Competitiveness:
The Role of National Innovation Systems,” Combridge Journal of Economics, Vol.19, pp.67-93.
Nelson, R.,& Rosenberg, N. (1993), “Technical Innovation and National Systems. In:
Nelson, R. (Ed.),” National Innovation Systems: A Comparative Analysis, Oxford University Press, Oxford.
Niosi, J., Sauiotti, P., & Bellon, B. (1993), “National Systems of Innovation: In
‧
Search of a Workable Concept,” Technology in Society, Vol.15, pp.207-227 OECD (1997), National Innovation Systems, Paris
OECD (1999), “Managing National Innovation Systems,” Organization for Economic
Co-operation and Development, Paris.
Patel, P., & Pavitti, K. (1994), The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems,” STI Review, No.14, OECD, Paris.
Porter, M. (1990), The Competitive Advantage of Nations, The Free Press, New York.
Rothwell, R. (1992), “Successful industrial innovation: critical factors for the 1990s,”
R&D Management, Vol.22, Issue 3, pp.221-240.
Rothwell, R., &Zegveld, W. (1981), Industrial Innovation and Public Policy:
Preparing For the 1980s and The 1990s, Westport: Greenwood Press.
Schumpeter, J. A. (1911), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Eine
Untersuchung ueber Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus, Berlin: Duncker und Humblot; translated by Redvers Opie, 1934
& 1963, The Theory of Economic Development: an Inquiry into Profits, capital,
credit, Interest and the Business Cycle, Oxford: Oxford university Press.
Thomas L. Saaty (1990). The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority setting,
Resource allocation, RWS Publications, Pittsburgh.
Thomas, L. Saaty (1980) The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw Hill.
Tompros, S., Mouratidis, N., Draaijer, M., Foglar, A., and Hrasnica, H.
(2009 )“Enabling Applicability of Energy Saving Applications on the Appliances of the Home Environment,” IEEE Network, Vol. 23, No. 6, pp.8–16.
Wacks, K., Ind, H., & Stoneham, M. (1991) “Utility Load Management Using Home Automation,” IEEE Transactions on Consumer Electronics, Vol. 37, No. 2, pp.168–174.
Wood, G. (2003) “Dynamic Energy-Consumption Indicators for Domestic Appliances:
Environment, Behaviour and Design,” Energy and Buildings, Vol.35, No. 8, pp.
821–841.
Wu, Y., (2009) “Scientific Management - The First Step of Building Energy Efficiency,” iciii, Vol. 4, pp. 619-622.
Zadeh, L.A. (1965), “Fuzzy Sets,” Information and Control, Vol. 8, pp.338-353.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 層級分析法問卷
敬愛的學者專家您好：
素仰 台端在 AMI(Advanced Metering Infrastructure, AMI)相關領域與分 析政策有精湛研究，敬邀您撥冗填答此份問卷。對於您的協助，無任感激。
本問卷旨在評選出台灣 AMI 創新政策之關鍵因素。此問卷經由文獻探討，
歸納出台灣 AMI 創新發展政策的「三個政策構面」與「十二項政策工具考量因 素」，期望藉由專家問卷調查，評選出適合台灣 AMI 創新政策的「關鍵因素」。
本問卷純為學術性問卷調查，專供研究分析之用，資料絕不對外公開或做其 他商業用途。懇請您撥冗填答，感謝您的熱心協助，並請不吝 賜教。
敬祝 安好
指導教授：許志義 博士 國立中興大學應用經濟研究所教授 國立政治大學經濟研究所兼任教授 研 究 生：梁玉琦 敬上
國立政治大學國家發展研究所 E-mail：[email protected]
問卷填寫完畢後，請您於103年04月30日前回傳，謝謝您的配合與支持
本問卷包含四部分：第一部分、問卷說明；第二部分、政策三個構面重要性評比；
第三部分、政策工具十二項考量因素評比；第四部分、受訪人基本資料。茲分述 如下：
第一部分：問卷說明
本問卷採用模糊層級分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process,FAHP)評選台灣 AMI 創新政策之考量因素。政策構面分為：「供給面」、「環境面」及「需求面」
等三項；政策工具考量因素則有十二項。透過專家填答及量化方式，理出脈絡後，
再進行綜合評估，以提供 AMI 相關政策擬定之參考。
‧
參考資料來源：Rothwell and Zegveld.(1981)；Lin, G.T.R.(2008)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.2 問卷填答範例
本問卷採取模糊層級分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process, FAHP)問卷評 量方式。評量尺度為 1 至 9，敬請兩兩比較，勾選各考量項目之相對重要程度。
量表越偏左，表示左方相對越重要，越偏右，表示右方相對越重要，若至於中間 (1:1)則效用性相等。
下列範例中有三項評比項，分別是左下的「供給面」，以及右下的「需求面」
與「環境面」。若您認為「供給面」與「需求面」相比較，「供給面」的重要性 程度大於「需求面」，且其重要程度為「極為重要」，就請在該欄下方空格打勾；
若您認為「供給面」與「環境面」相比較，「環境面」的重要性程度大於「供給 面」，且其重要程度為「頗重要」，就請在該欄下方空格打勾，依此類推。
「AHP 各考量項目之相對重要程度」填答範例
強度
政策構面
相對重要程度
政策構面
強度
絕對重要 極為重要 頗為重要 稍微重要 同等重要 稍微重要 頗為重要 極為重要 絕對重要
9:1 7:1 5:1 3:1 1:1 1:3 1:5 1:7 1:9
供給面
v
需求面供給面
v
環境面‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二部分：政策三個構面重要性評比
AMI 創新政策之「三個構面」如下：
1. 供給面
考量政策因素包含公營企業、科學與技術教育、網路與創業、資訊服務 2. 環境面
考量政策因素包含財務金融、租稅優惠、法規管制、政策性策略 3. 需求面
考量政策因素包含政府採購、公共服務、貿易管制、海外機構
強度
政策構面
相對重要程度
政策構面
強度
絕對重要 極為重要 頗為重要 稍微重要 同等重要 稍微重要 頗為重要 極為重要 絕對重要
9:1 7:1 5:1 3:1 1:1 1:3 1:5 1:7 1:9
供給面 環境面
供給面 需求面
環境面 需求面
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四部分：受訪人基本資料
您的基本資料(請勾選)
1. 服務單位：□政府機關 □學者專家 □企業人士 □其他______________
2. 您的職稱：______________
3. 您於該領域服務的年資為：□5年內 □5~10年 □10~15年 □15年以上 4.您的其他建議事項：
___________________________________________________________________