第五章 結論與建議
第二節 後續研究建議
政府對於推動永續生態社區給予不同補助款項，以利我國朝永續生態目 標邁進。而針對各指標可量化數據或統計資料，作為社區是否有朝永續生態 社區評斷。政府計劃、政策指標可以做為政策產生效果檢視，同時也衡量社 區導向願景和目標的進展成效，同時評估達成計畫目標及標的進程之基礎。
二、對目前臺灣社區建議
永續生態社區的發展是圍繞著人與自然的和諧共存作為基礎，因此唯有 順應著人類社會前進的步伐，才能提升更好的生活品質。各社區不應該停滯 於現況，而是以指標作為前進方向，讓人類的生活環境更加舒適。
三、對宏南社區的建議
宏南社區擁有豐富的生態自然資源，也保留了時空背景下日治時期、國 民政府至今的宿舍及規劃，多元的人文歷史。未來中油公司及政府在擬定相 關規劃時，人文歷史必須是首要的發想重點，因為當古蹟同回憶被抹去時，
就再也無法恢復。宏南社區未來可導入新生活模式，利用複合式空間打造微 創基地，並帶動綠色經濟發展和舊有的人文生活空間結合，將能重新詮釋地 方生活的人文產業。
四、對後續研究的建議
永續生態社區在指標項目與權重分析上皆會出現差異，因此後續研究可 以此為研究重點，探討不同社區在指標上的差異性，並藉由政府在擬定永續 生態社區相關政策時，有細部改變。因為在不同的時空背景下，指標將配合 不同社區居民之需求，達到因地制宜的普遍性。
本研究所得之指標系統，未來可套用至其它社區案例進行分析討論，探 討是否有其他的結果產生。在追求永續生態社區發展時，應平衡社區中環 境、社會、經濟，和適居性的價值觀。政府及居民應共同參與並提出執行之 策略，經由不斷改變與調整的過程中達到共識。
參考文獻
【中文文獻】
1. 鄧振源、曾國雄(1989)，「層級分析(AHP)的內涵特性與應用(上)」，《中 國統計學報》，第 27 捲，第 7 期，PP.5-22。
2. 吳金城(1992)，問題分析與決策技術－分析階層層序法。空軍學術月刊。
3. 林憲德(1997)，《綠建築社區的評估體系與指標之研究 : 「生態社區」
的評估指標系統》，內政部建築研究所。
4. 廖朝軒、丁澈士、鄒禕、陳亮清、陳建志(1999)，水資源永續發展指標 體建立，永續發展下水資源新觀念與策略研討會論文集，p.52-60。
5. 廖孟儀(1999)，建立生態社區準則之研究--以苗栗縣獅潭鄉聚落為例，
國立臺灣大學環境工程學研究所。
6. 洪于婷(1999)，都市發展永續性結構之研究，國立成功大學都市計劃研 究所碩士論文。
7. 鄒克萬、洪于婷(2000)，"都市永續性結構分析"，《都市與計劃》，第 2 卷，第 27 期，pp.141-164。
8. 黃書禮(2000)，「生態土地使用規劃」，台北：詹氏書局。
9. 張益誠(2001)，應用因子分析方法為臺灣地區建構永續發展趨勢評估指 標系統，國立臺灣大學環境工程學研究所博士論文。
10. 蔡美戀(2002)，鄉鎮層級都市永續發展指標系統架構之研究，中山大學 公共事務管理研究所。
11. 葉欣誠、於幼華、郭彥宏(2002)，我們在世界村中的哪一個位置？-臺 灣地區環境永續性指數之計算及分析，《都市與計劃》，第 29 卷，第 3 期，P.445-470。
12. 游以德、呂適仲、王凱民(2003)，鄉村地區發展社區選址評估模式之研
究-以苗栗縣獅潭鄉為例，農業經營管理年刊第九期
13. 武春友、常濤(2003)，"生態社區綜合評價指標體系的初步探討"，《中 國人口資源與環境》，第 13 卷，第 3 期，pp.30-33
14. 倪進誠(2003)。『台灣的離島』。台北：遠足文化。
15. 張佑政(2003)，以共生生態之觀點探討無電梯中層公寓之更生設計--以中原大學教職員宿舍為例，中原大學建築研究所。
16. 彭國棟(2003)，社區生態化的推動及展望─以桃米生態村為例。
17. 詹士樑、吳書萍 2003)，"永續性社區發展之系統模擬-以平等社區為例
"，都市與計畫 1：63-86。
18. 賴奕錚（2003），以生態城市觀點檢視台灣城市發展之環境研究，國立 臺北大學都市計劃研究所碩士。
19. 胡淑貞、蔡詩薏(2004)，〈WHO 健康城市概念〉，《健康城市學刊》，期 1，
國立成功大學健康城市研究中心。
20. 李永展(2004)，永續社區概念架構之研究與指標之運用，中華民國建築 學會第十六屆第二次建築研究成果發表。
21. 喻肇青等(2004)，永續生態社區發展計畫-台南高鐵沙崙站特定區規劃 設計準則及實施機制之研究，中華民國都市設計學會，期末報告書 22. 張 珩、邢志航(2004)，「生態社區理念」於社區環境落實之研究，《建
築與規劃學報》，第 5 卷，第 1 期，P.29-47。
23. 孫宛琳(2005)，生態社區永續生活品質指標建構之研究，逢甲大學景觀 與遊憩研究所。
24. 陳春得(2006)，社區環境空間歷史變遷－以高雄煉油廠區員工宿舍為 例，樹德科技大學建築與古蹟維護研究所。
25. 鄒克萬、洪于婷(2006)，"地方永續發展空間結構變遷之分析" 都市與 計劃 33(4): 321-344
26. 葉欣誠、劉銘龍、於幼華(2006)，環境永續性指數之再檢討：以台灣評
分為例，「都市與計畫」33(2):111-141。
27. 彭國棟(2006)，"永續發展與生態社區營造"自然保育季刊, 53:5-19.
28. 賴明洲(2006)，《永續建築及景觀的實務生態學》明文書局。
29. 行政院國科會永續發展會(2007)，台灣永續發展指標報告。
30. 林憲德等(2008)，《生態社區評估系統之研究》，內政部建築研究所。
31. 林憲德等(2009)，《綠建築解說與評估手冊》，內政部建築研究所。
32. 吳綱立(2009)，《永續生態社區規劃設計的理論與實踐》，臺北：詹氏。
33. 梁虔霖(2008)，綠色社區生態指標之建構，長榮大學土地管理與開發研 究所。
34. 陳韋儒(2009)，泰雅族社區原住民對於生態社區認知與環境態度之研究 -以新竹縣尖石鄉後山原住民社區為例，東海大學景觀學系研究所。
35. 何友鋒、李融昇(2009)，"都市設計永續價值評估指標體系之研究"，《建 築學報》，第 68 期，中華民國建築學會，pp.201-222 30
36. 王小璘、何友鋒(2010)，《生態村建置之規劃技術與評估準則之研究》，
內政部建築研究所委託研究報告，內政部建築研究所。
37. 蔡叡昕(2010)，都市生態社區選址評估指標體系之研究，朝陽科技大學 建築及都市設計研究所。
38. 呂啟宏(2012)，永續社區類型分類之研究，國立成功大學建築學系研究 所。
39. 邱馨儀(2013)，都市型生態社區永續經營理論之研究，朝陽科技大學／
建築系建築及都市設計碩士班。
40. 林致均(2013)，低碳城市評估指標之研究，逢甲大學都市計畫與空間資 訊學系研究所。
41. 黃馨瑩(2013)，生態社區綠色基盤評估指標之建構-以高雄市為例，樹 德科技大學建築與室內設計研究所。
42. 邱馨儀(2013)，都市型生態社區永續經營理論之研究，朝陽科技大學建
築系建築及都市設計研究所。
43. 周知言(2014)，社區意識評估指標之研究，國立成功大學建築學系研究 所
44. 吳詩賢(2014)，應用模糊層級分析法建構住宿類智慧綠建築評估指標體 系之研究，朝陽科技大學建築系建築及都市設計碩士班。
45. 王家瑩(2015)，《德國永續社區評估系統之探討》，內政部建築研究所。
【英文文獻】
1. Braat,L.(1991),The predictive meaning of sustainability urban development, In:Environmental Issues in the 1990s,edited by A.M.Mannion and
S.R.Bowlby,pp.227-290,New York: John Wiley and sons.
2. Beatley, T.(1998),“The Vision of Sustainable Communities,”in Cooperating with Nature ed. R. Barby.,Washington, D.C.: Joseph Henry Press.
3. Baltic 21. Online Document, http://www.ee/baltic21
4. Bithas, K. P. & M. Christofakis,(2006),“Environmentally Sustainable Cities:
Critical Review and Operational Conditions”Sustainable Development,14:
177-189.
5. European Environment Agency (2005b).Information for Improving Europe＇
s Environment: Sustainable Development Indicators. Denmark: Copenhagen.
(http://glossary.eea.eu.int/EEAGlossary/S/sustainable_development_indicator )
6. Global Ecovillage Network (2008),Community Sustainability Assessment, Ecovillage Network of the Americas.
7. IUCN、UNEP、WWF(1991),Caring for the earth: a strategy for sustainable living, Switzerland,Gland
8. LEED，2007，LEED for Neighborhood Development Ratind System,U.S.
Green building council.
9. Maser,C(1997)，Sustainable Community Development，Delray Beach,FL. St . Lucie Press：61-76.
10. OECD (2001) ,OECD Key Environmental Indicators, Paris.
11. Pearce&Warford(1993)，World without end: Economics, environment, and sustainable development,Published for the World Bank [by] Oxford
University Press.
12. PCSD (1998),Sustainable Development Indicator of the US.
13. Roseland,Mark(2000),Sustainable community development: integrating Environmental, economic and social objectives,Progress in Planning,Vol.
54,No. 2：73-132R- Ramanathan, 2001, A note on the use of the analytic hierarchy process for environmental impact assessment, Journal of Environmental Management ,2001.
14. Sustainable Seattle(1998),The Sustainable Seattle 1998 indicators of Sustainable Development::A Report to Citizens ON Long -Term Trends in Our Community.
15. Sustainable and Development (2012),Rio de Janeiro, Brazil.
16. Sustainable Seattle(1998),The Sustainable Seattle 1998 indicators of Sustainable Development:A Report to Citizens ON Long -Term Trends in Our
17. Saaty,T.L,1980，The Analytic Hierarchy Process McGraw Hill,Inc,New York.
18. Spangenberg, J. H.(2004)“Reconciling Sustainability and Growth: Criteria, Indicators, Plicies”Sustainable Development,12:74-86.
19. Shih-Liang,ChanShu-Li Huang(2004),A systems approach for the
development of a sustainable communitynext term—the application of the sensitivity model,Environmental Management,Vol. 72：133-147
20. UNCED (2000),Agenda 21, United Nations Conference on Environment and Development, in Rio de Janerio, Brazil.
21. UK(1996)，“Indicators of Sustainable Development for the United Kingdom,HMSO, United Kingdom,London
22. UNCSD(2001).Indicators for Sustainable Development.
(http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/isdms2001/table_4.htm)
23. UNCSD (2012),The future we want, United Nations Conference on Sustainable and Development ,Rio de Janeiro, Brazil.
24. WCED(1987),Our Common Future,Oxford:Oxford University,Press.
【網路資料】
1.American society of landscapes Architecture 2.KCAP
3.Sustainable Urbanism: Urban Design With Nature 4.LANPLG city planning and design
5.環境共生住宅推進協議會 6.Urbandesignpoliba
7.https://goo.gl/znTyDK 8.https://goo.gl/jSwGqF
9.https://www.rainproof.nl/het-gwl-terrein 10.https://goo.gl/LGQQf0
11.www.iwamura-at.com
12. 『 LEED for Neighborhood Development Rating System PILOT VERSION 』，2007，www. usgbc.org.
附錄一
永續生態社區指標之建構專家學者問卷
敬啟者，您好:
本人是高雄大學創意設計與建築學系建築組研究所研究生，論文研究方 向為永續生態社區指標探討，希望藉由專家學者問卷為研究永續生態社區評 估指標為參考依據。
本研究分析方法以層級分析法(AHP)為主，問卷調查目的在於確立永續 生態社區指標時所需考量因子，再就所考量之評估面向和評估要項及您給予 的寶貴意見(評估指標及階層架構見圖 1)做統整，希望透過各個不同領域之 學者專家之判斷，以建立客觀且公正評估指標，敬請撥冗賜教以供本研究建 立評估因素之參考依據。
素仰您學養淵博、經驗豐富，對於問卷不足之處祈各界先進能惠賜卓見 詳加指證，本研究急需您的指導與協助，衷心期待您對本研究之支持與協 助，敬請填答完後，於民國 106 年 4 月 15 日前以郵件寄回，再次感謝您。
敬祝 研安
國立高雄大學創意設計與建築學系建築組研究所 指導教授:陳啟仁 博士
研 究 生:王思堯 電話:
E-MAIL:
敬上
第一部分 評估指標及階層架構
第二部分 填寫問卷說明表
【表 2】評估尺度表
評估尺度 定義 說 明
1 同等重要、等強 兩方比較方案貢獻程度具同等重要性。
(Equal Important)
3 稍微重要 經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案。
(Waek Important)
5 頗重要 經驗與判斷更傾向喜好某一方案。
(Essential or strong Important)
7 極重要 實際顯示非常強烈傾向喜好某一方案。
(Demonstrated Important) 2、4、6 相鄰尺度之中間值
(Intermediate)
需要折衷值時。