以下將調查結果分為二個部分加以說明：ㄧ、屏東縣來義鄉學生在休 閒阻礙之分析；二、不同背景變項之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙的差異
由表 4- 15 得知，不同在學學歷之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙的考驗 結果，主要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks'Λ 值為 0.94 (p＜.05)，即表示
不同在學學歷之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙達顯著差異，本研究假設 2-2
2.討論
由研究結果發現不同在學學歷之屏東縣來義鄉學生，在休閒阻礙之「個 人內在阻礙」、「人際間阻礙」及「結構性阻礙」等三個構面中達顯著差異。
究其原因，有可能是國中生與高中生，年紀比較大，放學後需協助父 母承擔家務事、照顧幼小弟妹；其次，正值青春期階段的國高中學生，相 當在意朋友與同學的意見、想法，對參與何種休閒活動，深受朋友影響；
除此之外，國中與高中學生對休閒資訊的知識具備較多，因而對休閒的 需求與休閒活動的選擇比國小學生多，因而造成差異。
（三）不同休閒費用之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙之差異情形
1.結果
由表4-17得知，不同休閒費用之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙的考驗 結果，主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks'Λ值為0.99 (p＞.05)，即表示不 同休閒費用之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙沒有顯著差異，本研究假設2-3 不成立。
表 表 表表4-17 不同 不同 不同
不同休閒費用休閒費用休閒費用休閒費用之屏東縣之屏東縣之屏東縣來義鄉學生在之屏東縣來義鄉學生在來義鄉學生在休閒阻礙來義鄉學生在休閒阻礙休閒阻礙之休閒阻礙之之差異分析表之差異分析表差異分析表差異分析表
變異來源 df Wilks'Λ F值
休閒費用 (3，580) 0.99 .91
2.討論
由研究結果發現不同休閒費用之屏東縣來義鄉學生，在休閒阻礙之「個 人內在阻礙」、「人際間阻礙」及「結構性阻礙」等三個構面中未達顯著差 異。此研究結果與陳嘉良（2012）、鄭味玲（2007）之研究結果相符。
究其原因可能是學生每個月的休閒費用不多，大多數都在500元以下，
由此可知，學生參與的休閒活動項目以花費不多的活動為主，例如：看電 視、從事球類活動或慢跑等，因此休閒費用的多寡並未造成來義鄉學生從 事休閒活動的阻礙。
（四）不同家長教育程度之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙之差異情形
1.結果
由表4-18得知，不同家長教育程度之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙的 考驗結果，主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks'Λ值為0.97 (p＜.05)，即表 示不同家長教育程度之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙上有顯著差異，與研 究假設2-4相同。進一步以one-way ANOVA分析不同家長教育程度之屏東縣 來義鄉學生在休閒阻礙各構面的考驗結果，由表4-19得知在「個人內在阻 礙」及「人際間阻礙」等二個構面達顯著水準 (p＜.05) ，且經事後比較發 現，家長教育程度為高中（高職）的學生在「人際間阻礙」的程度上顯著 高於家長教育程度為國中（初中）的學生；在「個人內在阻礙」的構面上 則沒有發現任何差異組別。
2.討論
（五）不同家長職業之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙之差異情形
1.結果
由表4-20得知，不同家長職業之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙的考驗 結果，主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks'Λ值為0.99 (p＞.05)，即表示不 同家長職業之屏東縣來義鄉學生在休閒阻礙上沒有顯著差異，本研究假設
2-5不成立。
表 表 表表4-20 不同 不同 不同
不同家長職業家長職業家長職業家長職業之屏東縣之屏東縣之屏東縣來義鄉學生在之屏東縣來義鄉學生在來義鄉學生在休閒阻礙來義鄉學生在休閒阻礙休閒阻礙之休閒阻礙之之差異分析表之差異分析表差異分析表差異分析表
變異來源 df Wilks'Λ F值
家長職業 (3，580) 0.99 .64
*p＜.05
2.討論
由研究結果發現不同家長職業之屏東縣來義鄉學生，在休閒阻礙之「個 人內在阻礙」、「人際間阻礙」及「結構性阻礙」等三個構面中未達顯著差 異。此研究結果與陳嘉良（2012）之研究結果相符。
究其原因可能是大部分學生家長從事的職業，以勞力性的工作居多；
從事技術性與專業性工作的家長實在是相當少，因此家長職業的級數不同 未造成學生從事休閒活動的阻礙。