＊性騷擾防治法
＊三法之定義
一、性騷擾防治法之定義：性騷擾防治法所規定之性騷擾 是指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性 或性別有關之行為，且有下列情形之一者：
1、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損 與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。
（交換利益性騷擾）
2、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，
或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格 尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，
或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正 常生活之進行。（敵意環境性騷擾）由於在性騷擾防治 法通過之前，與性騷擾相關的法律如兩性工作平等法、
性別平等教育法就已經通過施行，為避免規定上疊床 架屋，徒增適用上的困擾，因此性騷擾防治法規定
，凡應適用兩性工作平等法、性別平等教育法者，除了 部分罰則之外，均不適用性騷擾防治法，換句話說，
凡不能適用兩性工作平等法、性別平等教育法的性騷擾，
最常見的情形如發生在公共場所、大眾交通工具裡的性 騷擾事件，均適用性騷擾防治法之規定。
二、兩性工作平等法之定義：兩性工作平等法所稱性騷擾，
謂下列二款情形之一：
1、受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或 性別歧視之言詞或行為，對其造成敵意性、脅迫性或冒 犯性之工作環境，致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由 或影響其工作表現。（敵意環境性騷擾）
2、雇主對受僱者或求職者為明示或暗示之性要求、具有性 意味或性別歧視之言詞或行為，作為勞務契約成立、存 續、變更或分發、配置、報酬、考績、陞遷、降調、獎懲等 之交換條件。（交換利益性騷擾）
＊並非所有工作場所發生之性騷擾定義均適用兩性工作
平等法，只有當受害人具有受雇者（即勞工）或求職 者之身分，並且是在執行職務期間發生之性騷擾行為
，才適用兩性工作平等法。例如：Ａ小姐在某貿易公 司上班，當她在公司工作時，遭到公司裡的同事Ｂ君 性騷擾，這時應適用兩性工作平等法；但倘若Ｂ君是 在下班後跟蹤Ａ小姐到其住家樓下予以性騷擾，則此 時Ｂ君之性騷擾行為並不是發生在Ａ小姐上班執行職 務期間，即不能適用兩性工作平等法，而應該適用性 騷擾防治法。
三、性別平等教育法：性別平等教育法與前二法最大不同 之處，是將性侵害及性騷擾分別定義，其定義如下：
性侵害：指性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪之行為。
性騷擾：指符合下列情形之一，且未達性侵害之程度 者：
1、以明示或暗示之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性 別歧視之言詞或行為，致影響他人之人格尊嚴、學習、
或工作之機會或表現者。（敵意環境性騷擾）
2、以性或性別有關之行為，作為自己或他人獲得、喪失或 減損其學習或工作有關權益之條件者。（交換利益性騷 擾）
＊不是所有發生在校園裡的性騷擾定義均適用性別平等教 育法，只有當性騷擾事件之一方為學校校長、教師、職員、
工友或學生，並且另一方是學生時，才能適用性別平等 教育法。
例如：⑴Ｔ校的學生在校園裡遭到Ｔ校的教師性騷擾，則
應適用性別平等教育法；⑵Ｔ校的學生跟蹤Ｔ校 的院長到其住家樓梯間對院長實施性騷擾，雖非 發生在校園裡，但因一方為學校院長，一方為學 校學生，仍應適用性別平等教育法；⑶Ｔ校的學 生在校園裡遭到流浪漢性騷擾，因該名流浪漢並 非學校的校長、教師、職員、工友或學生，此時不 能適用性別平等教育法，而應適用性騷擾防治法。
＊其實，性騷擾不論是在何種情況、場所中發生，通常都 與當事人所處的社會階級的高低、所掌握的資源的多寡 、以及其體能的優劣等有關，也就是說騷擾者與被騷擾
者之間是處於不平等權力關係，尤以在工作場所或校園 之中發生的性騷擾事件為然。而在一個男女未能完全平 權的社會裡，「性別」本身往往也就造成了一種不平等的 階級，從而在性騷擾事件裡，也就極容易與「性別歧視」
劃上等號，但實質上仍然是屬於權力不平等的問題。
＊何謂性騷擾？
性騷擾的認定要素上，最重要的要素就是被害人的意願
，同樣的一個言行舉止，對有些人而言，構成性騷擾，
但對另一些人而言，也可能不構成性騷擾。因此仍然必 須要有一些客觀的要素以供人民判斷什麼是性騷擾，才 不至於造成人人自危的緊張關係。
依據國內外的判決歸納而言，性騷擾概念被普遍認同之 法定要素，包括下列幾項：
一、行為具有性本質：
１、意圖獲取性利益之性要求或性提議等行為：
這是最常見的性騷擾行為，倘若行為人是具有權 勢的人，對於應服從其權勢的人提出性要求或性 提議
，由於雙方的權力地位並不對等，很容易被認為 是性騷擾。相反的，行為人如果不是具有權勢的人，
其提出的性要求或性提議是否構成性騷擾，就必 須視全部情況而定，例如：要求或提議的次數、要 求或提議的內容、所使用的語言或肢體動作等。
２、實施戲弄、威脅、恐嚇、攻擊等具有與性別有關之 敵意行為：
與性別有關之敵意行為，例如：有個管理員認為女 人不適合做工頭而對該女工頭加以嘲笑、諷刺、咆哮 或指派其完成難以完成的任務，美國法院認為，雖 然該管理員並未對女工頭要求性利益，但管理員因 為被害人的性別而對她做出具有敵意或冒犯的行為，
也構成了性騷擾。
３、以猥褻或色情圖片、言詞或笑話而製造敵意環境並使 人感到受冒犯之行為：
這一類的色情及粗俗行為，通常並不是針對特定 人
，例如：某個公司內色情刊物激增，許多員工對 於色情雜誌發表粗鄙的評論，在公司所贊助的影 片及幻燈片中，也有許多色情圖片及具有冒犯性 的性評論，美國法院認為：這些行為已經製造出
一種女人被視為男人之玩物而非同事的氣氛，構 成了敵意環境的性騷擾。
二、行為具有不合理性
為了避免行為人動輒得咎，美國的法律多規定性騷擾 行為應具有不合理性。同時美國法院對於合理性之認定 是採取客觀標準，也就是說，以一般人是否會感到冒 犯作為認定標準，並且要審酌行為的情況及被害人的 看法。事實上，被害人可以界定其個人認為可以接受行 為的界限，一旦被害人定下合理的界限後，逾越該界 限者，通常即可能被認為構成性騷擾。例如：有位病患 經常對某位已婚的女醫生說：「你要是沒有結婚就好 了」、「我再也無法找到另一個像你一樣温柔可愛的女 人了」這一類仰慕的話，這些話對於一般人而言是否具 有冒犯性其實並不明確，但是，如果這位女醫生對這 位病患說：「這些話使我感到困擾，請你不要再說 了。」那麼她就已經對兩人之間的關係設定了明確的行 為界限，如果病患仍然有所逾越，就可能被認為構成 性騷擾。
三、行為不受歡迎性
行為是否受歡迎，通常採取主觀標準，關於不歡迎之 認定，一般認為只須對該行為感到討厭，或對於工作、
學業、服務等有關利益之得喪、變更感到憂心即可。在 某些情況下，受騷擾者因為擔心喪失某種權益或怕對 自己產生不利，可能不敢開口要求對方停止性騷擾行 為，但仍然可以用其他方式證明其不歡迎該行為。
例如：學生受到教授的性騷擾，但因為擔心自己的成 績受到影響，不敢開口要求教授停止性騷擾行為，但 可以將其苦情及討厭的感覺告訴其他朋友、同學或師長，
以作為證明其不歡迎教授的性騷擾行為的證據，再由 一般社會經驗法則而推論，學生沒有理由歡迎或喜歡 這個行為，但行為人即教授卻仍然採取這個與性或性 別有關之行為，那麼就明顯的構成「性騷擾」。也就是 說，性騷擾的認定，必須就個案審酌事件發生的背景、
環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之 認知等具體事實為之。
＊性騷擾迷思 迷思：
許多人都會認為提出性騷擾的申訴多半是基於報復的動 機或只是一種藉口，否則為何她一開始不提出申訴，直 到事情被人發現了才提出申訴？事實上，當女性被性騷 擾時，雖然她口頭上沒有說出來，但這並不表示她喜歡 被騷擾的行為。通常基於很多的顧慮，例如：擔心一旦說 出來了，反而可能會被其他人指責自己「行為不檢點」，
更會擔心「別人會相信我還是相信他（騷擾者）？」、「萬 一他對我報復，我會不會反而因此受到傷害？」等，更會 擔心在調查程序中，可能會受到二度傷害，而這些精神 上及經濟上的壓力，往往讓受害者不敢提出申訴，直到 事態嚴重到難以收拾的程度之後，受害人才不得不提出 申訴。事實上，如果社會上能夠給予受害人正面及積極的
支持，以及暢通的申訴管道及合適的保護措施，那麼受 害者就會更有勇氣及時提出申訴，而不必躲在陰暗的角 落獨自承受莫大的壓力。
＊ 案例解析
(1)案件事實：
89年5月1日，陳小姐下班後到高雄市一家員工超過 30人以上的餐廳吃飯，在電腦公司上班的張先生也在 下班後到同一家餐廳吃飯，張先生看陳小姐穿著時髦，
89年5月1日，陳小姐下班後到高雄市一家員工超過 30人以上的餐廳吃飯，在電腦公司上班的張先生也在 下班後到同一家餐廳吃飯，張先生看陳小姐穿著時髦，