第四章 權威敏感的實存性與普遍性（研究三）
第三節 恭敬行為做為習慣反應（研究三 B）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
威依賴：β = .12, p = .10）。這顯示人們遇到權威時，工具性權威取向（權威畏懼、
權威依賴）和義務性權威取向（權威敬重）都會運作，進而對行為產生作用。在 這個模式中，恭敬行為可以被解釋約 60%的變異量。
五、討論（研究三 A）
透過通則式的研究，研究三 A 將權威敏感的概念轉化為可以操作或測量的 概念，以瞭解權威敏感在更廣大社會中的實存性及普遍性。整體而言，結果支持 權威敏感之概念。權威覺察主要來自於習慣性，而相應行為（恭敬）是權威在場 直接引發的立即反應。權威敏感不但是一種習慣，也是普遍存在華人社會中。大 致來說，權威敏感應該是華人社會中的一種文化慣性。
然而，相應的恭敬行為作為一種習慣反應，研究三 A 是透過排除其他心理 成分後，權威在場仍對恭敬行為有直接效果，來作為支持的證據。雖然這樣的結 果與概念相符，但證據稍嫌薄弱，因為有可能仍有其他變項未受控制或排除。針 對相應行為的習慣性，研究三 B 將進一步透過實驗，檢驗權威出現和恭敬行為 間，是否具有穩定的自動化連結。
第三節 恭敬行為做為習慣反應（研究三 B）
根據研究三 A，權威在場時下位者表現恭敬行為，也很可能是一種文化慣性
（習慣反應），在遇見權威時會自動快速地展現，不需要太多意圖或考量。研究 三 B 將以實驗法進一步檢驗此命題成立的可能性。
根據前面對習慣的探討，環境線索會自動地引發習慣性反應（如：Orbell &
Verplaken, 2010）。Wheeler 與 DeMarree（2009）也指出，當相關刺激或線索出現，
便會自動地引發相關的行為表徵（behavioral representations），進而帶出實際行為。
據此可推知，當有關權威的線索（cue）出現，將會自動引發關於恭敬行為表徵，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進而帶出實際的恭敬行為。由於行為表徵是產生行動的最近/最直接因子（Bargh, Chen, & Burrows, 1996; Wheeler & DeMarree, 2009），本研究以恭敬行為表徵作為 實際恭敬行為的趨近指標（proxy），並參考關於自動化行為反應的實驗典範
（Kawakami, Young, & Dovidio, 2002），檢驗權威線索與恭敬行為表徵之間的自 動化聯結。
一、自動化行為的實驗典範
Kawakami 等（2002）探討促發某社會類屬（social category）是否具有喚起
（activate）自動化社會行為（automatic social behavior）的直接效果。他們先請 參與者進行「促發作業」（priming task），但告知作業目的在瞭解人們分類人物的 方式。促發作業實際上是用來促發「老年人」這項社會類屬。實驗組的促發作業 是針對電腦螢幕出現的照片，判斷是否為老年人，若是則按「是」（yes）按鍵，
否則按「否」（no）；控制組則無促發作業（study 1）或改為促發「女性」社會類 屬（study 2）。
接著，進行一項表面上無關的「字彙判斷作業」（lexical decision task）。該項 作業請參與者判斷螢幕中出現的字母串（letter string）為真實存在的字（actual existing word）或非字（not a word），若為「真字」則按「是」，若為「非字」則 按「否」。參與者被告知「盡可能快速且正確地回答」（to respond as quickly and accurately as possible）。這些字母串包括非字（nonwords）、刻板印象（stereotypic）
字眼（如：serious、pensioner）、非刻板印象（nonstereotypic）字眼（如：practical、
teacher）及不同國家名稱（如：China、Argentina）等幾類，採隨機方式呈現。
Kawakami 等（2002）發現，促發老年人的社會類屬，確實會影響字彙判斷 作業表現（反應時間）。具體來說，在促發「老年人」類屬（實驗組）後，參與 者對刻板印象字彙的判斷速度會快於非刻板印象字彙，但在控制組則無此差異，
顯示促發「老年人」類屬後，老年人刻板印象會自動活化起來。此外，促發「老
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年人」類屬（相較於控制組）也會讓字彙判斷速度變慢（在判斷國家名稱時）， 顯示促發「老年人」類屬會自動地產生與老年人一致的行為（行動緩慢），而這 樣的影響是在人們的意識之外。Kawakami 等人的實驗說明了，促發「老年人」
類屬會自動地引發某些特定反應。
二、研究概觀
研究三 B 參考上述關於自動化行為的實驗典範（Kawakami et al., 2002），檢 驗權威敏感的相應行為（恭敬），是否具有習慣性的基礎。由於行為表徵是產生 行動的最近/最直接因子（Bargh et al., 1996; Wheeler & DeMarree, 2009），本研究 以恭敬行為表徵作為實際恭敬行為的趨近指標。進一步來說，研究三 B 先以促 發作業喚起權威相關線索，再以詞彙判斷作業測量被活化的恭敬行為表徵，由此 可探知權威與恭敬行為表徵之間是否具有自動化聯結。
實驗設計為 2（促發線索：權威 vs. 非權威/平輩）× 2（詞彙類別：恭敬行 為 vs. 非恭敬行為）混合設計（mixed design），其中，促發線索為參與者間因子
（between-participant factor），而詞彙類別為參與者內因子（within-participant factor）。研究者預期，促發線索（權威 vs. 非權威）和詞彙類別（恭敬 vs. 非恭 敬）有顯著的二因子交互作用。研究三 B 預期，權威線索組在恭敬行為詞彙上 的判斷速度（反應時間）會顯著快於非權威組，而兩組在非恭敬詞彙上的判斷速 度則沒有顯著差異（或差異較小）。
前導研究（研究三 B）
前導研究目的在蒐集正式研究（研究三 B）需要的實驗材料，包括：促發作 業及詞彙判斷作業所需要的詞彙。以下簡單說明研究過程。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、研究參與者
填答者為大學生和研究生共 43 名，年齡介於 18~30 歲（M = 22.53, SD = 3.57），
男女各為 15（34.9%）和 28（65.1%）人。
二、研究程序與工具
促發作業需要屬於「權威」（如：師長）或「非權威」（如：朋友）的詞彙，
也需要不屬於以上兩類別的詞彙（如：詩人）以掩蓋作業目的；再者，詞彙判斷 作業需要屬於「恭敬行為」（如：起立）和「非恭敬行為」（如：喝水）的詞彙（皆 為真詞），也需要「假詞」（如：袋榮）以掩蓋作業目的。
因此，研究者先蒐集各種詞彙（部分詞彙來自研究三 A），再將這些詞彙編 成一份問卷，請填答者判斷某詞彙是否屬於某一類別。例如：請參與者判斷「詩 人」是屬於「長輩/師長/長官」、「同輩/同儕/同學」、「不屬於以上兩者」或「不確 定」；又例如：請參與者判斷「起立」是否為「尊敬長上的行為或表現」、「與尊 敬/不尊敬無關」或「不確定」。
假詞直接選自林維駿（2007）的實驗材料。進一步來說，研究者從林氏論文 的諸多假詞（如：袋榮、拾斬）中，選出「錯誤百分比」低（即被誤判為真詞的 機會）且「反應時間標準差」小的假詞，作為正式研究的假詞材料。另外，詞彙 判斷的練習作業之真詞，亦是直接從林維駿的真詞材料中選出（如：事實、也許）。
三、研究結果
研究者分析各詞彙（如：父親）被歸成某一類別（如：長輩/師長/長官）的 百分比（如：父親被歸類為「長輩/師長/長官」的百分比為 100%），並從中選出 共識度較高者，作為正式研究（研究三 B）的實驗材料（請見附錄九，在此不詳 述）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
正式研究（研究三 B）
一、研究參與者
以大學生或研究生為主要對象，共有 66 人參與實驗；扣除察覺研究目的者、
實驗過程電腦異常（受防毒軟體干擾）者、及真假詞判斷之遺漏值（錯誤反應加 上極端值）數目過高者，有效樣本為 60。參與者主要透過網路招募而來，透過 線上報名，再邀請至實驗室進行實驗。全程參與者均可獲得現金一佰元酬賞。樣 本特性簡述如下：性別：女 39 人（65%）、男 21 人（35%）； 年齡：介於 18~31 歲之間（M = 21.33, SD = 2.18）；教育程度：以大學部為主，共 51 人（85%），研 究所 9 人（15%）。
二、實驗設計與程序
實驗設計為 2（促發線索：權威線索 vs. 平輩線索）× 2（詞彙類別：恭敬 行為 vs. 非恭敬行為）混合設計（mixed design），依變項為詞彙判斷的反應時間
（response time, RT），包括對恭敬詞彙的 RT 和對非恭敬詞彙的 RT。其中，促發 線索為參與者間因子（between-participant factor），參與者是被隨機分派到不同實 驗組別；詞彙類別為參與者內因子（within-participant factor），參與者必須對所 有詞彙類別做反應。由於實驗作業是用雙手食指來做反應（按鍵），對詞彙做出
「是」或「否」之判斷，本實驗採取對抗平衡（counterbalance），隨機讓一半參 與者左手按是、右手按否，另一半則反過來。
實驗程序依序為練習作業階段、正式作業階段、填寫紙本問卷、及研究釋疑
（debriefing）。練習作業階段和正式作業階段均為電腦機上作業，實驗軟體為目 前心理學界廣泛使用的 E-Prime。當參與者到達實驗室，實驗者引導參與者至電 腦前，陪同參與者閱讀指導語並進行練習作業。指導語告知實驗目的在「瞭解一 般人對詞彙的敏感度」，並說明實驗的作業方式。接著，請參與者進行練習作業。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
練習作業型態和正式作業相同，但實驗材料（詞彙）則完全不同。練習作業目的 在確保參與者瞭解並熟悉實驗作業方式。為避免作答時運用太多控制歷程，每個 作業開始前的指導語都會提醒「回答請盡可能快速且正確」。
正式階段作業分為基準線（baselin）階段、填充（filler）階段、第一次實驗 介入階段及第二次實驗介入階段。基準線階段先請參與者進行「詞彙判斷作業」
（向參與者稱為「真假詞判斷測驗」），共進行兩輪，兩輪之間沒有時間（或任何 明顯）上的區隔。每輪出現的詞彙都相同，順序採隨機方式呈現。由於不同詞彙 可能在詞頻高低上有差異，造成詞彙判斷的反應時間有差別（通常詞頻愈高、反 應速度愈快/時間愈短），此階段可建立各個恭敬或非恭敬詞彙的反應時間基準。
再來，是填充作業階段（作業內容與方式同練習階段作業），作為基準線階段和 實驗階段的區隔，並稀釋真正的實驗目的。接著，是第一次實驗介入階段，先請 參與者進行「促發作業」（佯稱為「詞彙類別判斷測驗」），緊接著進行「詞彙判 斷測驗」（即「真假詞判斷測驗」）。最後，是第二次實驗介入階段，作業與第一 次介入階段完全相同。正式作業的四個階段之間，參與者均可選擇稍做休息或按
「空白鍵」繼續作答。
完成機上作業後，請參與者填答一份簡短問卷，裡面包括操弄檢核題項。最 後，進行釋疑（debriefing），除了詢問參與者對研究目的之看法，也解答參與者 對於實驗的問題與疑惑。其中，只有一位參與者表示意識到真正的研究目的。
三、實驗作業與問卷
（一）促發作業（詞彙類別判斷測驗）
促發作業（佯稱為「詞彙類別判斷測驗」）是用來操弄自變項，透過呈現指
促發作業（佯稱為「詞彙類別判斷測驗」）是用來操弄自變項，透過呈現指