第三章 義務性權威取向的功能（研究二）
第一節 前 言
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 華人權威取向之內涵及形成歷程（研究一）
第一節 前 言
在大多數情況下，人們自從出生開始，首先接觸到的權威就是自己的父母。
就此點而言，華人和西方社會應無太大差異。然而，家族主義是華人社會的重要 文化特色，在傳統農業社會中，人們從小到大的主要生活經驗來自家族，而在家 族中所獲得的生活經驗，又成為理解家族外生活的基本依據（楊國樞、葉明華，
2005）。雖然現在已進入工商社會，但家族主義的色彩及其對華人心理與行為之 影響，依然隨處可見（鄭伯壎，1991；Farh & Cheng, 2000）。由此可推知，華人 權威取向的形成，應當也是人們在家族中，透過與父母及各種長上互動，逐漸習 得的一套心理與行為模式。據此，研究一將從人們在家（族）中所接受的社會化，
來探究華人權威取向形成的歷程及其內涵。
在社會化研究中，親代的教養方式或教養型態一直是核心議題（Grusec, 1997;
Maccoby, 1992），許多關於教養的向度或分類也不斷提出，其重點之一在瞭解各 種教養認知或型態與社會化（內化）的關係（Grusec, Rudy, & Martini, 1997）。在 社會化過程中，華人父母（或教化代理人）對子代尤其具有重要的影響力（李瑾，
2012）。因此，研究一將從親代教養方式（管教）開始，切入權威取向的社會化
（習得）歷程，並從這樣的社會化歷程中，探究下列問題，包括：權威取向如何 開始形成？權威取向的形成經過哪些階段？各階段的內涵及特色有哪些？從階 段到階段之間的機制為何？
在跨文化比較上，華人的親代教養方式經常被歸為「權威型」（authoritarian）
教養型態，有時也稱為「親代控制」（parental control）或「控制」（Grolnick &
Pomerantz, 2009），這是一種高度嚴厲、高度控制、低度溫暖、甚至帶有敵意與 攻擊性的教養方式（Chao, 1994; Pomerantz & Wang, 2009）。西方研究（以白人為
‧
影響，而「民主專制型」（authoritative）才是最佳的教養方式（Grusec, 1997）。然而，以權威型教養來理解華人的教養方式，也不斷受到討論與質疑（Chao, 1994; Chao & Tseng, 2002）。檢視權威型教養的歷史與文化背景，係來自西方清 教徒（Puritan）或福音教派（evangelical）的原罪（original sin）觀念（Chao, 1994）。
Chao 指出，在這樣的觀念下，子代的不服從（不守規矩）必有其內在之惡，因 此，父母對孩童是採取比較負向的觀點，以敵意性、低支持性、控制性的手段，
擊垮孩子的意志（breaking the child’s will）。研究也顯示：在個人主義文化下，「權 威型教養」和「缺乏溫暖/關愛」（lack of warmth/nurturance）有顯著相關（Rudy &
Grusec, 2001）；此外，權威型教養對華人子代及親子關係的影響，並不像西方白 人來得如此負向（李偉斌、簡晉龍，2012；Chao, 2001; Chao & Tseng, 2002）。
根據上述討論，若要理解華人的教養方式，必須跳脫出西方的權威型教養之 概念。在這方面，Chao（1994）嘗試提出具有本土意涵的概念，即教訓（chiao shun）
和管（guan）。教訓，包括訓練或教導孩童遵守社會期許（socially desirable）與 文化讚揚（culturally approved）的行為，其背後包涵親代的犧牲奉獻，同時也是 支持性、高度融入（involved）及親近的親子關係（特別指母子）脈絡下進行的 訓練。管，不但有管理/控制（to govern）之意，同時也有關懷（to care for）、關 愛（to love）的正面意涵。Chao 也指出，教訓和管涉皆及儒家對角色關係之界定 有關，也就是說，執行管教（教訓、管）是父母和老師應盡的角色義務（見許詩
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
總言之，研究一從社會化的角度，在楊國樞（1993a）的概念基礎上，去細 緻化或建構一套華人權威取向的概念體系，特別又是從親子互動（親代管教、子 代內化）的角度出發，因此，研究一乃以親子關係為主要的探究脈絡，再擴及其 他不同的上下關係脈絡（如：師生、上司與下屬）。因此，在訪談過程中，便是 從親子互動開始談起，再慢慢地談到不同上下關係的互動中，身為下位者是如何 思考、感受及行動。
第二節 研究方法
研究一目的不在檢驗既有的假設，而是在探索並瞭解華人與權威互動的現象，
並試圖建構相關的概念與歷程，因此，本研究乃採質性研究的取徑進行之。
一、資料蒐集：深度訪談
為了瞭解受訪者與權威互動的相關經驗，透過訪談，研究者可以瞭解受訪者 的生活經歷、所思所想、及對事件的意義解釋（陳向明，2002）；再者，由於本 研究關注之問題本身具有隱晦性與動態性（歷程性），乃採用深度訪談（in-depth interview）作為蒐集敘說資料的方法，以深入當事人的主體經驗。之後，研究者 再針對受訪者的主體經驗（一度詮釋）進行「二度詮釋」，此為「雙重詮釋」（黃 囇莉，2008）。
訪談前，先擬定訪談綱要，以避免訪談過於失焦。然而，在實際訪談過程中，
亦不侷限於大綱之問題，訪談者會視訪談當時的情形做適度追問，盡可能維持一 定程度之開放性。在訪談初期，以開放性問題為主，詢問受訪者與父母或其他上 位者之關係與互動情形，例如：「平常的時候，你是如何與他（她）相處？你們 常說些什麼或做些什麼事？」、有沒有印象比較深刻的事情？這件事對你們有什 麼影響？這件事發生前後，對你的想法與感覺是否有改變？有哪些改變？」隨著
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究之進展，訪談綱要之問題逐漸聚焦在特定問題，例如：「是否記得某些『順 從』或『不順從』的經驗？為什麼會順從？」、「你是否會害怕或畏懼他？當時是 害怕或畏懼什麼？為什麼會畏懼？」、「這種感覺是否對你有影響？對你跟他的互 動是否有影響？有哪些影響？」（見附錄一）。
二、研究參與者及訪談工作之進行
訪談初期，先採「便利抽樣」（convenience sampling），對研究現場做初步的 探索與瞭解。隨著研究者對問題及架構逐漸清晰，再進行「立意抽樣」（purposeful sampling），尋找具有某些特定經驗者來參與訪談（如特別尊敬或順從權威者、
曾有過不順從經驗者），以豐富研究的理論概念。另外，在尋找受訪者的過程，
也盡可能注意到性別、年齡、教育程度等的異質性。
訪談前，研究者先說明訪談進行方式，並與參與者簽訂訪談同意書，以確認 參與者「知會同意」（informed consent）及研究者遵守保密原則。訪談過程則全 程錄音。每一次訪談時間約 1.5~2.5 小時不等。訪談人數及次數未事先決定，而 是以「理論飽和」（theoretical saturation）為主要考量。表 2-1 為受訪者的基本資 料。
訪談後，將錄音檔謄寫成逐字稿。從研究進行開始到現在，研究者都保持有 撰寫研究備忘錄（memos）之習慣。備忘錄中所記載者，一部份是研究者針對某 次訪談之觀察或心得，另一部份則是研究者對整個研究之反思。備忘錄內容係以 研究者的自然風格或非正式語言紀錄之。撰寫備忘錄可讓研究者省思研究場域中 出現的任何議題，以及這些議題與理論或方法論的關連性（Bogdan & Biklen, 1998）。
‧
程（Bogdan & Biklen, 1998）。就資料分析策略而言，本研究採用「在實地中分析」（analysis-in-the-field），亦即在蒐集資料的過程，資料分析也同時進行，而不是 等到資料蒐集完畢後才開始分析（Bogdan & Biklen, 1998）。
由於資料本身是不可能自己浮現出理論或概念建構，而是要研究者帶著自身 的先前理解，且運用自己的理論架構，去重解或詮釋行動者的敘說資料，方有可
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能建構出理論模式（黃囇莉，2008）。因此，研究一主要採用楊國樞（1993a）的 權威取向概念、權威取向的文化設計（見「文獻回顧與評述」處）、以及研究者 對華人社會化（管教）之掌握，作為詮釋質性資料的「先前理解」。
在訪談之後，研究者會反覆聆聽錄音檔及閱讀逐字稿，仔細理解受訪者對 自己行為與感受的第一度詮釋。接著，研究者帶著自己的「先前理解」，以「雙 重詮釋」（double hermeneutic）及「詮釋循環」（hermeneutic circle）的資料解讀 方法註4，逐步對資料形成整體印象，並且在文獻探討、資料蒐集、資料分析與撰 寫之間不停地來回相互影響與比較，在這樣的過程中逐漸形成概念類別，並找出 概念與概念之間的可能關係（黃囇莉，2008）。
第三節 研究結果與討論
經過資料分析後，本研究獲得華人權威取向形成的階段與歷程，包括在各階 段的權威取向內涵（成分）及階段到階段之間的轉化機制（見圖 2-1 和表 2-2）。
華人權威取向的形成，可分為「前權威取向階段」、「工具性階段」、「義務性階段」
及「習慣性階段」來說明。前權威取向階段是權威取向尚未形成的階段，人們以 其本真的自我與權威互動。當下位者開始接受管教，配合著發展階段（趨樂避苦）， 開始進入工具性階段。在工具性階段，個人會開始表現出恭敬順從的模樣，因為 對權威有所畏懼，或希望獲取權威的獎勵或讚賞；在義務性階段，下位者將尊卑 倫理內化，並認為恭敬順從是下位者應該做到的角色義務；透過一再重複地演練，
權威取向變成一套自動化的習慣反應，進入習慣性階段。以下將針對權威取向形 成的各階段特色逐步說明，並呈現部分敘說資料以為佐證。在這之前，先對一般 人對權威的概念做一整理與呈現，以釐清本研究所指的權威為何，並可做為瞭解 權威取向形成階段的背景。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
授。（M3）
這裡所談的權威，指涉的是「角色」。當對方跟自己的關係是處在一個「上 位」的角色，那麼，他（她）就是一個權威人物/權威者。除了君、親、師，「長 輩」也是被劃入上位者的範疇。
…即使他是很離你很遠很遠房的關係的一個長輩，可是他就是一個長輩的 範圍、範疇裡面…（M4）
除了傳統的君、親、師之外，某些領域中的專業或領袖，也可能會是所謂的 權威。例如，除了主管外，M2 還提到宗教和醫學上的權威：「（思考）…宗教權 威啊…（R：還有其他的嗎？可以多講幾個？）醫學的、醫科的權威…」。與君、
親、師或長輩不同的是，通常這一類權威與當事人沒有明顯的上下關係，但卻可 能具有魅力（charisma）或專業知識，而對當事人發揮某種程度的影響力註5。
（二）權威的基礎
當人們進入上下關係中，權威者（上位者）對下位者會具有一定程度的影響
當人們進入上下關係中，權威者（上位者）對下位者會具有一定程度的影響