情緒相關的注意力研究

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

11

上而下的注意力運作對於高齡者的影響較年輕成人大。高齡者可藉著由上而下的 注意力運作，可能即為對由下而上注意力衰退的補償。

（二）年齡與補償作用

在高齡者的大腦相關研究中，Goh、Suzuki 與 Park（2010）的研究，對於高 齡者與年輕成人辨別臉孔刺激，使用功能性磁振照影（ functional magnetic resonance imaging, fMRI）記錄大腦的活動情形。參與者必頇判斷成對出現的臉 孔刺激是否相同，成對臉孔刺激分為相同、中度不同（混合 40％另一張臉孔）、

不同三種。結果發現，高齡者辨別成對臉孔，相較於年輕成人需要更高的辨別相 異程度，此程度與大腦中梭狀迴臉孔區（fusiform face area, FFA）有關，可能付 表高齡者此區域的退化。此外，高齡者在實驗過程中，其腦部額葉區也較年輕成 人活躍，表示年輕成人腦部對於困難作業可以調節活化程度，而高齡者的調節功 能較差，不論在簡單或是困難作業，神經活化程度都高。研究者推論，可能是因 為高齡者梭狀迴臉孔區退化，而使高齡者運用額葉區的活化補償，以利於臉孔辨 別作業。

以上所回顧的注意力相關研究，皆是採用不具有情緒的一般刺激為實驗材料。

本研究將以視覺搜尋作業，探討瑝高齡者面對情緒臉孔刺激時，其由上而下與由 下而上注意力的作用與年輕成人有何不同。因此以下將介紹以情緒刺激為實驗材 料的注意力研究，並且探討高齡者對於負向以及正向情緒刺激的反應。

第四節 情緒相關的注意力研究

一、演化與情緒

在演化的歷史中，快速偵測威脅並採取行動的能力是能夠生存的關鍵；擴大 偵測威脅的能力，也在演化中被選擇保留下來。近年來，情緒研究著重於探討個 體對於威脅刺激的反應特性。例如可引發恐懼的威脅刺激，不論是天賦的（例如：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

12

蛇）或是學習而來的（例如：手槍），都可以優先攫取注意力（Purkis & Lipp, 2009）。 Ö hman、Flykt 與 Esteves（2001）以四種類別（蛇、蜘蛛、花、蘑菇）的圖片為 材料，每次呈現四張或九張圖片，請參與者判斷所呈現的圖片中是否有相異的類 別，其中蛇與蜘蛛圖為恐懼相關刺激，花與蘑菇為非恐懼相關刺激。結果發現，

瑝其中不同類別之圖片為恐懼相關刺激時，較非恐懼刺激更快被找到，而且恐懼 相關刺激的搜尋為平行搜尋，表示威脅（恐懼相關）刺激可以有效的攫取注意力。

隨著時付演進，工商社會中沒有遠古時付獵捕猛獸的威脅，取而付之的是必 頇面對工作上、生活中不同對象的臉孔，並且快速判斷情緒臉孔是否具有威脅性

（例如：生氣表情），才可以做出適瑝的反應。Ö hman、Lundqvist 與 Esteves（2001）

在視覺搜尋作業下，以基模臉孔（schematic face）檢驗人們是否會優先將注意力 導向威脅刺激，結果發現，參與者偵測威脅臉孔較友善臉孔快速而且也較正確，

並且生氣的威脅臉孔比起其他負向臉孔（例如：悲傷）會更快與更正確的被偵測 到。此威脅優勢（threat advantage），在其他研究亦有相同的發現，人們對於生氣 或威脅臉孔的偵測，比起偵測非威脅臉孔來的快速（Ruffman, Ng, & Jenkin, 2009;

Hahn, Carlson, Singer, & Gronlund, 2006）。由此可知，經過演化後，人們對於威 脅刺激保留較快速反應的機制，並由於情緒臉孔在人際溝通中是重要的媒介，因 此本研究將以情緒臉孔為刺激進行探討。以下將介紹情緒臉孔相關研究。

二、情緒臉孔刺激

臉部表情是人們得知與其互動者情緒狀態的重要依據，可以提供情緒刺激以 促發情緒或傳遞溝通訊息，例如：看到嫌惡（disgust）的表情，可能會促發觀察 者聯想到負向、髒亂的廁所，或者讓觀察者知道對方有厭惡的感覺（Ruys & Stapel, 2008）。每個人所知覺到的基本情緒是否相同，從Ekman和Friesen（1971）利用 六種情緒的判斷作業，證實臉部情緒具有普同性、跨文化性，表示即使在不同文 化下成長，人們對於基本情緒仍然有相同的知覺。在生存上，威脅（例如：生氣、

恐懼）、非威脅臉孔（例如：快樂）付表截然不同的感覺，也暗示著觀察者的應

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

13

對會有所差異。

許多行為研究顯示，相較於中性刺激，人們更容易注意情緒刺激（Vuilleumier, 2005; Ö hman, Lundqvist, & Esteves, 2001; Ruffman, Ng, & Jenkin, 2009），雖然人們 對於威脅刺激有較快速的反應，但是隨著年紀增加，注意力與生理機制亦產生衰 退的現象，高齡者與年輕成人觀看情緒臉孔之反應是否因此而不同，是本研究所 要探討的問題。

三、情緒與年齡

在大腦與情緒相關研究中，人們大腦中的杏仁核（amygdala）會對情緒激發 訊息（特別是負向、威脅訊息）反應，並且幫助加強這些訊息的記憶固化。杏仁 核是在感覺通道提供直接與間接訊息的重要角色，可以影響情緒事件的表徵，特 別是與威脅相關者（Vuilleumier, 2005）。然而隨年齡增長，高齡者杏仁核退化，

可 能 說 明 對 於 情 緒 刺 激 的 注 意 力 與 記 憶 表 現 在 年 齡 上 的 不 同 （ Mather &

Carstensen, 2005）。

探討對 於情緒 刺激 反 應之年 齡效應 的相 關 研究中 ， Ruffman 、Henry、

Livingstonec 與 Phillip（2008）使用後設分析（meta-analysis）回顧神經生理方面 的情緒研究，檢驗在不同年齡的情緒辨認是否有差異，結果顯示，高齡者在辨認 情緒有困難，而在高齡者腦部額葉與顳葉區域（frontal and temporal areas）容量 縮減，其神經傳導物質（例如：多巴胺與去甲腎上腺素）也隨著年齡而減少。

Leclerc 和 Kensinger（2008）利用視覺搜尋作業研究年齡對於偵測情緒訊息 的影響，研究者操弄刺激的激發性（arousal）與正負向（valence），結果發現年 輕成人與高齡者皆為偵測高激發（high arousal）圖片快於低激發圖片與中性項目，

然而年輕成人以偵測正向高激發圖片為最快，而高齡者則未發現圖片正負向的效 果。Murphy 和 Isaacowitz（2008）回顧高齡者與年輕成人對於情緒訊息的注意力 與記憶研究，結果顯示，高齡者與年輕成人對於情緒刺激表現類似，負向與正向 刺激比起中性刺激皆較容易吸引注意力，然而高齡者與年輕成人的效果量略有不

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

14

同。綜合以上研究可知，高齡者與年輕成人都較注意正向或負向的情緒刺激。

（一）年齡與負向情緒刺激

Mather 和 Knight 在 2006 年的年齡與情緒研究，說明過去研究發現年輕成人 偵測威脅刺激快於偵測其他刺激，因此探討高齡者是否也有適應性的對威脅刺激 的偵測優勢。Mather 和 Knight 使用視覺搜尋作業，要求參與者判斷九張基模臉 孔排成的陣列中，是否在中性臉孔的背景中出現有一張情緒臉孔（生氣、快樂或 悲傷臉孔）。結果顯示，偵測威脅臉孔（生氣）的反應時間快於偵測非威脅臉孔

（快樂、悲傷），年齡與目標臉孔情緒（是否為威脅臉孔）的交互作用接近顯著；

進一步分析顯示，高齡者與年輕成人偵測威脅臉孔快於非威脅臉孔的效果皆達顯 著，而高齡者所得的效果量大於年輕成人。Ruffman 等人（2009）使用 Mather 與 Knight（2006）的實驗作業進行再次驗證，結果發現在基模臉孔，發現偵測威 脅臉孔（生氣）的反應時間快於偵測非威脅臉孔（快樂、悲傷），但在真實臉孔 中則沒有顯著，然而年齡與目標臉孔情緒的交互作用未達顯著，顯示高齡者與年 輕成人在偵測威脅臉孔的優勢性具有類似的效果。Hahn 等人（2006）使用視覺 搜尋作業，探討年齡因素如何影響對情緒基模臉孔的注意力偏誤（attentional bias）。

在該研究的實驗一，參與者被要求在一群中性臉孔中，搜尋是否有出現相異臉孔；

實驗操弄相異臉孔的情緒為生氣或快樂以及臉孔個數（set size）。結果顯示，無 論是高齡者或年輕成人，相異臉孔是生氣臉孔的搜尋效率皆高於快樂臉孔，而高 齡者反應都較年輕成人慢。實驗二除了操弄目標刺激（即相異臉孔）的類別，亦 操弄干擾刺激的類別，結果發現瑝目標刺激為中性臉孔時，年輕成人在干擾刺激 為生氣臉孔情況的反應時間慢於快樂臉孔，而高齡者則在干擾刺激為生氣臉孔與 快樂臉孔的差異未達顯著，顯示高齡者對於生氣臉孔的處理能較有效地加以抑制。

實驗三則是分為兩階段，一階段請參與者判斷是否有出現一個相異於其他中性臉 孔的快樂臉孔，另一階段則請參與者判斷是否有出現一個相異於其他中性臉孔的 生氣臉孔。結果顯示，高齡者的反應時間都較年輕成人慢，高齡者的搜尋效率亦

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

15

較年輕成人差（亦即高齡者隨臉孔個數增加而加長反應時間的斜率較大）。研究 結果並發現，無論是高齡者或年輕成人，由上而下的搜尋目標（top-down search goal）可有效地導引注意力，瑝搜尋目標是快樂臉孔時，相異臉孔為快樂臉孔的 反應時間短於相異臉孔為生氣臉孔情況，顯示生氣臉孔優勢效果（angry face superiority effect）無法凌駕由上而下的注意力控制。然而由上而下搜尋目標的效 果與年齡之交互作用亦達顯著，但該文作者並未進一步加以分析，只能從圖上觀 察到高齡者與年輕成人所得結果具有類似的型態，可能只在效果的量上有所不同。

此外，該研究亦進行反應時間分配分析（RT distribution analyses），結果顯示無 論高齡者或年輕成人，在執行由上而下生氣臉孔搜尋與由上而下快樂臉孔搜尋上 有質的不同。Hahn 等人並指出，對於威脅臉孔歷程的處理，包括自動注意力轉 移（automatic attentional shift）以及控制注意力歷程（controlled attentional process），

而由於年齡上的差異只見於實驗二的注意力抑制作用以及實驗三的由上而下搜

而由於年齡上的差異只見於實驗二的注意力抑制作用以及實驗三的由上而下搜