第二章 愚山以清正為本質的創作論 愚山以清正為本質的創作論 愚山以清正為本質的創作論 愚山以清正為本質的創作論
第一節 愚山之人品 愚山之人品 愚山之人品 愚山之人品、 、 、 、詩品與清正作風 詩品與清正作風 詩品與清正作風 詩品與清正作風
第二章 第二章
第二章 愚山以清正為本質的創作論 愚山以清正為本質的創作論 愚山以清正為本質的創作論 愚山以清正為本質的創作論
詩人作品的呈現，必定反映詩人的心靈與情感；而詩人的心靈與情感，必受當時社會生 活與時代背景的影響。在詩學理論的建構上，亦是如此。愚山詩學理論上的詮釋，必然也有 其現實的基礎，在某種程度上反映了清初文學批評的精神和態度；在多方學習借鑒的基礎上，
博採眾長，自鑄面目。他量度守正的人格，展現在為官上清正不阿的風範，於其詩作上也蘊 育出一股「清醇溫潤」的氣息，不管在詩歌理論上或創作實踐上，愚山均展現了他清正的本 質，在清代詩歌的發展史上具有舉足輕重的地位，其流風餘韻，尚能延及至今。1
第一節 第一節 第一節
第一節 愚山之人品 愚山之人品 愚山之人品 愚山之人品、 、 、 、詩品與清正作風 詩品與清正作風 詩品與清正作風 詩品與清正作風
詩人的作品風格與其性情人格的塑造、文學技巧的修養、社會因素的影響有著莫大的關 係，而愚山所表現出來「清正」的詩風，正是受其清介拔俗、守正不阿的高潔情懷所影響，
並揉合了當時時代的傳統作風，方能形成他「清正」的詩歌型態。本節便針對愚山在為人、
為政、為詩上所表現的「清正」風格作一討論。
一 一 一
一、、、、清正一詞的釋義清正一詞的釋義清正一詞的釋義清正一詞的釋義
在明、清易朝，風雲變幻的年代，幾經時代的變遷與社會生活的磨難，愚山仍存在著正 義、善良的襟懷，「清真雅正」是他的文學風格上的表現，「量度守正」是他精神生活上的追 求。由於他在明朝未有功名，愚山面對江山易主，大明帝國的淪亡，並沒有遺民詩人那般激 烈的生死榮辱的掙扎，在他身上也不見投降變節、兼事二主的尷尬處境，但他對故國與黎民 百姓仍有很深的情感。愚山以一個新朝權貴的身份，在新一批竄起的國朝詩人中，佔有極突 出的地位2。愚山也並未因其依附於清朝政權的身份而精神萎靡，人格墮落，他仍保有漢族士 子可貴的道德情操，懷抱著傳統儒家的精神，細膩敏銳的深體人民的苦難，對社會弊病的揭
1陳得媛著：〈施愚山詩歌理論三題〉，頁 73
2朱則杰：《清詩史》，頁 136。在新一批起的國朝詩人當中，有許多卓有成就的作家。其中時代較早的兩位大家，
是并稱為南施北宋的施閏章和宋琬。
露，對現實危機的思考，均以溫潤敦厚的仁心和深刻真摯的同情面對，這些都展現在他以「清
觀、群、怨」之說。9
愚山詩學中的創作論便是繼承了儒家這一古老的詩教傳統及受當時「經世致用」學說的 影響10，以詩歌來委婉含蓄的批判現實政治，可以說愚山即是以「清正」的創作論來詮釋儒 家傳統的詩教精神。
愚山在創作上所展現的「清正」詩風就「清」字而言，便是愚山所展現的「不雜、不濁、、
不粗豪、亦不軟媚、更不金剛怒目」的態度，及其詩歌中所蘊藏的「清樸」、「清腴」之韻。11 愚山在〈綏庵詩稿序〉中說：「夫詩以自然為至，以深造為功。」愚山這樣的主張，即充分展 現在他詩歌的意象及語言上，如愚山的〈燕子磯〉一首：
絕壁寒雲外，孤亭落照間，
六朝流水急，終古白鷗閑。
樹暗江城雨，天青吳楚山，
磯頭誰把釣，向夕未知還。12
這首描寫南京燕子磯的小詩，起筆寫燕子磯的高峭絕壁在縹縹渺渺的一抹寒云外矗立，一座 孤亭在落日餘暉中，與它悄然相對。用「自然樸實」的筆調寫下燕子磯奇絕的景觀。而南京 這座歷史古都，歷來已不知延續過多少歷史的滄桑、「六朝流水急、終古白鷗閑」這兩句優柔 平靜的帶出一縷淡淡的惆悵，這其中包含著對歷史興廢的悲恨、淒清，但作者卻以悠悠遠遠 的江水、翩翩閑閑的白鷗，在平靜的敘述中顯現歷史的滄桑。「樹暗江城雨、天青吳楚山」， 在一陣大雨的洗刷過後，只見青天綠樹，作者並沒有以濃墨麗影來刻畫這座歷史古都，而在 清幽明麗的景像中，應屬這位磯頭垂釣的老者最能體會這石頭城向晚的肅穆、寧靜。這整首 詩筆調清淡自然，卻意蘊深遠。愚山詩風中的「清腴」、「清樸」，即他在詩歌的語言及意象上，
所經營出一種清淡、蕭疏、恬靜、閑遠的氣韻，不叫囂粗嚎，不悲憤激越，在樸素、淡遠的 形式裡包蘊著深厚的內涵。而其「清」味也與其力追唐人風格、共沐梅聖俞的遺香有莫大的 關係13。
就「正」而言，即「不過、亦「無不及」，不叫囂，不事詼諧、香豔等乖於『禮』之事」。
9張思齊：《宋代詩學》（長沙：湖南人民出版社出版，2000 年 11 月），頁 39-43
10劉誠：《中國詩學史》，頁 61
11馬大勇：《論施閏章的清正詩風》，頁 82-83
12（清）施閏章：《學餘堂詩集》、卷 24、頁 2
13馬大勇：《論施閏章的清正詩風》，頁 84
這與當時清初的學界「經世致用」的主張不無關係14。「經世致用」的主張促使文人逐漸的回 歸到儒學的傳統精神，而施愚山在論詩的宗旨上，充分體現了清初儒學風氣的轉變，他在理 學上的論學宗旨主張性心之學與通經學古是一致的15，他提倡學問、心性並重，這樣的儒家 觀念促使他注重詩歌與現實意義的關係，他注重詩文「經世致用」的目的和提倡批判現實的 精神，愚山這樣的詩學見解無疑的正與清初時期文學批評的主流觀念吻合，並無新意，但值 得注意的事愚山讓他儒學的教養在為人、為政、及為詩上能高度吻合的表現，詩成為體現愚 山道德、教養的一種文體。他的詩作不華實淫侈，在合於禮義的教化之下，愚山以詩作委婉 的諷諭，有節有序的釋放感情，表現「中正平和」、「量度守正」、「溫柔敦厚」情感。李文泰
《海山詩屋詩話》評其：「（愚山）其文學正與行詣政事相發，根柢深厚，為有德之言。」魏 禧稱其詩：「古節雅音、得風人之旨」16，楊國昌說他：「詩如良玉之溫潤而栗，宋如豐城寶 劍，時露光氣。」17嚴迪昌先生於《清詩史》將楊國昌的這段「南施北宋」的差別，下了一 個形象化的譬喻：「施閏章雖溫潤如玉，但那是一柄玉尺，其特點是量度守正，不「過」亦無
「不及」。所謂量度守正，就其為人或為官言，他能清正不阿，「不畏強禦，不邇貨財」，其嘗 言『徇一情、失一士，吾寧棄此官，不忍獲罪於名教』」以上評述均在強調愚山的恪守禮義的 修維，及在詩歌上惟正而葩的表現。
愚山所表現的「不過與不及」、「合於禮的」、「量度守正」、「扎實中正」的詩風，似乎與 葉適的這番話有不謀而合之處：
言《詩》者自《邶》、《鄘》而下皆為變風，其正者《二南》而已。《二南》王者所以正 天下，教則當然，未必其風之然也。《行露之『不從』，《野有死麕》之「惡」，》」雖正 于此而變于彼矣。若是則詩無非變，將何以存！季札聽詩，論其得失，未嘗及變。夫 為言之旨，其發也殊，要以歸於正爾。美而非諂，刺而非訐，怨而非憤，哀而非私，
何不正之有？后之學詩者不順其義之所出，而于性情輕別之，不極其「志之所至」，而 于正變強分之－—守虛會而迷實得，以薄意而疑雅言，則有蔽而無獲矣。18
14劉誠：《中國詩學史》，頁 7。清初的學界出於對明朝王國慘痛事實的深刻思考，加以對明代王學末流空疏不學 的反動，「經世致用」的學術主張被鄭重提出。
15鄔國平、王鎮遠：《清代文學批評史》，頁 263
16魏禧：〈學餘堂集原序〉（《欽定四庫全書，集部七》，台北：台灣商務印書館，1983 年 6 月），頁 1313－3
17 鄧之誠：《國朝詩話》（《清詩紀事—順治朝卷》，台北：鼎文出版社，1971 年出版），卷 1，頁 1723
18 葉適：〈羽學記言序目〉卷六，轉引自朱自清：《朱自清說詩》（上海：上海古籍出版社），頁 137
葉適這番話是針對鄭玄《詩譜序》所論及的「風雅正變說」，所作的一番修正。19葉適的這段 話說明「美而非諂，刺而非訐，怨而非憤，哀而非私，」即歸於「正」。愚山的表現正體現了 葉適這段話的內涵。
愚山的〈誠鴻博後家書十四通〉其六：「部議授官侍講，今日疏方上，約十五、六可下也。
秩雖清華，修史之役正自茫然。所謂『頭白可期，汗清難俟』，吾老不得歸，汝輩又壯長未成 年，孑然一身，客居三千里外，窮餓勞苦，博一虛名，汝謂我能堪乎？」（《施愚山集》補遺 一）愚山面對自身「老不得歸，孑然一身，客居三千里外，窮餓勞苦，面對自己的喜怒憂患，
不粗豪叫囂」，正是所謂「愁苦之事，皆溫柔敦厚以出之」20，「他的牢騷型態不但未見激切 忿湧之『悱』的情思，甚而未見冷峭離立之『怨』的心緒」21，正是所謂「怨而非憤，哀而 非私」。愚山的〈舟中立秋〉一詩，便能充分「美而非諂，刺而非訐，怨而非憤，哀而非私」
以這種「發乎情，止乎禮義」的「清正」詩風：
垂老畏聞秋，年光逐水流。
陰雲沈岸草，急雨亂灘舟。
時事詩書拙，軍儲臨海愁。
洊飢今有歲，倚棹望西疇。22
時值康熙三、四年時，愚山正任「江西參議」而分守「湖西道」，愚山年約四十七、八歲，正 將進入遲暮之年，面對時序的交替，迎向這蕭索的秋季的同時愚山的人生也正將進入哀秋的 階段，重之以國家時局也正處於動盪不安的境地，其以「陰雨沈岸草，急雨亂灘舟」兩句點 出瑟瑟岸草，顛蕩亂雨這清寥的景象，來勾勒兵革，飢饉帶給人民愁苦不聊生的歲月，對時 事的憂心，對生民的悲憫，難道真是「詩書拙」而不善於表達嗎？詩人對國民生計深切沈重 的擔憂寄託於濛濛細雨籠罩的曠野中，無非是受了溫柔敦厚詩教的啟發，沈德潛《國朝詩別 裁集》中說：「宋以雄健磊落勝，施以溫柔敦厚勝，又各自擅場」，正是愚山這一片溫厚仁愛 的胸襟，促使他即使悲時憫亂憂急如焚，他依然「溫潤蘊藉」，「發乎情、止乎禮義」，不管是
19朱自清《朱自清說詩》（上海：上海古籍出版社，1999 年 10 月），頁 134- 136：朱自清以為「風雅正變說」是 鄭玄的創見，在《詩譜序》中將「風雅正經」和「變風變雅」對立起來，劃期論世，分國作譜，顯明禍福，「作 後王之鑑」，但鄭玄並無將「風雅正經」和「變風變雅」作確切的分別。他的「風雅正變說」本身不完密，引
19朱自清《朱自清說詩》（上海：上海古籍出版社，1999 年 10 月），頁 134- 136：朱自清以為「風雅正變說」是 鄭玄的創見，在《詩譜序》中將「風雅正經」和「變風變雅」對立起來，劃期論世，分國作譜，顯明禍福，「作 後王之鑑」，但鄭玄並無將「風雅正經」和「變風變雅」作確切的分別。他的「風雅正變說」本身不完密，引