成果檢核

針對本研究中解算之各方向變形量，將與歐洲太空總署之格陵蘭冰層氣 候變遷偵測計畫（Greenland Ice Sheet Climate Change Initiate （CCI） project）

發 布 之 冰 河 表 面 移 動 速 度

（http://products.esa-icesheets-cci.org/products/downloadlist/IV）進行檢核。

該計畫之頁面提供註冊之使用者下載以不同影像偵測各年度之全島或

影像時間 2015/10/1～2016/10/31

涵蓋範圍 格陵蘭全島

149

動量，故本節將僅針對 N-SBAS 與不同組合之 ENU 方向變形量進行檢核。

一、N-SBAS 成果

沿區域內五條冰舌之流線繪製剖線後，比較本研究 N-SBAS 成果與 ESA 產品之速度差異，剖線位置與結果如下。

9/30-12/29 成果 LOS 方向

（m/day）

ESA 產品 速度量

（m/day）

圖 4 - 55 本研究 N-SBAS 監測之速度與 ESA 成果之趨勢比較

150

圖 4 - 56 N-SBAS 各冰舌位置速度檢核成果

由圖 4 - 55 可知，本研究之 N-SBAS 觀測之變動量於趨勢與量級均和 ESA 產品極為相似，且可看出更細緻之局部變動。而針對剖線之分析圖 4 - 56，其成果除編號 2 與 3 號冰舌之下游高速流動區外，於各冰河流線之變 動區域與 ESA 年平均速度幾乎雷同，足顯此 N-SBAS 成果之可信賴。而比 較相同趨勢之變動量級，可發現 N-SBAS 速度約為 ESA 產品之 20%至 30%，

此可推論為 ESA 產品記載為全年平均速度，然本研究 N-SBAS 成果僅包含 速度最慢之冬季所致。

151

二、三維變動量成果

針對透過三維變動解構法取得之 ENU 方向變動量以下進行檢核，即透 過比較各組合與 ESA 成果之 ENU 方向於目標區域內五冰舌之流線位置（圖 4 - 57）繪製剖線並比較速度量，以了解不同組合成果之可靠度。然值得注 意為 Type4（7/16-8/1）與 Type6（7/10-7/28）為相似時間之成果，故若有差 異即表示不同組合之品質有優劣之分。為便於標示與討論，以下 Type4 稱 為 popo，表示兩組雷達 PO 之構成；Type6 則稱為 optic，表示加入光學 PO 之成果。

圖 4 - 57 各冰舌之流線位置

152

153

圖 4 - 58 三維變動量各冰舌位置速度檢核成果

由圖 4 - 58（5 條流線上各自之 ENU 方向變形）可看出，以雷達 PO 加上光學 PO 所求解之 ENU 方向變形量遠較使用兩組雷達 PO 所求得之成

154

果更吻合 ESA 成果，而若單就不同方向與空間趨勢，可歸納為以下兩點：

1. E 方向 popo 與 optic 差異較小，均吻合 ESA 成果；然 N、U 方向之 popo 成果完全背離 ESA 成果之趨勢，且量級嚴重高估或低估。

2. optic 不論冰舌或內陸區域均可吻合 ESA 變動量之趨勢，然 popo 成果越 靠近內陸區域則誤差波動加大。

結合以上兩點觀察，可推論為因利用雷達影像偵測變動量之成果於內 陸區域會受到嚴重雜訊影響，使得據此推求 ENU 方向之組合其成果品質嚴 重降低；反之光學影像仍可於內陸區域有穩定偵測變形之能力，故可維持 該組合之品質水準。

155 道（Conduit）滲流至底層冰部（Grounded ice sheet）與基岩之間，達到傳 導熱度與潤滑（Lubrication）的效果，進而導致上方冰層移動加劇（Thomsen et al., 1988）。而因表面冰層之消融與冰隙等特徵物之生成，亦會使表面均 質度降低，進而降低冰層反射率（Albedo）而提高吸收之能量，使得冰層 消融加速（Perovich et al., 2002; Colgan et al., 2016）。此機制可由融冰與移 動加速之高時間相關性證明（Zwally et al., 2002; Hanna et al., 2008; Joughin et al., 2008）。