第五章、 應用程式測試與評估
第二節 成果評估–觀察法與訪談使用者
圖 5-11 使用者觀看影片 圖 5-12 使用者觀看影片
第二節 成果評估–觀察法與訪談使用者
經過公開操作展示後，本研究運用了研究方法中的觀察法，來觀察使用 者操作「AiR」應用程式的行為與反應。使用者在操作完三件應用案例後，接著 進行使用者訪談，訪問使用者針對操作這三件應用案例的感覺與意見。以下為 本研究的觀察結果與訪談使用者結果分析。
一、觀察結果分析
本研究觀察結果分析依序分別為「手指足球」、「變裝喬巴」及「魔法 海報」，觀察 2012/5/2 至 2012/5/13 展示操作期間，拍攝使用者操作的錄影影片，
分析使用者操作行動載具時，對三件應用案例在操作介面、方式與互動的程度，
將觀察使用者實際情況分成指標「低」、「中」、「高」，綜整出一個指標表。
觀察細項分成人機介面及互動性等兩種評估項目，人機介面評估項目以 Jakob Nielsen 提出的五個效標中的學習性、錯誤性與滿意度為評估要點；互動性 評估項目則以 Borsook, T.K 提出的七大互動要素中的立即回應、適應性為評估 要點。觀察結果如表 5-1、5-2、5-3。
使用 iPhone 順暢，原因
61
圖 5-13 應用案例觀察指標分析圖
二、使用者訪談結果分析
在 2012/5/2 至 2012/5/13 期間，透過讓使用者操作行動載具的擴增實境應 用程式的應用案例之後，進行使用者訪談，訪談人數 31 人，訪談重點在應用程 式應用案例的互動性、滿意度、學習性等，以下為受訪者料統計及使用者訪談 項目表綜整。
（一）受訪者資料統計
針對受訪者的性別、教育程度、年齡、職業、是否有智慧型手機、是否 有看過擴增實境技術相關的應用案例及是否有在智慧型載具使用過擴增實境技 術相關的應用程式等資料進行統計，統計資料如下表5‐4。受訪者的男女比例 約各佔一半，年齡從12 歲到 45 歲都有，受訪者的職業以學生及軍公教為主，
共佔了71％，擁有智慧型手機及看過擴增實境技術相關應用的受訪者約各佔一 半，而在行動載具上使用過擴增實境應用程式的只佔 26％。受訪者之各項統計 資料如下所示。
0 1 2 3
學習性 錯誤性 滿意度 立即回應 適應性 趣味性
指標高低
觀察指標
手指足球 變裝喬巴 魔術海報 高
中
低
62
1.性別：受訪男性有 17 人，佔 55％，而受訪女性有 14 人，佔 45％。
圖 5-14 受訪者性別資料統計
2.教育程度：受訪者中，有 6 人是研究所以上的學歷，佔 19％；大學學歷的有 20 人，佔 65％，是最多的；而高中學歷的有 2 人，佔 6％，國中學歷的有 3 人，
佔 10％。
圖 5-15 受訪者教育程度資料統計
3.年齡：18 歲以下的受訪者有 4 人，佔 13％；18 至 25 歲的有 7 人，佔 23％；
26 至 30 歲的有 6 人，佔 19％；31 至 35 歲的有 3 人，佔 10％；36 歲以上的有 11 人，佔 35％。
男性 55%
女性 45%
研究所以上 19%
大學 65%
高中
6% 國中
10%
63
圖 5-16 受訪者年齡資料統計
4. 職業：受訪者中，有 12 人是學生，佔 39％；3 人從事資訊業，10％；11 人士 軍公教人員，佔 35％，2 人從事服務業，佔 6％；其他分類的有 3 人，佔 10％。
圖 5-17 受訪者職業資料統計
5. 是否有智慧型手機：受訪者中，有 15 人有智慧型手機，佔 48％；16 人沒有 智慧型手機，佔 52％。
18歲以下 13%
18‐25歲 23%
26‐30歲 31‐35歲 19%
10%
36歲以上 35%
學生 39%
資訊業 10%
軍公教 35%
服務業
6% 其他
10%
64
圖 5-18 受訪者是否有智慧型手機之資料統計
6. 否有看過擴增實境技術相關的應用程式：受訪者中，有 17 人有看過擴增實境 技術相關的應用程式，佔 55％；另外有 14 人沒有看過擴增實境技術相關的應 用程式，佔 45％。
圖 5-19 受訪者否有看過擴增實境技術相關的應用程式之資料統計 7. 否有在行動載具使用過擴增實境技術相關的應用程式：受訪者中，有 8 人有 在行動載具使用過擴增實境技術相關的應用程式，佔 26％；另外有 23 人沒有 在行動載具使用過擴增實境技術相關的應用程式，佔 74％。
有 沒有 48%
52%
有 55%
沒有 45%
65
圖 5-20 受訪者否有在行動載具使用過擴增實境技術相關的應用程式之資料統計
（二）訪談項目結果分析
對 31 位使用過本研究應用程式的使用者進行訪談，訪談問項針對應用程 式的介面設計、互動模式與互動性、滿意度及趣味性等部分進行研究。訪談問 項共有 11 題，所得的分析結果如下所示。
問項 1:請問使用者在操作應用案例時，是否會覺得應用程式的介面很複雜？
受訪者全部都認為應用程式的介面不會很複雜。在介面設計上，幾乎都 只是攝影畫面的呈現，除了控制影片播放的按鍵之外，所以使用者在操作時不 會有太多的因素干擾。
問項 2:請問使用者在操作應用案例時，是否會覺得應用程式很難操作？
受訪者中，有 4 人覺得有一點難操作，佔總人數的 13％。覺得難操作的原因在 於使用者認為應用程式的觸碰感應不夠靈敏，在操作時沒辦法隨心所欲的操控。
有 26%
沒有 74%
66
圖 5-21 受訪者對「應用程式操作難易度」的看法
問項 3:請問使用者在操作應用案例時，使用的 3 張圖卡中，哪一個最難操作？
在三件應用案例中，55％受訪者認為「手指足球」最難操作，45％受訪 者認為「變裝喬巴」最難操作。大部分的使用者在操作時，都認為感應度不佳，
造成足球不易推動、人物喬巴的帽子不好變色等問題，所以會覺得比較難操作。
圖 5-22 受訪者對「應用程式中三件應用案例操作難易度」的看法
問項 4:請問使用者在操作應用案例時，對整體的應用程式滿意嗎？
受訪者全部均對應用程式感到非常滿意，第一次看過擴增實境技術的使 用者認為本研究的應用程式很新奇、酷炫。
問項 5:請問使用者在操作應用案例時，使用的 3 張圖卡中，哪一個你最滿意？
不會 87%
會 13%
手指足球 55%
變裝喬巴 45%
67
受訪者最滿意的應用案例依序是魔術海報、變裝喬巴、手指足球。魔術 海報佔了 71％，使用者認為能在紙上看到影片是很新鮮、很神奇的，而且這種 印刷品與多媒體的搭配，能應用的層面很廣泛，很具有前瞻性。滿意變裝喬巴 的使用者覺得人物喬巴很可愛，滿意手指足球的使用者則是覺得互動性很好。
圖 5-23 受訪者對「應用程式中三件應用案例滿意度」的看法
問項 6:請問使用者在操作應用案例時，對應用程式的互動方式覺得如何？
受訪者對應用程式中三件應用案例的互動方式都覺得很不錯，特別是第 一次操作擴增實境應用案例的使用者，覺得互動方式很新奇。
問項 7:請問使用者在操作應用案例時，使用的 3 張圖卡中，哪一個互動方式你 最喜歡？
受訪者最喜歡的應用案例的互動方式依序是手指足球、魔術海報、變裝 喬巴。手指足球佔了最多的 48％，使用者覺得用手指推球很有樂趣，很像在玩 遊戲一樣，可以很多人一起玩，娛樂性十足；喜歡魔術海報互動方式的佔了 29
％，使用者覺得操作很簡單、效果又很好；喜歡裝喬巴互動方式的佔了 23％，
使用者覺得可以變換顏色很有趣，比單純的推更有互動的感覺。
手指足球 6%
變裝喬巴 23%
魔術海報 71%
68
圖 5-24 受訪者對「應用程式中三件應用案例互動方式」的看法 問項 8:請問使用者在操作應用案例時，是否會覺得應用程式很有趣？
受訪者對本研究應用程式的三件應用案例都覺得非常的有趣，使用者甚 至用「有趣極了」來表達心中的感覺。
問項 9:請問使用者在操作應用案例時，使用的 3 張圖卡中，哪一個最有趣？
受訪者最喜歡的應用案例的互動方式依序是手指足球、變裝喬巴、魔術 海報。覺得手指足球最有趣的佔了最多的 55％，使用者覺得好像在玩遊戲的感 覺，娛樂性比其他兩件應用案例強；覺得變裝喬巴最有趣的佔了 26％，使用者 覺得可以看到人物的各種角度，又可以按按鍵讓人物變色，非常的特別；覺得 魔術海報最有趣的佔了 26％，大都覺得在紙上看到影片很神奇，很像電影哈利 波特裡面的報紙。
圖 5-25 受訪者對「應用程式中三件應用案例趣味性」的看法
手指足球 48%
變裝喬巴 23%
魔術海報 29%
手指足球 變裝喬巴 55%
26%
魔術海報 19%
69
問項 10:請問使用者覺得使用行動載具，是否可以加強擴增實境應用案例的互動 性？
30 位受訪者認為使用行動載具可以加強擴增實境應用案例的互動性，因 為行動載具輕巧、方便好攜帶的特性，操作擴增實境應用案例時的自由度很高；
而有 1 位受訪者則認為使用電腦操作擴增實境應用案例的互動性比較好，因為 電腦的效能比行動載具好，使用起來較順暢。
問項 11:請問使用者對這次應用案例的互動方式與介面設計有什麼建議？
本研究透過受訪者的建議與感想，作為未來應用程式開發的改進參考，
將受訪者所說出的感想及建議加以整理，所得的結果敘述如下：
1. 使用 iPad 操作時會感覺有點重，拿久了手會痠。
2. 手指足球可以再多 1、2 顆球，讓更多人玩，互動性更好。
3. 很可惜魔術海報沒有聲音，有聲音的操作感受會更好。
4. 加強手指足球及變裝喬巴的靈敏度會更好。
5. 可以增加螢幕觸控的操作方式。
6. 圖卡能使用隨手可得的印刷品，操作時會比較方便。
7. 魔術海報的影片畫面有點小，可以在大一點。