本章根據文獻理論探討所得，針對我國大學繁星入學政策之執行結果進行 分析探討。全章共分三節，第一節為大學繁星計畫政策成效；第二節為大學繁 星計畫問題分析；第三節為國外相關事例探究分析。
第一節 大學繁星計畫政策成效
壹、 整體成效
一、錄取公私立大學
根據大學甄選入學委員會【甄選會】的統計數據(表4-1)，繁星計畫歷年錄 取人數從2008年試辦時期的615人至2017年的14,486人，10年間成長將近24倍。
其中，公立大學從535人成長到6,299人，成長11.8倍；私立大學則從80人成長到 8,187人，成長102.3倍。分析其原因，主要是繁星計畫一開始時，教育部為了實 現「照顧弱勢、區域平衡」，希望國立大學能幫助偏選學校的學生，尤其是分配 到頂尖大學計畫經費的大學有更多的責任與義務，因此透過有強制規範、有柔 性勸說，亦提供誘因與輔導協助等方式之政策工具的使用，希望發展國際一流 大學及頂尖研究中心計畫之學校加入，因此校數從一開始的9校發展成33校，到 了2012年則已達飽和；而私立大學從一開始有2校參與辦理，到2011年以後，不 僅校數暴增，招生名額也暴漲，其後受到兩輪分發的影響，錄取人數及百分比率 也漸提高。
156
157
二、錄取優質大學
在優質大學錄取情形部分，教育部於 2008 年決定於國內各優質大學擴大 辦理，包括「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」及「獎勵大學教學卓 越計畫」之 25 所大學參與。從表 4-2 中可知，第 3 期頂尖大學計畫1仍維持 12 校，僅以臺師大取代元智大學；而教卓計畫2第 3 期，國立大學從原來的 13 校調整為 11 校，僅 8 校相同，其餘則略有增減(可對照表 3-3)。表中粗體字 係與 2008 年所核定之名單相同，不過，頂大部分，因臺科大為技專領域，非 本研究探討範圍，爰不列入；教卓計畫部分，除了臺師大改列頂大、新竹教 育大學因自 2017 年併入清華大學，爰名額一併列入清大計算外，減少國立高 雄大學、國立臺南大學、國立聯合大學，並增列國立宜蘭大學、國立臺北大 學以及國立臺灣藝術大學。從 2017 年(106 學年度)優質大學之錄取情形即可 發現，不論是頂尖大學或教學卓越計畫，其在總錄取名額中均未達 2 成。
表 4-2
2017 年錄取頂尖大學及教學卓越計畫之名額表 頂尖大學 教學卓越
臺大 330 中正 257 清大 273 宜蘭 277 交大 199 東華 276 成大 365 高師 109 政大 335 嘉義 303 中央 320 彰師 146 中興 331 暨大 186 中山 163 國北 210 陽明 34 北藝 31 長庚 208 海洋 259 臺師大 262 臺藝 56 合計 2,820 合計 2,110 錄取率 19.5% 錄取率 14.6%
資料來源:甄選會(官網，無日期 a)(研究者自行整理)
1第 3 期頂大計畫期程為 2014.4.1 至 2016.12.31，惟考量新方案尚未定案，爰該計畫暫時延續 至 2017 年上半年，其後整合至高教深耕計畫，並於同年 7 月獲行政院核定(教育部，2017a)。
2同上。惟第 3 期教學卓越計畫期程為 2013 年至 2016 年。
158
三、錄取縣市分布情形
各縣市的分佈情形(如表4-3)，以2017年為例，超過1千人以上者，全部 都集中在六都，由高至低分別為新北市2,378人、臺北市1,775人、高雄市1,557 人、臺中市1,468人、桃園市1,366人以及臺南市1,113人，佔總錄取名額的 66.7%。其中，又以臺北市及新北市的錄取名額最多，雙北地區佔28.7%；而 錄取國立大學的縣市分佈從9校至33校，學生人數從535人至6,299人。
159
160
161
四、畢業高中所在地
若再從畢業高中所在的地理區域來看，北一區的縣市有臺北市、基隆市、
新北市；北二區的縣市有宜蘭縣、新竹市、新竹縣、桃園縣；中區縣市有苗栗 縣、臺中市、彰化縣、南投縣、雲林縣；南區縣市有嘉義市、嘉義縣、臺南市、
高雄市、屏東縣；東區縣市有臺東縣、花蓮縣；離島縣市有澎湖縣、金門縣、
連江縣；以及其他包括進修學校、大陸臺商子弟學校、大陸及港澳地區學校及 國外學校等。從表4-4可知，各區的繁星推薦及申請入學的錄取人數及比率有 逐年提升的趨勢，而考試分發的錄取人數及比率則逐年減少，此與前述表3-15 及表3-16的數據分析結果一致。
不過若從成長幅度分析，如表4-5所示，考試分發在北一區的下降比率最 低(-11.91%)，而在「東區」及「離島其他」的下降比率最高(分別為-19.27%及 -16.16%)，表示上開二區逐漸透過甄選方式入學。而從表4-6進一步分析，「東 區」在申請入學的成長幅度最高(11.34%)，而「離島其他」則最低(8.13%)，表 示「離島其他」主要是以繁星推薦方式升學。再從表4-7可看出，「離島其他」
及「東區」學校透過繁星推薦的成長幅度較其他地區顯著，2011年到2014年間，
「離島其他」從6.47%上升至14.51%，「東區」則從8.14%上升至16.07%，成長 幅度都在8%左右，而北中南區則在5%以下。若再就近3年錄取人數最多的前10 所高中學校來看(如表4-8)來看，大學繁星推薦畢業高中所在地均非屬傳統明 星高中類型，而是以社區高中居多，整體而言，此結果顯示，繁星推薦在偏鄉 或社區高中的升學上逐漸扮演重要的角色。
162
表4-4
各地區學校透過不同入學管道進入大學之人數及比率表
資料來源: 大學招生委員會聯合會、大考中心、教育部(2015) 高中所在
地理區域
升學管道 2011 年 2012 年 2013 年 2014 年
人數 比率 人數 比率 人數 比率 人數 比率
北一區 繁星推薦 2,282 6.00% 2,619 6.97% 3,119 8.36% 3,452 9.15%
申請入學 11,117 29.25% 12,345 32.84% 13,917 37.30% 14,344 38.02%
考試分發 24,603 64.74% 22,633 60.20% 20,272 54.34% 19,928 52.83%
北二區 繁星推薦 1,023 6.41% 1,272 7.68% 1,532 9.21% 1,723 10.33%
申請入學 5,227 32.74% 6,182 37.34% 6,558 39.41% 7,016 42.07%
考試分發 9,715 60.85% 9,101 54.97% 8,552 51.39% 7,937 47.60%
中區 繁星推薦 1,423 6.48% 1,818 8.25% 2,130 9.54% 2,489 11.00%
申請入學 7,913 36,05% 9,213 41.78% 9,924 44.43% 10,371 45.84%
考試分發 12,623 57.48% 1,018 49.97% 10,281 46.03% 9,764 43.16%
南區 繁星推薦 1,859 7.13% 2,231 8.56% 2,551 9.64% 2,993 11.64%
申請入學 8,359 32.04% 9,805 37.60% 10,585 40.02% 10,637 41.36%
考試分發 15,870 60.83% 14,042 53.85% 13,313 50.33% 12,085 47.00%
東區 繁星推薦 149 8.14% 204 11.54% 237 14.12% 261 16.07%
申請入學 655 35.77% 783 44.31% 809 48.21% 765 47.11%
考試分發 1,027 56,09% 780 44.14% 632 37.66% 598 36.82%
離島 其他
繁星推薦 54 6.47% 69 8.03% 101 11.05% 131 14.51%
申請入學 327 39.16% 382 44.47% 443 48.47% 427 47.29%
考試分發 454 54.37% 408 47.50% 370 40.48% 345 38.21%
163
表4-5 各地區學校考試分發成長幅度差異表
地區 北一區 北二區 南區 中區 離島其他 東區
2011年 2014年
64.74% 60.85% 60.83% 57.48% 54.37% 56.09%
52.83% 47.60% 47.00% 43.16% 38.21% 36.82%
成長幅度 -11.91% ≧ -13.25% ≧ -13.83% ≧ -14.32% ≧ -16.16% ≧ -19.27%
表4-6 各地區學校申請入學成長幅度差異表
地區 東區 中區 北二區 南區 北一區 離島其他
2011年 2014年
35.77% 36.05% 32.74% 32.04% 29.25% 39.16%
47.11% 45.84% 42.07% 41.36% 38.02% 47.29%
成長幅度 11.34% ≧ 9.79% ≧ 9.33% ≧ 9.32% ≧ 8.77% ≧ 8.13%
表4-7 各地區學校繁星推薦成長幅度差異表
地區 離島其他 東區 中區 南區 北二區 北一區
2011年 2014年
6.47% 8.14% 6.48% 7.13% 6.41% 6.00%
14.51% 16.07% 11.00% 11.64% 10.33% 9.15%
成長幅度 8.04% ≧ 7.93% ≧ 4.52% ≧ 4.51% ≧ 3.92% ≧ 3.15%
資料來源: 上表皆整理自大學招生委員會聯合會、大考中心、教育部(2015)
164
表4-8 近3年繁星推薦錄取人數最多前10所高中學校
2015年 2016年 2017年 1 新北市立新北高中 國立岡山高中 國立潮州高中 2 國立基隆高中 國立基隆女中 國立岡山高中 3 新北市立樹林高中 私立立人高中 國立苗栗高中 4 新北市立林口高中 新北市立新北高中 高雄市立左營高中 5 國立苗栗高中 國立苗栗高中 桃園市立南崁高中 6 國立岡山高中 臺北市立育成高中 國立楊梅高中 7 臺北市立育成高中 國立新北高中 新北市立林口高中 8 臺北市立復興高中 國立竹東高中 私立恆毅高中
9 桃園市立南崁高中 國立潮州高中 桃園市立大園國際高中
10 私立淡江高中 桃園市立壽山高中 桃園市立大溪高中 資料來源:大學甄選入學委員會(2017b，3 月 14 日)
165
166
六、入學後學習表現
依據大學招生委員會聯合會大數據資料，從2011年到2014年各招生管道 入學後學習表現發現，繁星錄取生整體學業表現較其他兩種入學管道優，而 其休學、退學以及二分之一不及格的比率也較低(表4-10)。若分別就頂尖大 學、公立大學及私立大學分析，結果亦相同 (表4-11至表4-13)。若再將分析 焦點鎖在繁星推薦入學管道，從繁星錄取生錄取不同大學入學後學習表現進
167
168
資料來源:教育部(2016c)、教育部(2017c)，研究者自行整理 臺
169
若再對照第三章表 3-17，2018 年(107 學年度)的大學招生名額分配表中，
僅臺大及政大考試分發比率維持 4 成多，其餘則不到 4 成，顯示甄選入學已 成多數校系招生的主要管道。而在甄選入學方式中，繁星推薦之佔比，除臺 大低於 10%以外，其餘大學至少都超過 1 成(將於下一節繁星計畫問題中進一 步分析)。爰此，以下即以臺大為例，說明在多元入學招生管道盛行下，臺大 的甄選入學-繁星推薦的執行結果及成效。
有關學習成效部分，李維倫、古慧雯、駱明慶、林明仁等運用 2007 至 2014 年臺灣大學學生的學籍資料、學期成績及學測分數進行分析，研究發現:
繁星生當中學測成績並非最高，但入學後的成績進步表現呈現「向上流動」
的現象，應與其有較良好與穩定的學習習慣有關；而且，以迴歸分析檢視，
繁星生與申請生的轉系和主動退學機率皆顯著低於指考生(引自招聯會，
2017b)。可知，臺大繁星生的學習表現已有相當成效。
而在學生組成部分，臺大在多元入學管道中，以繁星推薦錄取的學生，
從 2007 年的 27 人到 2017 年的 330 人，比率從 0.9%到 9.7%，10 年成長幅度 為 10 倍。2017 年的錄取名單中，約 92%的錄取生來自各校排名前 5％，有 4 所高中首度有繁星生進臺大，共有 243 名繁星生來自全國高中校排名百分比 前 1％的頂尖學生（含過醫學系第 1 階段），而臺大繁星生中有 92.44％的人 是校排 5％以上(吳柏軒，2017)。可知，繁星讓偏鄉地區高中與明星高中同等 值，只要學生在校成績及學測成績優秀，就有機會上頂尖大學，例如 2016 年 某社區高中生以 48 級分錄取臺大，即是成功案例。
然而，臺大學生組成是否真正多元?該校經濟系教授駱明慶當年發表「誰 是臺大學生?性別、省籍與城鄉差異」論文，發現臺北市大安區 18 歲成為臺 大新生的機率全國最高(駱明慶，2002)，其後又發表「誰是臺大學生?(2001-2014)多元入學的影響」一文，統計臺大學生的居住地，雖然以臺北市(30.6%) 佔比最高，其次為新北市(19.37%)，兩者合計近 50%，等於每 2 名臺大生中 即有 1 名來自雙北地區，近幾年從 175 所大幅增加到 298 所，其中大量來自 非都會區高中(駱明慶，2018)。根據駱氏研究，從 2001 年至 2014 年，錄取 臺大的前 20 名高中畢業學校分布情形來看(如表 4-16)，從 2001 到 2014 年
170
臺大學生前 20 個人數最多的高中畢業學校，前 3 名分別為建國中學、北一女 中及師大附中，尤其建國中學及北一女中錄取百分比率為前 2 高，即使比率 有逐年下降情形，但仍維持在 10%以上。繁星計畫於 2007 年試辦後，2 校所 佔比率分別為 15.13%及 12.13%，到了 2011 年，「繁星計畫」改為「繁星推 薦」後，2 校之佔比又下降為 13.46%及 10.59%，2 校合計所佔比率從
臺大學生前 20 個人數最多的高中畢業學校，前 3 名分別為建國中學、北一女 中及師大附中，尤其建國中學及北一女中錄取百分比率為前 2 高，即使比率 有逐年下降情形，但仍維持在 10%以上。繁星計畫於 2007 年試辦後，2 校所 佔比率分別為 15.13%及 12.13%，到了 2011 年，「繁星計畫」改為「繁星推 薦」後，2 校之佔比又下降為 13.46%及 10.59%，2 校合計所佔比率從