本文文獻來源包括繁星計畫歷年簡章及官方公文、會議紀錄、公聽會資 料、說明會手冊等文件，以及與議題相關之研究報告、政府出版品、期刊論文、
博碩士論文、會議論文集、網路資源等。本章主要從政策源起與發展等面向，
藉由資料之蒐集、整理與分析，以作為本文文獻探討之基礎。全章共分四節，
第一節為我國大學入學制度之沿革與發展；第二節為大學繁星計畫政策源起與 執行概況；第三節為大學繁星計畫與大學招生政策變革之關聯；第四節為大學 繁星計畫與弱勢助學及特殊選才之探討。
第一節 我國大學入學制度之沿革與發展 壹、我國大學聯招制度的源起與變革(1954年-2001年)
一、大學考招制度源起
高等教育機構除須負人才培育使命外，亦扮演人才甄選的角色與功能。大 學作為遴選與培育國家未來人才的機構，其重要性不言可喻。大學入學制度的 設計對國家高等人才的培養，更具有深遠的影響，而各國對其入學制度的建立 也各具特色。我國實施大學考試與招生制度，最早可追溯自1929年教育部所頒 定之大學組織法及大學規程所揭示「入學資格須入學試驗及格」，而「入學試 驗，由校務會議組織招生委員會，於每學年開始以前舉行。各大學因事實之便 利，則組織聯合招生委員會」(吳碧琴，2005)，此即我國實施長達半世紀之聯 招制度法源依據。
大學聯合招生制度始於 1954 年，我國自實施大學聯合招生以來，「聯招」
幾乎成為中等以上學校主要的入學制度。以考試為主要取才方式的大學聯招制 度之所以能屹立近半世紀，主要是因為建立在假設性公平的基礎之上，其假設 任何人都有相同的應試機會，無關乎家世背景或經濟條件，只要憑藉一己的努 力，便能翻轉人生，進而促進社會階級流動。這看似「公平」的選才制度預設
76
每個人的天賦才能都是一樣的，只要透過這套技術公平的考試制度，每個人都 可以獲得成功的機會。
二、大學考招制度衍生的問題
大學聯招所謂的「公平」指的是統一的考試內容、統一的評分標準、統一 的錄取標準、在統一的時間裡於控制的環境下統一應試，目標一致，分數至上。
盲目的升學主義，罔顧才智與適性發展，亦助長了競爭的壓力，是以，學生升 學壓力的來源，很重要的原因之一便是招生方式。大學聯招的公平性與公開性，
雖是此一制度能夠長期運作的主要原因。然而，一試定終身、偏重智育科目的 成績評量以及以分數高低為分發依據，不僅造成教育功能遭扭曲，也窄化學生 的興趣與性向(張芳全，2002)。換言之，大學聯合招生制度在技術上雖維持了 公平性，卻有無法實際看出學生實際潛能的缺憾(張新堂，2002)。就大學端而 言，聯招制度只是分發學生入學，完全剝奪了大學選擇學生的權利(張芳全，
2002)。就學生學習而言，只重智育，忽略個人性向、興趣，而且考試領導教 學，窄化學生的學習，因而飽受批評，以之作為唯一的入學方式，終將付出極 高的成本與代價。殊不知，每個個體除了聰明才智不同外，性向、興趣以及潛 能都有異，受限先天條件不同，每個人所接受的學習機會也都不一樣，若依同 樣的框架衡量每個個體的表現，本身即象徵著不公平。再者，教育的本質或許 會隨著時代的變遷及社會發展的需要而發生變化，然而若將教育的內涵侷限於 知識的習得以及智能的開展，都將扭曲並限縮教育的功能，因此，傳統智育掛 帥的考試制度也因為一試定終身、升學惡補、志願不符、轉學休學或重考等弊 端而遭受批判，為了改善考試入學制度所帶來的缺失，讓學生適才適所，因而 多元入學方案的提出便凸顯其價值性與重要性。
三、大學考招制度的變革
回顧我國高等教育發展軌跡，從 1954 年實施聯合招生伊始，迄今 60 餘年
77
來逐漸從政府主導走向大學自由化、從菁英教育邁向普及教育、從一元的規範 走向兼顧多元的需求，也從一次性的教育轉變成終身教育的規劃，其間入學政 策更是歷經眾多的挑戰與多次的變革(教育部，2010)。聯招制度自 1954 年以 來成為我國大學主要入學機制，期間縱有些許變革，惟僅在於參加學校、試題 與考科等技術層面的改革，政策上仍秉持「統一考試、統一分發」的「考招合 一」原則。「聯招」一詞雖走入歷史，然「考試取才」的精神依然存在，在歷 經若干變革與調整後，以考試錄取優秀人才的方式成為入學管道「之一」而非
「唯一」，併同其他入學管道共同肩負人才選拔之重責。
貳、大學多元入學方案的發展與變革(1992年-2001年) 一、大學多元入學方案的提出與規範
多元入學的精神即在打破僵化的考試制度，注重大學選才的公平原則，同 時提供高中生多元發展與選擇的機會(楊瑩，1998)。誠如學者所言，社會變遷 重視公平的選才原則以及提供學生多元的發展或選擇機會，也會影響大學教育 現代化的目標，因此，公平選才、學生多元發展與選擇是大學入學制度的革新 理念，而其具體作法則落實在入學制度的變革上(楊瑩，2014)。
為讓高中教學正常、培養學生多元興趣與五育均衡發展，教育部於1976年 起即下設「大學入學考試委員會(簡稱大考會)」，並於大考會下設研究委員會 負責研究入學考試改進方法及試務委員會負責辦理聯合招生(吳碧琴，2005；
李大偉、李建興，2012)。1982年大考會向教育部提出「大學入學考試之改進 草案」(陳維昭，2009)，同時參考美國及日本制度，研討入學考試分兩階段實 施之可行性、加強高中階段升學輔導、採用中學學業成績的可行性等等(郭為 藩，2009)，此儼然已有多元管道、考試業務專責化，以及重視高中學生學習 與成果之勢(黃嘉莉，2011)。1989年成立大學入學考試中心，成為推動改革聯 招制度的第一步；1992年提出「我國大學入學制度改革建議書——大學多元入
78
學方案」(大學入學考試中心【大考中心】，1992)，並設計「改良式聯招」、
「推薦甄選」與「預修甄試」三種入學管道。其中，建議借鏡日本，開闢「推 薦甄選」入學管道，採取「高中推薦委員會推薦，大學甄選委員會甄選」的方 式，一方面讓大學可以甄選到合適的學生，另方面也維持公平與公信。此管道 的基本設計是規定學生只報名一個大學校系，然後讓學生參加二月間由大考中 心辦理之「學科能力測驗」，依學校之要求予以篩選，學校再用自己的方式對 篩選合格學生作第二階段的甄試，然後錄取(劉源俊，1998)；1993年正式廢止 大考會，招生工作回歸各大學辦理，並於1994年決定開始試行「推薦甄選」，
強調只適用於特殊性向與興趣的學生(劉源俊，2014)。
除高中在校成績之要求外，即限定每所高中對每一大學校系依其班級數 之規模僅能推薦2-3名，期藉以縮短城鄉差距。惟大學為達成適性選才目標，
第二階段之指定項目甄試相當重視審查資料及面試表現，對就讀於學習資源 匱乏的偏鄉高中學生相對不利，以致產生「多元」教育即為「多錢」教育的弊 端。至於錄取率已高達80％以上的考試分發入學，錄取優質大學之學生同樣 也有城鄉之別。顯示大學多元入學方案在實現社會正義的理念上仍有改善的 空間(教育部，2007；教育部，2013a)。
二、大學多元入學方案的發展
另配合市場經濟的需求，1994年開始各大學可以有條件的自主決定採行大 學聯招、推薦甄選、申請入學、大學先修等四種多元入學方式，同年(1994年) 召開第七次全國教育會議，成立「行政院教育改革審議委員會」，並於1996年 完成「教育改革總諮議報告書」，提出教育鬆綁、帶好每個學生、暢通升學管 道、提升教育品質、建立終身學習社會等做為教育改革的基本方針(行政院教 育改革審議委員會【教改會】，1996)，「教育自由化」和「教育鬆綁」成為教 育部大學入學政策的指導原則，而「暢通升學管道」即是為了解決升學壓力的 具體策略。
79
隨著入學制度朝向多元管道方向發展，推動大學入學考試制度的改革已 成為朝野共識，教育部輔導成立的大考中心高等教育機構即是在此一教育改革 思潮下積極推動各項多元入學方案(張芳全，2002)。大學多元入學方案係指招 生由各大學自主，自訂招生條件，能招收到適才適所的學生；學生可依據自己 的興趣和能力選擇考試的方式，達到適才適性的目的，使每個學生都能透過對 自己有利的方式，進入理想的大學。其方式除了傳統的「考試分發」外，亦包 括「推薦甄選」，採用「高中舉才」、「大考中心測驗」以及「大學選才」的 招生流程，由高中推薦應屆畢業生，經大學辦理甄選後，招收具有特殊才能、
性向或學系所需求的學生。1994年大學推薦甄選入學方案第一年試行，由大考 中心提出方案並規劃辦理，經5年試辦後正式成為大學入學招生管道之一，為 大學多元入學方案之試金石(大考中心，無日期a)。另外，教育部也在1998年仿 照美國大學試辦「申請入學」制，採用學生在高中之整體與多項成就表現，並 加以口試與審查，以評估學生的入學資格(教育部，2010)。
前述「大學多元入學方案」及「大學推薦甄選」曾受當時社會與學界的 普遍肯定，然本為較少數有特殊意願性向的學生而設計的「推薦甄選」卻因報 名人數及錄取名額的大幅擴張，以及1998年積極推出「申請入學制」，終使
「大學多元入學方案」的原始精神及實質速蕩然無存(劉源俊，2014)。
三、大學多元入學方案的變革
從上述探討可知，教改會於「教育改革總諮議報告書」提出建議後，大學
從上述探討可知，教改會於「教育改革總諮議報告書」提出建議後，大學