國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
第一就是受迫而服從 (forced obedience)，也就是說臣民並不情願受到統治；
而我們先前已指出，選擇、廢除國王的最高權力都握在人民手中。暴政的第 二項標準，則是外國護衛；法蘭克高盧的國王在宮廷內不但沒有外國傭兵 團，連本國護衛都沒有，因為其追隨者的忠心和敬愛正確保了其安全……暴 政的第三項標準，是所有事全憑國王意志與統治者之益處來決定，不考慮政 治共同體和臣民的利益 (ibid., 65-66)。
二、最高權力在民
法國的國王雖然是統治者，但是並不是最高權力之終極擁有者，與被治者更 不是單純的上下關係。因此法國之國家形式 (form of commonwealth)，正是柏拉 圖、亞里斯多德、波里比阿和西賽羅都至為推崇的型態 (ibid.,55)。由於人民才 是法國政治權力的最高擁有者，所以王位傳承並不按繼承制，「而是由人民推舉 出公正人選。其次，統治者沒有無限、絕對和不受拘束的權力，他們得受既有法 律的限制。因此人民受其權力與權威限制的程度，不亞於統治者受人民限制的程 度」(ibid.)。
從 Hotman 給「統治者」(reges/ reguli) 一詞的定義，我們也可以看到封建秩 序的遺緒：
reges 或是 reguli 是高盧人用來稱呼擁有永久統治權 (permanent royal
dominion) 的統治者，無論他們治下的區域有多小，而不是稱呼自由城邦官 員 (magistrate) 的用詞。這些人也就是後來我們所說的公爵、侯爵和伯爵 (ibid.)。而在訴諸古代形式時，Hotman 的重新詮釋透露出他的思路取向。多數人認 為法國第一位國王應該是 Pharamond，而非 Childeric。然而 Hotman 恰好持相反 意見 (ibid.,56)。他之所以如此這麼詮釋，是因為君王產生的方式決定了他的正
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
當性。由選舉產生的國王，才是法蘭西的真正君主。Childeric 是第一位法國國王，
「因為他是真正在法蘭克和高盧人民聚集的公共會議下選出的國王」(ibid.,57)。
「法蘭克高盧的國王，由人民推舉出，而不靠世襲權利傳承 (constituted by the people and not by hereditary right)。」經過以下的選舉過程，才會成為真正的法國 (Francogallia) 國王：人們將其高舉過肩，安坐於盾牌上，繞人民議會或軍隊三 周，接受全體鼓掌及歡呼 (ibid.,58) 。因此人民的權力，不只在推舉國王上展現，
當後者縱慾暴虐時，前者可以剝奪他的權力並且驅逐之 (ibid.,59) 。因為人民可 以給的，也可以收回。
既然國王是一時的，王國是永久的。因此，訂立法律當然不是單憑國王的意 思，而得經過人民投票同意。Hotman 引用查理曼大帝的法規 (Capitulary) 指出：
「法律有新增章節時，都應先詢問過人民，當所有人都同意後，就在這些新增章 節上簽名確認。顯然法國人民只接受他們在議會裡投票同意過的法律的約束。」
(ibid., 75-76)。
當 Hotman 破除了國王的神聖性，並指出人民才是最高權力的歸屬後，王位 自然也就不需要宗教力量的背書。因此，雖然國王的加冕由教皇為之，但是 Hotman 認為權威並非來自於教皇：
雖然法蘭克人在推舉 Pippin 為王之前徵詢過教皇的意見，這並不代表教皇 的命令和權威使他得以坐上王位。推舉國王與推舉國王前徵詢意見是兩回 事；推舉國王的權利和給予建議的權利又是兩回事；在這類事務上，如果沒 有人受到給予意見的要求，甚至不具備給予建議的權利 (ibid., 76-77)。
我們可以看到，對 Hotman 來說人民在政治共同體中的最高地位無庸置疑，甚至 不需要宗教的背書與支持。只是，從前述高盧省的政治情形中，我們無法看出政 治共同體裡最高權力何屬，而法蘭西王國的人民主權如何發展，也未見 Hotman 詳加探討。不過除開理論發展不談，從國王與國家的關係來看，不難理解為何
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
Hotman 否定了國王擁有最高權力，而將此一權力賦予人民。
因為國王的生命有限，跟一般凡人無異，然而王國卻是永恆不滅。國王的心 神可能受瘋狂所苦、因酒色而迷亂、瘋狂；看護王國的長者、智者就是王國的心 神。國王可能在某日或某場戰役裡死去，但國王即便有難，王國還是完好無傷，
諮議會也可立即召開以因應危機。國王身邊可能小人環伺，可是王國永遠有賢明 智者的輔佐 (ibid.,79)。
國王與王國的關係，就如同父親與家庭、孤兒與保護人、守護者與未成年人、
船長與航行中的船還有將軍與軍隊的關係一樣；後者為了前者而存在，但人 民不是為著國王才存在的，相反地，國王需要人民。因為人民可以遵循自己 或貴族的建議獨立於國王之外而存在，然而沒有人民的國王則令人完全無法 想像 (ibid.,79)。
對 Hotman 來說，政治共同體沒有國王，也可如城邦一般運作，但沒有人民卻完 全不成其國家。
三、根本大法13
13法國歷史學家 Roland Mousnier 歸納出根本大法有六項內容。首先，薩利法根植於法國人民心 中，並於一五九三年六月二十八日由巴黎議會公佈確認；法國王位傳承不憑選舉、亦不憑繼承，
而是根據此法律繼位。其次，法國國王在祝聖典禮 (consecration) 上要向法國的主教們起誓，保 證維護其教會特權、法律與正義。另外國王還需向法國的基督教臣民起誓，保證維護階級利益、
人民與教會的安寧，驅逐教會宣布的異端。第三項根本法規定，法國國王於十四歲成年，此後不 需攝政。第四項規定，先王一駕崩，新王立即成為國王，不需加冕儀式認可。先王法令效力不變，
不需重新認可；與外國簽訂之條約，效力也仍然存在，若新王覺得不妥，可以毀約；特權基本上 受到確認，但新王沒有義務要重新確認；現任官員的職位由新王下令後確認；新王沒有義務繼承 先王之債務，但習慣上都接受之。第五項規定，若無等級會議同意，國王不可分裂國土。第六項 則規定，法國僅能效忠於信仰基督教的國王。以上內容詳見 Mousnier 1974, The Institutions of France under the Absolute Monarchy, 1598-1789, pp. 650-653。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
雖然人民擁有最高權力，但仍受到君主的統治，要確保君主之統治不侵害人 民，就有賴根本大法之保障。Hotman 認為，「如果君主制政府無所節制，得到掌 管所有事物的權力，就十分容易淪為暴政。因此應當受到受人民權力託付的高 貴、挑選過的人的約束與限制」(ibid., 55-56)。
在《法蘭克高盧》的第三版裡，Hotman 在新增的第二十五章中詳細討論了 法國君王的權限問題。他主張，
經過充分的解釋後，我們相信，法國人民沒有同意授予國王無量、無限之權 力，因此不能說他具有絕對權力。由往例反倒顯示出，他們要受到一定法律 以及契約 (definite laws and compacts) 之限制。最重要的是，國王應當維護 諮議會 (public council) 的神聖、不可侵犯之地位，並且，一旦公共利益有 所要求，便立即召開會議。」(ibid.,90)
接著 Hotman 歸納出了八項限制國王的根本大法。首先，國王如果沒有諮議會 (public council) 的授權，不可決定與國家整體利益相關之事務 (ibid.,91)。即便 是戰爭爆發的緊急狀態，國王也不可以在沒有人民同意的情況下加一分錢的稅。
平時就應該做好準備；何況戰時若是人民一心，國家才更有勝算、更強盛。所有 的君王都無權說「在我想要時，有權力從臣民處取索。」尤其法國國王更無權如 此行事 (ibid.,86)。
其次，國王不能任意收養兒子，也不得任意處置王國，無論是生前 (inter vivos) 或透過遺囑 (ibid.,92)。
第三則是國王駕崩時，王位由長子繼承，國王不得另擇幼子或他人為繼承 人。在繼承私財上，父親有權力剝奪孩子的繼承權，但是王位傳承既然得依循自 然、習慣法 (natural or customary law)，就不是國王能夠干預的了 (ibid.,92)。「國 王財產」(the property of the king) 不是私財，沒有人民諮議會的許可不得任意分 割。因此要是新王並非先王子嗣，先王子嗣不能繼承「國王財產」(ibid.,60)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
第四項根本法，則是規定了女性不得繼承王位 (ibid.,93)。一三二八年法王 查理四世駕崩，遺一女，英王愛德華三世為查理四世之外孫，並據此要求法國王 位之繼承權。多數人認為查理四世之堂兄腓力六世之所以能排除愛德華三世，順 利繼承法國王位，是因為薩利法 (Salic law) 排除女性繼承王位規範的效力 (ibid., 62-63)。但是 Hotman 和主流看法不同。他並不認為薩利法屬於法國根本大 法 (fundamental law/ legem regiam) 的一環；薩利法只是薩利地方的法律，而非 法蘭克高盧 (Francogalli) 的法律。不僅如此，薩利法內容的發現不過數年，其 效力也只及於私法部分，與國家繼承沒有關連 (ibid, 63-64)。但排除女性王位繼 承人的條款在行之有年後，因眾人的承認獲取了成文法的效力 (obtain the force of written law)。事實上，只要參考采邑 (fief) 的繼承，就可以得出排除女性繼承 人的結論 (ibid.,64) 。
第五項根本法規定若無議會授權，國王不得割讓任何國土。此處 Hotman 引 用了 Seyssel 的意見，說明若無重大理由，國王不得對國土有所變更，而他提出 的理由正當與否，還是要議會、審計部門同意 (ibid.,93-94)。
第六項根本法的規定，令國王沒有議會 (parlement) 授權，不得赦免、免除 死罪 (ibid.,95)。
第七項根本法，和任命官員有關；假使沒有 council of peers 的認可，國王不 能免除任何一個官員的職務 (ibid.,95)。
第八條規定，沒有議會同意，國王不能任意鑄幣。幣值升降與鑄造，向來是 人民的權力 (ibid.,95)。
從以上規定中，我們可以看到，決斷這些事務的權力，握在議會，而非國王 的手中。同時，這些權力卻又與布丹指出的「主權權力14」大致相近。因此政治 共同體內，某些最高權力是不具資格者不得染指的。對 Hotman 來說，要限制的 就是國王的任意行動，對布丹來說就是非主權者的犯上越權。
14 詳見第三章之討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
四、人民諮議會
即便人民擁有最高政治權力，在政治運作上，還是需要一個機構以代替人民 行動。這個機構便是人民諮議會 (public council of people)。「法蘭克高盧王國之 最高行政皆仰賴人民諮議會，也就是後來的三級會議 (Assembly of the Three Estates)」(ibid.,66)。法國作為一個王國，優越處在於這是由「最簡單的三種型態，
君王、貴族和民主混合而成。」然而，「君主 (royal) 和民主 (popular) 本質上是
君王、貴族和民主混合而成。」然而，「君主 (royal) 和民主 (popular) 本質上是