承包商違約探討

在 前 一 節 已 敘 述 營 造 案 中 承 包 商 取 得 保 證 之 方 法 以 及 簽 發 保 證 之 保 證 人 所 考 量 之 因 素 ， 然 而 其 考 量 因 素 皆 為 定 性 因 素 之 審 核 ， 這 些 審 核 程 序 只 能 降 低 承 包 商 之 違 約 可 能 性 ， 無 法 求 得 違 約 風 險 之 準 確 值 。 是 故 本 節 回 顧 承 包 商 違 約 情 況 發 生 ， 致 使 業 主 要 求 保 證 人 行 履 約 保 證 責 任 之 情 況 。

保 證 公 司 核 保 之 履 約 保 證 金 非 常 複 雜 ， 複 雜 起 源 於 無 數 的 不 確 定 性 及 風 險 需 要 考 慮 。 專 案 中 廠 商 所 遭 遇 之 財 務 與 履 約 責 任 風 險 皆 須 考 慮 。 傳 統 上 ， 保 證 業 評 估 財 務 與 履 約 風 險 著 重 於 廠 商 財 務 之 穩 定 性 。 為 了 要 評 估 財 務 穩 定 性 ， 保 證 業 花 費 極 大 努 力 在 分 析 廠 商 之 財 務 報 表 （Russell， 1994） 。 在 台 灣 承 包 商 違 約 情 況 中 ， 承 包 商 財 務 失 敗 及 破 產 為 主 要 原 因 ， 佔 了 違 約 事 件 中 七 成 比 率 （ 李 得 璋 等 ， 1990） 。 工 程 保 證 取 得 為 信 用 延 伸 之 交 易 ， 其 與 銀 行 借 貸 類 似 ， 皆 以 承 包 商 之 信 用 風 險 為 主 要 判 斷 依 據 （Kangari， 2001） 。 綜 合 上 述 學 者 之 研 究 成 果 ， 本 研 究 主 要 以 承 包 商 信 用 風 險 作 為 違 約 風 險 之 主

要 判 斷 ， 以 下 為 國 內 外 關 於 營 造 廠 商 財 務 預 警 以 及 企 業 失 敗 之 文 獻 探 討 。

Mason and Harris（ 1979） 應 用 財 務 比 率 來 預 測 英 國 地 區 營 造 業 之 財 務 危 機 ， 應 用 六 個 財 務 比 率 以 多 變 量 區 別 分 析 建 構 出 Z 分 數 模 型(Z-score Model)， 研 究 結 果 發 現 資 產 報 酬 率 與 純 益 率 對 於 模 式 的 貢 獻 度 最 高 。

Kangari （ 1988） 認 為 在 每 個 時 期 失 敗 率 漲 落 都 有 其 總 體 經 濟 因 素 影 響 ， 而 利 用 統 計 模 型 來 預 警 企 業 失 敗 之 可 能 ， 可 提 供 營 造 公 司 了 解 何 時 失 敗 率 會 增 高 。 而 失 敗 率 增 高 之 最 主 要 原 因 為 進 入 營 造 產 業 之 公 司 增 加 ， 在 競 爭 激 烈 下 ， 缺 乏 經 驗 之 年 輕 公 司 失 敗 之 機 率 大 為 增 加 。

Kangari, Farid and Elgharib（ 1992）認 為 應 用 於 製 造 業 所 發 展 之 模 型 並 不 適 用 於 營 造 業 ， 是 故 介 紹 一 個 以 財 務 比 率 為 基 礎 之 定 量 模 型 來 評 估 營 造 公 司 之 績 效 與 等 級 ， 以 及 企 業 存 續 之 機 會 。 模 型 同 時 也 考 慮 不 同 營 造 項 目 之 特 性 ， 以 及 公 司 規 模 大 小 之 影 響 。

Langford, Iyagba and Koma（ 1993） 以 1988 年 英 國 地 區 三 家 營 造 公 司 為 主 要 研 究 對 象 ， 利 用 比 率 分 析 與 區 別 分 析 來 探 討 各 公 司 是 否 發 生 危 機 ， 研 究 結 果 認 為 財 務 比 率 確 實 能 夠 有 效 探 測 公 司 在 經 營 狀 況 上 的 問 題 點 。

Severson, Russell and Jaselskis （ 1994）研 究 利 用 廠 商 財 務 資 料 為 基 礎 來 建 立 logit 模 型，並 預 估 契 約 保 證 金 索 賠 之 機 率。其 中 定 義 保 證 金 索 賠 原 因 為 廠 商 違 約 ， 需 要 保 證 人 來 支 付 損 失 。 利 用 不 連 續 選 擇 模 型 來 發 展 此 預 估 模 型 。 模 型 中 所 使 用 之 變 數 分 別 為 ： 成 本 監 控 之 有 無、未 付 款/銷 售 額、總 流 動 負 債 /銷 售 額、保 留 盈 餘 /銷 售 額 、

以 及 稅 前 淨 收 益/銷 售 額。本 模 型 利 用 會 計 期 間 之 財 務 報 表 來 評 估 廠 商 遭 遇 索 賠 之 機 率 。 研 究 希 望 能 更 有 效 評 估 廠 商 並 避 免 索 賠 發 生 。 並 預 期 將 模 型 加 入 既 有 之 評 估 廠 商 步 驟 中 。

Abidali and Harris（ 1995）以 1978-1986 年 英 國 上 市 營 建 公 司 為 主，結 合 財 務(傳 統 財 務 比 率 )及 非 財 務 指 標 (趨 勢 變 數 )，利 用 區 別 分 析 建 構 出 財 務 評 估 模 式 Z-score 與 非 財 務 評 估 模 式 A-score。 結 果 發 現 兩 評 估 模 式 具 高 度 相 關 性 ， 並 認 為 將 兩 模 式 相 結 合 ， 將 可 提 高 預 測 之 能 力 。

Russell and Zhai（ 1996） 研 究 利 用 隨 機 動 態 方 法 ， 其 中 包 含 經 濟 與 財 務 因 素 之 變 化 、 趨 勢 以 及 變 動 程 度 來 區 分 失 敗 與 未 失 敗 之 承 包 商 ， 並 且 預 測 承 包 商 之 失 敗 。 承 包 商 之 失 敗 定 義 為 承 包 商 營 運 之 中 止 。 並 證 明 失 敗 之 承 包 商 在 三 種 財 務 比 率 中 呈 現 負 成 長 以 及 劇 烈 之 變 動 程 度 。 研 究 最 後 推 導 出 承 包 商 失 敗 預 估 函 數 ， 可 求 得 承 包 商 失 敗 之 機 率 。

Zhai and Russell （ 1999）提 供 一 個 系 統 化 架 構 來 建 立 承 包 商 違 約 風 險 之 模 型 與 預 測 。 其 中 違 約 之 隨 機 模 型 可 建 立 承 包 商 之 累 積 違 約 機 率 函 數 ， 並 預 估 平 均 違 約 時 間 。 研 究 中 證 明 承 包 商 之 淨 值 除 以 資 產 比 率 為 違 約 過 程 模 型 之 重 要 指 標 。 此 研 究 亦 可 幫 助 保 證 人 在 給 予 承 包 商 保 證 前 ， 對 承 包 商 違 約 風 險 審 查 之 重 要 依 據 。

在 工 程 保 證 的 取 得 過 程 中 ， 保 證 公 司 所 考 量 之 最 主 要 風 險 為 承 包 商 財 務 失 敗 風 險 ， 即 為 信 用 風 險 ， 是 故 回 顧 相 關 文 獻 並 比 較 其 中 之 適 用 性 ， 可 利 用 於 本 研 究 中 之 系 統 設 計 。