指標的建構的決定的方法，可分為專家決定、民眾決定與統計分析三 種。專家決定其建構程序乃是由研究者透過相關資料自行發展，或由專 家群體選擇確立。民眾決定乃是透過問卷調查以瞭解一般民眾之主觀意 識。統計分析即為利用統計方法，找出主要指標的組合方程係數以建構 出指標（蔡惠瑜，1999）。
一個完整的指標建構系統根據Alkin 於 1992 年的說法，共包含了六 個發展程序（引自張鈿富，1999），分別是概念化與選擇、成分的測量、
資料蒐集、建構與測量尺度、脈絡化及溝通等，各階段需配合不同的技 術考量。
由於指標之內容如此重要，其建構之過程更是必須謹慎。隨著指標使 用目的、時空等不同條件，指標的選取必須予以調整，以建構出實用的 指標系統。其建構之原則，包括：具代表性和顯著性、可量化且資料容 易取得、可靠的統計測量結果、可用於比較不同時間與空間的環境狀況、
對於時空的環境變化敏感度高、具預測未來環境變遷趨勢的能力、明確 的運用目的、充分的科學基礎、容易使用、清楚且易明瞭（游靜秋，1997）
一、 指標系統規劃之架構
圖文傳播數位能力指標系統之架構初稿共分成層面、向度、指標三 個層次。表2-2-1 說明指標系統的架構與邏輯順序，本節中先說明指標系 統架構，至於發展之基礎依據則於文後說明。(潘慧玲等，2004)
(一) 層面
層面乃指涉大學圖文傳播數位能力的主要領域或面向，本指標系統草 稿共包括了五個大的層面。
表2-2-1 指標系統架構表
架構 層面 → 向度 → 指標 功能 架構第一
層次
架構第二 層次
架構第三 層次
(二) 向度
(三) 指標
經過前幾節之文獻探討整理得到339 項指標；另外，透過小組腦力激 盪討論，整理得到45 項指標草稿(如下所列)，兩者合併後，為指標草稿(請 參閱附錄十五)。
1.1 辨認不同類型的電腦、它們如何處理資訊，以及單一電腦如何與其 它的計算機系統及裝置互動。
1.2 辨識電腦硬體元件的功能。
1.3 辨識個人或組織於進行採購電腦決策時的因素。
1.4 辨識如何維護電腦設備以及與解決有關電腦硬體常見的問題。
2.1 辨認軟體如何運作，以及軟硬體間如何共同達成電腦運用的任務。
2.2 辨識不同類型的軟體，與電腦軟體類別相關的一般概念、與任務，
以及每一軟體是否適合採用。
3.1 能夠辨認一個作業系統，以及它如何運作，如何解決與其相關的常 遇到的問題。
3.2 操作和控制視窗桌面、檔案文件與鍵盤。
3.3 能夠改變系統的設定與安裝軟體。
4.1 能夠啟動與退出視窗應用軟體以及使用線上支援資源。
4.2 辨認視窗應用軟體共通的螢幕元素，改變應用軟體的設定以及在某 一應用軟體下管理檔案。
4.3 展現常用的編輯與格式功能。
4.4 展現常用之列印功能。
4.5 認識分色掃描機。
5.1 能夠將文字與文件加以格式化，包含使用自動格式化工具的能力。
5.2 能夠在文件中增列、編輯與格式化表格。
6.1 能夠修改試算表的資料以及結構並將一份工作表中的資料格式化。
6.2 能夠將資料排序以及運用公式與功能使用資料，以及在一張工作表 內修正圖表。
7.1 能建立與簡易的格式化簡報檔案。
8.1 辨認網路基本概念，以及運用網路電腦的好處與風險。
8.2 辨認電腦網路與網際網路間的、其它通訊網路與網際網路間間的 (例如：電話網路)關係。
8.3 瞭解網路以及圖文如何與網路關聯。
9.1 辨識電子郵件如何的運作。
9.2 辨認如何使用電子郵件軟體。
9.3 辨認適當的使用電子郵件以及與電子郵件相關的「網路禮儀」。
10.1辨識網際網路上資源所提供的不同資訊類別。
10.2 能夠使用網路瀏覽器軟體。
10.3 能夠在網際網路上蒐尋資訊。
11.1 辨識電腦如何在不同工作領域、學校與家庭使用。
11.2 辨認使用電腦軟硬體的風險。
11.3 辨認如何能夠安全地、合法地、道德地、負責地使用網際網路。
12.1 能夠將圖像數位化並處理應用。
12.2 能夠將影像數位化並處理應用。
12.3 能夠將語音數位化並處理應用。
12.4 能夠將文字數位化並處理應用。
12.5 能夠數位化整合圖像、影像、語音、文字的應用。
13.1 瞭解依需要印刷以及虛擬印刷。
13.2 瞭解不同的色彩三原色，如，顏料的三原色與光的三原色。
13.3 能處理大尺寸列印。
德懷術 質化 指標建構 專家 問卷 問卷意見 展課程」的英文「Developing A Curriculum」字首組成，此方法名為 DACUM approach 亦有 The DACUM process 或 DACUM methodology 的稱呼，發 音為DAY-kum。(饒達欽、翁上錦，1993 )華文則譯為「疊勘法、蝶勘法 (田振榮，2002)、碟勘法(林聰明，2005)」或者又譯為「美加的顯性能力 分析（DACUM）(孫芳仲，2006)」。賀秋白、饒達欽、戴建耘(2007)則 因「疊勘」二字顯示該法層層累疊、描繪工作的架構與面貌，故採譯「疊 勘法」之稱呼。
窺其源起，1975 年 R. E. Adams 於「DACUM approach to Curriculum」
一文中提及「疊勘法」的源起與發展。「疊勘法」當初係由加拿大的人
力與移民部實驗專案分部與通用學習公司合作創設此種方法(Finch and Crunkilton , 1993)。1976 年 R. E. Norton 起先在美國科羅拉多大學主導「疊 勘法」研習營，並引導許多美國的技術學院、社區學院運用「疊勘法」
進行課程開發，也促成他的著作「疊勘法操作手冊(DACUM Handbook)」
誕生，此後，「疊勘法」在世界各地被廣泛應用於職業與技術課程的發 展。(Zanella, 1999)
賀秋白、饒達欽、戴建耘(2007)也指出，圖文傳播印刷產業運用「疊 勘法」時，歸納可施行步驟如下：
1. 仔細挑選來自印刷業領域八位至十二位工作專家，組成疊勘小組。
2. 以腦力激盪描述工作、並依照工作活動的重要性與頻率給與等級評 比，審 視職業或「工作」，達成對工作名稱之共識；一般將確認 八項到十二項的「職務」。
3. 敲定「職務」責任之下適配之「單元任務」，大約五十項到二百項「單 元任務」的描述。
4. 擬定各個「單元任務」的具體表現(包括活動的動詞、對象等)。
5. 審視與修正「職務」和「單元任務」的描述。
6. 確認相關需求，譬如一般知識和能力、工具、設備、支援和使用的 材料、工作者應具備特徵和態度，和未來職業的趨勢與其利害關係。
7. 確定「單元任務」之具體步驟、表現標準和相關要求，繪製成「疊 勘分析表」。
(三) 能力建構的模式
有關圖文傳播「設計工作者能力分析模式建構之研究」，曾經對各種
能力建構的模式進行研究(提出十二種方法)，最後結論指出能力分析方法 方面，「觀察研究法」適合工作型態多樣化、自主性高等特質的能力分 析；「功能分析法」適合創造能力、分析統整能力等特質的能力分析；
而與圖文傳播有關之設計工作者最適合的能力分析方法是「能力訪談 法」，並整理出各種能力分析方法(鄭聰興，2005)，如表 2-2-4。
表2-2-4 圖文傳播設計工作者能力分析方法整理表 觀察研究 1.情境由研究者決定
2.對現象或個體行為做有系統的觀察
依觀察記錄，對現象或個體的行為作客觀解釋 一般訪談法 1.審慎擬訂訪談問題或大綱
2.選擇並接洽受訪者 3.訓練訪問人員 4.進行訪問
(1)確認受訪者進入狀況 (2)解釋訪問或研究目的
(3)仔細傾聽，詳實記錄─必要時提示 (4)確認問題答案
(5)致謝並告之回饋方式 5.系統分析資料
能力訪談法 1.受訪對象限於待分析工作直接人員或其直屬主 管，以確認某一特定職務之工作能力
2.程序與一般訪談法相同
重要事件法 1.確認重要事件─請受訪者回憶六個月內處理最成 功或失敗的重要事件
2.描述重要事件及其結果
3.將重要事件依行為類別分類排序
4.將重要事件再行檢視並分十至二十個等級，再次 刪除或修定無效部份
訪談研究法
走訪法 1.巡視工作場所
2.熟悉工作者使用設施及活動
3.列出設施與活動項目，詢問工作者詳細內容，並 記錄在表單上
4.運用其他方法配合完成分析
功能分析法 1.功能分析注重的是「功能」，也就是成果或產出，
蒐尋會議法 1.一位幹練的主持人和 15-35 位參與者，進行面對面 的會議
2.召開全體會議促進相識及借重腦力激盪構想未來 的環境
3.接著進行分組會議借重發散式思考產生構想 4.最後再開全體會議，由各小組報導其構想的優先 順序、策略及行動規劃
調查研究 1.依母群體選擇研究樣本 2.發展出問卷內容
文獻分析研究 1.針對一問題蒐集有關的文獻資料 2.持續評鑑、分析的步驟
3.進行歸納、統整的工作
有聲思考法 1.進行解決問題的同時，大聲說出腦海中的想法 2.受試者接受有聲思考時進行錄音錄影
3.轉譯並進行原案分析 腦力激盪法 1.主題選定、提出
2.腦力激盪 3.整理、圖解 4.主題選定 5.再次腦力激盪 6.整理、圖解 資料來源：鄭聰興(2005)
三、 指標系統建構方法選用之考量
郭昭佑(2001)表示，為指標系統建構方式相當多樣化，並無所謂最 好，必須考量客觀條件與使用者需求而定，一般而言，建構指標系統應 考量：
(一) 典範考量
建構指標系統，有時會隨著研究典範的脈絡，因應委託人的特殊要 求(如要求量化指標)時，或是收集資料本身的特性，而必須考量質化、或
是量化典範的指標建構需求。
(二) 指標建構專業能力考量
不管的質化或量化指標系統建構方式，必須考量指標建構者的專業 能力，如為學校自我評鑑小組自行發展時，除考量其建構指標能力外，
亦可考量專業協助的可能性。
(三) 參與者的考量
大多數的指標系統建構除評鑑群或研究者本身外，主要參與人員多 為專家或利害關係人，兩者各有利弊，專家反映其專業，而利害關係人 雖未具專業素養，卻可反映指標建構的真實需求，及指標發展的區域脈 絡，不同的考量，所使用的指標建構方式亦不相同；然而，以第四代評 鑑的觀點而言，利害關係人的參與有其必要性，因此在各種必須專家參
大多數的指標系統建構除評鑑群或研究者本身外，主要參與人員多 為專家或利害關係人，兩者各有利弊，專家反映其專業，而利害關係人 雖未具專業素養，卻可反映指標建構的真實需求，及指標發展的區域脈 絡，不同的考量，所使用的指標建構方式亦不相同；然而，以第四代評 鑑的觀點而言，利害關係人的參與有其必要性，因此在各種必須專家參