採購中心與學校自辦差異性問卷調查成果分析 一、問卷情形

學校單位辦理營繕工程採購，只要按照採購中心所列需準備 事項，備妥後交予採購中心辦理採購，完全不必各單位自行摸索 辦理採購事宜。

八、利益及風險

李建中 [37]指出採購中心的設立象徵權力的集中，也代表利 益的集中。如果有心人意圖不法，則更易於集中力量運作，使採 購中心的工作人員承擔過大的壓力。就政府整體而言，也可能導 致風險的集中，一旦有所疏失，勢將造成整體信譽的崩潰，也應 深入思考。

因此綜合四、五、六、七項所論述，本研究整理了如表 3.9 採購中心與學校單位採購綜合比較表。

表3.9 採購中心與學校單位採購綜合比較表

項 目 事 務 投標文件 電子投標 監察人 監視系統 作業流程 學校 個別處理 書面 無 無 無 依慣例 採購中心 集中處理 ^書面或

電子檔 可 有 全程錄影 制式化 資料來源：本研究整理

3.3 採購中心與學校自辦差異性問卷調查成果分析

中心承辦人員之專業度「非常滿意」，則在該列的採購中心部分之 相對位置請打ˇ；認為學校自辦承辦人員之專業度也「非常滿 意」，則在該列的學校自辦部分之相對位置請打ˇ。

採購中心 學校自辦

分析項目

非 常 滿 意

滿 意

沒 意 見

不 滿 意

非 常 不 滿 意

非 常 滿 意

滿 意

沒 意 見

不 滿 意

非 常 不 滿 意

承辦人員專業度 ˇ ˇ

根據所做的問卷調查份數分佈狀況本研究統計如表 3.10 問 卷調查份數統計表。

表3.10 問卷調查份數統計表

採購中心 學校自辦

分析項目

非 常 滿 意

滿 意

沒 意 見

不 滿 意

非 常 不 滿 意

非 常 滿 意

滿 意

沒 意 見

不 滿 意

非 常 不 滿 意 承辦人員專業度 11 32 7 4 8 33 5 承辦人員經驗度 15 26 9 3 7 24 12 4 承辦人對採購法熟悉度 5 32 8 5 5 8 23 12 2 承辦人員對業務熟悉度 9 33 6 2 8 5 32 5 承辦人員對爭議處理 8 32 6 4 7 8 25 10 對採購中心領投標業務 13 31 6 7 10 23 7 3 承辦人員公正度 15 29 6 8 14 22 6 開標時間滿意度 9 29 10 2 6 7 31 6 開標室設備滿意度 42 8 3 6 29 12 作業流程滿意度 7 28 15 7 9 19 15 資料來源：本研究整理 （單位：份）

三、問卷滿意度分析

本研究滿意度評分以在該相對位置打ˇ為評分標準；認為「非

常滿意」為 100 分；認為「滿意」為 75 分；認為「沒意見」為 50 分；認為「不滿意」為25 分；認為「非常不滿意」為 0 分；根據 表3.10 問卷調查份數統計表本研究做成如表 3.11 問卷滿意度評分 表。

表3.11 問卷滿意度評分表

分析項目 採購中心平均得分 學校自辦平均得分 差異 分級

承辦人員專業度 77 56 21 高

承辦人員經驗度 79 47 32 優

承辦人對採購法熟悉度 69 51 18 中

承辦人員對業務熟悉度 75 58 17 中

承辦人員對爭議處理 74 56 18 中

對採購中心領投標業務 79 59 20 高

承辦人員公正度 80 62 18 中

開標時間滿意度 73 57 16 中

開標室設備滿意度 96 50 46 優

作業流程滿意度 71 54 17 中

資料來源：本研究整理

四、問卷資料分析

根據表 3.11 問卷滿意度評分表，採購中心的評分均高於學校 自辦。本研究效益分析以大於在 30 以上列為「優」；大於在 20 以 上列為「高」；大於在10 以上列為「中等」；大於在0 以上列為「普 通」；根據表3.11 問卷滿意度評分表本研究得到以下分析結果：

（一）人力方面

在「承辦人員專業度」項目：採購中心為77，學校自辦為 56，

大於 21，因此本研究效益分析列為「高」；且因其專業度足，在事 務上採集中處理會比學校自辦有更高的效益。在「承辦人員經驗 度」項目：採購中心為79，學校自辦為 47，大於 32，因此本研究 效益分析列為「優」；且因其經驗度充足，在糾紛處理上會優於學

校自辦。

在「承辦人對採購法熟悉度」項目：採購中心為 69，學校自 辦為 51，大於 18，因此本研究效益分析列為「中等」；在「承辦 人員對業務熟悉度」項目：採購中心為 75，學校自辦為 58，大於 17，因此本研究效益分析列為「中等」；在「承辦人員對爭議處理」

項目：採購中心為 74，學校自辦為 56，大於 18，因此本研究效益 分析列為「中等」；在「對採購中心領投標業務」項目：採購中心 為 79，學校自辦為 59，大於 20，因此本研究效益分析列為「高」；

在「作業流程滿意度」項目：採購中心為 71，學校自辦為 54，大 於 17，因此本研究效益分析列為「中等」。

（二）品質方面

在「承辦人員公正度」項目：採購中心為80，學校自辦為 62，

大於 18，因此本研究效益分析列為「中等」；在「開標室設備滿意 度」項目：採購中心為96，學校自辦為 50，大於 46，因此本研究 效益分析列為「優」。

（三）成本方面

在「開標時間滿意度」項目：採購中心為73，學校自辦為 57，

大於 16，因此本研究效益分析列為「中等」；相對「廠商等待時間」

效益分析本研究亦列為「中等」。