推論性檢定分析

一、醫院特性與環境因素對過去聯盟對象助益程度之影響

過去聯盟對象之助益程度依程度高低以 Likert Scale 計分，分別 給予 1-5 分，助益程度很高為 5 分，高為 4 分，普通為 3 分，低為 2 分，很低為 1 分，無此經驗則不列入統計分析，分數越高者表示該聯 盟對象之助益程度越高。

以 t 檢定或變異數分析（ANOVA）來檢定及分析醫院特性及環 境因素中的各個變項如評鑑等級、權屬別、一般病床數、平均每日門 診人次、門診人次年成長率、住院人次年成長率、平均住院日、盈餘、

醫療市場變化程度、醫療市場競爭程度等各變項對聯盟對象過去之助 益程度是否造成差異。

檢定結果設定 p 值小於 0.1，見表 4-21，僅發現住院人次年成長 率不同，中型醫院認為聯盟對象地區醫院所提供助益程度不同，即住 院人次年成長率高者聯盟的地區醫院所提供的助益程度較高；佔床率 不同，中型醫院認為基層醫療院所提供的助益程度不同；評鑑等級不 同，中型醫院為非醫療院所提供的助益程度不同，區域醫院比地區教 學醫院認為非醫療院所提供的助益較高。

二、醫院特性與環境因素對未來聯盟對象重要性之影響

以 t 檢定或變異數分析（ANOVA）來檢定及分析醫院特性及環 境因素中的各個變項對未來聯盟對象之重要性的影響，檢定結果取 p 值小於 0.1，見表 4-22，僅發現佔床率不同，中型醫院認為區域醫院 提供的重要程度不同，地區教學醫院提供的重要程度也不同。

三、醫院特性與環境因素對希望聯盟對象在所有權方面所提供的方式 之影響

希望聯盟對象在所有權方面所提供的方式，依所有權獨立自主的 程度高低以 Likert Scale 計分，分別給予 1-5 分，各自獨立為 5 分，

共享資源為 4 分，共享資金為 3 分，股份互有為 2 分，共享股份為 1 分。

以 t 檢定或變異數分析（ANOVA）來檢定及分析醫院特性及環 境因素中的各個變項對希望聯盟對象在所有權方面所提供的方式是 否造成差異，檢定結果取 p 值小於等於 0.05（見表 4-23）。發現權屬 別不同，希望醫學中心在所有權方面所提供的方式有顯著差異，在區 域醫院、基層醫療院所、非醫療院所有相同的發現，即公立醫院比私 立醫院更希望醫學中心、區域醫院、基層醫療院所、非醫療院所等聯 盟對象在所有權方面更獨立自主；中型醫院之門診人次年成長率不 同，則在希望非醫療院所於所有權方面所提供的方式有顯著差異，即 成長率在 9%以下之中型醫院希望其聯盟對象之非醫療院所在所有權 方面更獨立自主；中型醫院平均住院日不同，希望地區教學醫院在所 有權提供方式有顯著差異；中型醫院盈餘不同，希望醫學中心在所有 權方面提供方式不同，以損益平衡的中型醫院最希望醫學中在所有權 方面能較獨立自主，在非醫療院所之所有權方面也有相同的結果。

四、醫院特性及環境因素對策略聯盟時中型醫院本身所有權提供方式 之影響

以 t 檢定或變異數分析（ANOVA）來檢定及分析醫院特性及環 境因素對策略聯盟時中型醫院本身所有權提供方式之影響，以取 p 值 小於 0.05 時，結果見表 4-25。發現中型醫院之評鑑等級不同，與非

醫療院所聯盟時，其本身所有權提供方式有顯著差異（區域醫院比地 區教學醫院較希望獨立自主）；中型醫院之平均住院日不同，與醫學 中心聯盟時，其本身所有權提供方式有顯著的差異，平均住院日 6.5 天以上的醫院比 6.4 天以下的醫院較希望獨立自主，在與地區教學醫 院聯盟時，也有同樣的結果。盈餘不同之中型醫院與地區醫院聯盟 時，其本身所有權提供方式有顯著的差異，以損益平衡的中型醫院最 希望獨立自主。

五、醫院特性與環境因素是否影響中型醫院對於參加各項價值活動之 策略聯盟的意願程度

參加各項價值活動的策略聯盟意願程度高低以 Likert Scale 計 分，分別給予 1-5 分，意願程度很高為 5 分，高為 4 分，普通為 3 分，

低為 2 分，很低為 1 分，分數越高表示參加該項策略聯盟之意願越高。

以 t 檢定或變異數分析（ANOVA）來檢定及分析醫院特性及環 境因素中的各個變項對參加各項價值活動之策略聯盟的意願是否造 成差異，結果見表 4-25。檢定結果，取 p 值小於 0.05，發現中型醫院 之評鑑等級不同，參與「專科醫師支援」價值活動的意願程度有顯著 差異，地區教學醫院參與意願高於區域醫院；在「住院醫師支援」一 項也有相同的結果；另一項是權屬別不同，參與「檢驗對外合作」之 價值活動的意願程度不同，公立醫院比私立醫院參與「檢驗對外合作」

的意願高，在「營養」、「放射」、「麻醉」、「復健」、「其他科別」各項 也有相同結果。

另一項醫院特性如平均住院日不同，參與「營養對外合作」價值 活動的意願程度有明顯差異，平均住院日 6.5 天以上比平均住院日 6.4

天以下的中型醫院參與「營養對外合作」的意願高。中型醫院一般病 床數不同，參與「洗腎」價值活動的意願程度有明顯差異，199 床以 下之中型醫院比 200 床以上之中型醫院參與「洗腎對外合作」的意願 程度高。中型醫院醫療市場變化程度不同，參與「眼科」價值活動的 意願也有明顯差異，醫療市場有改變比沒有改變其參與「眼科對外合 作」之意願高；佔床率不同，參與「眼科」價值活動的意願也有明顯 差異，佔床率 69%以下的中型醫院比佔床率 70%以上中型醫院參與

「眼科對外合作」的意願高；佔床率不同，參與「其他科別」價值活 動的意願程度也有明顯差異，佔床率 79%以下的醫院比佔床率 80%

以上的中型醫院參與其他科別價值活動的意願程度高。

門診人次年成長率不同，參與「形象塑造」價值活動的意願程度 有明顯差異，門診人次年成長率 10%以上的中型醫院比年成長率 9%

以下的中型醫院，參與「形象塑造」價值活動的意願程度也有明顯差 異，有盈餘比無盈餘之參與意願高。

六、醫院特性與環境因素是否影響中型醫院對於參加各項價值活動的 最佳聯盟對象之選擇

因自變項之醫院特性與環境因素與依變項之最佳聯盟對象均為 類別變項，因此進行費雪精確性檢定（Fisher’s exact test），其結果見 表4-26。價值活動為「其他人員支援」、「膳食供應」、「停車場」、「營 養對外合作」、「放射對外合作」、「復健」、「牙科」時，權屬別不同，

最佳聯盟對象則不同。價值活動為「住院醫師支援」、「資訊系統」時，

一般病床數不同，最佳聯盟對象則不同。價值活動為「轉檢」、「檢驗 對外合作」、「營養對外合作」、「長期照護」、「品質管理」、「醫院評鑑」

時，門診人次年成長率不同，最佳聯盟對象則不同。價值活動為「檢

驗對外合作」、「洗腎」、「牙科」、「眼科」、「復健」時，醫療市場變化 程度不同，最佳聯盟對象則不同。價值活動為「學術研究合作」、「醫 療技術合作」、「加護病房」時，醫療市場競爭程度不同，最佳聯盟對 象則不同。價值活動為「呼吸治療」時，盈餘不同，最佳聯盟對象則 不同。價值活動為「保險申報」時，佔床率不同，最佳聯盟對象則不 同。

七、醫院特性與環境因素是否會影響中型醫院對於參加各項價值活動 時希望聯盟對象各部門在管理權的提供方式

為便於比較及統計，本研究將問卷中管理權五種提供方式依管理 權保有的程度高低以 Likert Scale 計分，以合作為 5 分，共同服務為 4 分，正式聯盟為 3 分，契約管理為 2 分，租賃或外包為 1 分。

以 t 檢定或變異數分析（ANOVA）來檢定及分析醫院特性及環 境因素中的各個變項對各項價值活動中，希望聯盟對象提供的管理權 方式是否造成差異，結果見 4-27。

檢定結果取 p 值小於 0.05，可發現中型醫院評鑑等級不同，參與

「洗腎」策略聯盟時希望聯盟對象在管理權的提供方式不同，區域醫 院的分數比地區醫院高。中型醫院之權屬別不同，參與「洗衣房」之 策略聯盟時希望對象在管理權的提供方式不同，公立醫院比私立醫院 的分數高；在「膳食供應」及「停車場」方面亦有相同結果。

中型醫院之門診人次年成長率不同，在「洗衣房」、「膳食供應」、

「停車場」、「保全警衛」、「檢驗」、「呼吸治療」、「中醫」、「醫院評鑑」

等變項亦造成希望聯盟對象提供的管理權方式有所差異，其中「檢驗」

及「呼吸治療」以門診人次成長率 10%以上分數較高，其他六項價值 活動則以門診人次年成長率 9%以下的中型醫院分數較高。

佔床率不同，參與「公關」策略聯盟時希望聯盟對象在管理權的 提供方式不同，佔床率在 70-79%的中型醫院分數最低。中型醫院盈 餘不同，在「醫院評鑑」及「教育訓練」兩項，希望聯盟對象在管理 權的提供方式均有差異，且均是有盈餘的中型醫院其分數較低。中型 醫院其市場競爭程度不同，在「清潔、廢棄物」、「保全警衛」、「洗衣 房」等三項希望聯盟在管理權的提供方式均有差異，且均是「競爭程 度提高，且預期醫院間會策略聯盟」中型醫院其分數較低。

八、醫院特性與環境因素是否影響中型醫院對於參加各項價值活動 時，本身在管理權方面最希望採取的方式

本大項之計分法如上一大項，也是以 t 檢定或變異數分析

（ANOVA）來檢定及分析醫院特性及環境因素中的各個變項對各項 價值活動中，本身在管理權方式是否造成差異。

檢定結果，取 p 值小於 0.05，可發現中型醫院評鑑等級不同，參 與「住院醫師支援」策略聯盟時，本身在管理權方面最希望採取的方

檢定結果，取 p 值小於 0.05，可發現中型醫院評鑑等級不同，參 與「住院醫師支援」策略聯盟時，本身在管理權方面最希望採取的方