援之情形分析與討論 援之情形分析與討論 援之情形分析與討論
為瞭解國立暨私立高級中等學校身心障礙資源班（教室）實際獲得行政支援 之情形，本節將統計資料以平均數、標準差、題數及排序之方法，分析資源班（教 室）在整體、各向度與各項實際獲得行政支援之評定情形；並以ｔ考驗及單因子 變異數分析考驗不同背景變項在實際獲得行政支援之情形是否有所差異。
本研究調查以李克特式（Likert type）五點量表，每題以「從未獲得」、「很 少獲得」、「有時獲得」、「經常獲得」、「總是獲得」，分別給予 1 至 5 分，中間值 為 3，得分愈高者代表獲得支援程度愈高，反之則愈低。而不同背景變項包括：
性別、任教於資源班（教室）年資、特殊教育專業背景、教師資格、現任職務名 稱、任教學制／類別、資源班（教室）成立年限、資源班（教室）所屬處室、資 源班（教室）特教師資人數、學校目前特教生之總數。茲將問卷施測結果就整體、
各分向度及各項題目實際獲得行政支援之情形整理分析如下：
壹壹壹
壹、、、、整體及各項度實際獲得支援之分析整體及各項度實際獲得支援之分析整體及各項度實際獲得支援之分析 整體及各項度實際獲得支援之分析
茲將國立暨私立高級中等學校身心障礙資源班（教室）行政支援之整體及各 向度實際獲得支援情形整理如表 4-2。調查問卷共分成五個向度，分別為教育行 政組織、教學與輔導、師資結構、支援服務、教育經費運用，合計共 51 題。
就整體實際獲得情形而言，其整體平均數為 3.48，介於「有時獲得」與「經 常獲得」之間，顯示身心障礙資源班（教室）業務負責教師在行政支援整體及各 項度實際獲得支援程度尚可。而在五個向度的評定上，其平均數介於 3.17 至 4.05 之間，各向度實施程度依序為：「教育經費運用」（Ｍ=4.05）為最佳，其次為「教 育行政組織」（Ｍ=3.70）、「支援服務」（Ｍ=3.52）、「教學與輔導」（Ｍ=3.28），
而「師資結構」（Ｍ=3.17）為最少。
表 4-2 身心障礙資源班（教室）行政支援之整體及各向度實際獲得支援情形統 計表
行政支援向度 個數 題數 向度間距值 平均數 標準差 排序 教育行政組織 281 8 8-40 3.70 .63 2
教學與輔導 281 13 13-65 3.28 .64 4 師資結構 281 12 12-60 3.17 .60 5 支援服務 281 11 11-55 3.52 .57 3 教育經費運用 281 7 7-35 4.05 .51 1
整體 281 51 51-255 3.48 .50
貳貳貳
貳、、、、各項行政支援實際獲得之情形分析各項行政支援實際獲得之情形分析各項行政支援實際獲得之情形分析 各項行政支援實際獲得之情形分析
為瞭解身心障礙資源班（教室）行政支援上各題實際獲得支援之情形，分別 依照實際獲得情形之平均數、標準差方式呈現，並加以排序，結果如表 4-3 所示。
茲就「教育行政組織」、「教學與輔導」、「師資結構」、「支援服務」、「教育經費運 用」五個向度之題項與整體量表分析如下：
一、「教育行政組織」向度
此向度整體平均數為 3.70，如表 4-3 所示，「教育行政組織」各題項之實際 獲得情形，其平均數介於 3.42～3.99 之間，以五點量表之得分 3 為標準，此向 度之 8 題題目全部在 3 以上，顯示身心障礙資源班（教室）業務負責教師在教育 行政組織上的實際獲得情形在「有時獲得」及「經常獲得」之間。
在「教育行政組織」向度上，前三項實際獲得支援排序分別為「教育主管機 關督導學校成立特殊教育推行委員會」、「依規定召開特殊教育推行委員會，提供 對資源班的協助」、「要求相關行政人員參加資源班（教室）會議」。而最後三項 分別是「教育主管機關提供新設班級的行政輔導或研習」、「協助各處室在特殊教 育事務的推動」、「依規定擬定資源班（教室）實施計劃」。
二、「教學與輔導」向度
此向度整體平均數為 3.28，如表 4-3 所示，「教學與輔導」各題項之實際獲 得情形，其平均數介於 2.56～3.99 之間，以五點量表之得分 3 為標準，13 題中
有 10 題平均數在 3 以上，顯示身心障礙資源班（教室）業務負責教師在教學與 輔導上，大多數的實際獲得情形在「有時獲得」的程度以上。
在「教學與輔導」向度上，前三項實際獲得支援排序分別為「提供身障生個 別考試需求服務」、「教務處能於開學前協助身障生安置於合適班級」、「尊重資源 班（教室）彈性評量及計算身障生學習成績」。而最後三項分別是「教育主管機 關定期對資源班（教室）進行課程訪視輔導」、「教育主管機關編輯特殊教育資源 班類教材及推廣使用」、「教育主管機關對新設班教師提供實務經驗輔導」。 三、「師資結構」向度
此向度整體平均數為 3.17，如表 4-3 所示，「師資結構」各題項之實際獲得 情形，其平均數介於 1.97～3.98 之間，以五點量表之得分 3 為標準，12 題中有 9 題平均數在 3 以上，顯示身心障礙資源班（教室）業務負責教師在師資結構上，
大多數的實際獲得情形在「有時獲得」的程度以上。
在「師資結構」向度上，前三項實際獲得支援排序分別為「提供資源班（教 室）教師參加特殊教育知能研習之機會」、「教育主管機關提供資源班（教室）教 師特教專業知能研習」、「提供資源班（教室）教師參加特殊教育進修機會及管 道」。而最後三項分別是「教育主管機關對於不適任資源班（教室）教師之追蹤 輔導」、「教育主管機關提供優良資源班（教室）教師獎勵」、「教育主管機關資源 班（教室）老師需要具備第二學科專長」。
四、「支援服務」向度
此向度整體平均數為 3.52，如表 4-3 所示，「支援服務」各題項之實際獲得 情形，其平均數介於 2.75～3.90 之間，以五點量表之得分 3 為標準，11 題中有 10 題平均數在 3 以上，顯示身心障礙資源班（教室）業務負責教師在師資結構上，
大多數的實際獲得情形在「有時獲得」的程度以上。
在「支援服務」向度上，前三項實際獲得支援排序分別為「輔導室提供個案 輔導諮商之協助」、「提供普通班教師相關特殊教育諮詢服務」、「教育主管機關督 導各校進行學校學生轉銜通報」。而最後三項分別是「教育主管機關輔導各校建
立運用社區資源」、「建立與落實相關專業團隊之服務」、「教育主管機關提供學校 相關轉銜服務資訊」。
五、「教育經費運用」向度
此向度整體平均數為 4.05，如表 4-3 所示，「教育經費運用」各題項之實際 獲得情形，其平均數介於 3.66～4.33 之間，以五點量表之得分 3 為標準，此向 度之 7 題題目全部在 3 以上，而其中又有 4 題在 4 以上，顯示身心障礙資源班（教 室）業務負責教師在教育經費運用上，多數的實際獲得情形在「經常獲得」的程 度以上。
在「教育經費運用」向度上，前三項實際獲得支援排序分別為「教育主管機 關提供足夠開班經費之補助」、「每學期皆能對特教經費編列預算並依其執行經費 活動（如：補救教學鐘點費、教材費用、特教研習費等）」、「充分運用開班經費 設置資源班之硬體設備」。而最後三項分別是「教育主管機關每學年固定補助特 教經費」、「教育主管機關特教經費能如期發放以利學校編列預算及執行」、「特殊 教育補助經費能專款專用」。
六、整體量表而言
分析身心障礙資源班（教室）業務負責教師在行政支援實際獲得支援情形各 題題項評定情形，從表 4-3 可以發現，在各題總分為 5 的題項中，平均數在 3 以 上有 44 個題項，顯示身心障礙資源班（教室）業務負責教師在此 44 個題項中較 常獲得行政支援，其中有 4 個題項平均數在 4 以上，此 4 個題項均在「教育經 費運用」向度；另外，其餘 7 個題項平均數低於 3，表示身心障礙資源班（教室）
業務負責教師在此 7 個題項中較不常獲得行政支援，分別在「教學與輔導」及「師 資結構」兩個向度。
整體而言，依據整體量表各題平均數由高至低加以排序，身心障礙資源班（教 室）實際獲得支援程度較高的前五項行政支援如下：
1. 教育主管機關提供足夠開班經費之補助（Ｍ=4.33）。
2. 每學期皆能對特教經費編列預算並依其執行經費活動（如：補救教學鐘點費、
教材費用、特教研習費等）（Ｍ=4.28）。
3. 充分運用開班經費設置資源班之硬體設備（Ｍ=4.25）。
4. 協助身障生申請各種補助經費（如：學雜費減免、獎助學金、交通補助費等）
（Ｍ=4.22）。
5. 教育主管機關督導學校成立「特殊教育推行委員會」（Ｍ=3.99）。
由上述研究結果，針對身心障礙資源班（教室）實際獲得支援程度較高的前 五項行政支援推測可能原因有：（1）在經費支援方面教育主管機關能依各校深情 需求給予充足的支援，故教師在經費向度上所獲得的程度很高；（2）教育主管機 關規定各校需成立特殊教育推行委員會，此項目也列於各校校務評鑑內容，故多 數學校皆依規定成立。但實際影響之因素，則有待進一步探討。
反觀之，從表 4-3 依各題平均數最低的前五項，即為身心障礙資源班（教室）
實際獲得支援程度較低的前五項行政支援如下：
1. 教育主管機關對於不適任資源班（教室）教師之追蹤輔導（Ｍ=1.97）。 2. 教育主管機關定期舉辦績優學校教學觀摩研討會（Ｍ=2.28）。
3. 教育主管機關提供優良資源班（教室）教師獎勵（Ｍ=2.43）。
4. 教育主管機關定期對資源班（教室）進行課程訪視輔導（Ｍ=2.56）。 5. 教育主管機關編輯特殊教育資源班類教材及推廣使用（Ｍ=2.60）。
相較之下，分析身心障礙資源班（教室）實際獲得支援程度較低的前五項行 政支援推測可能原因有：（1）目前教育主管機關沒有單一舉辦資源班（教室）績 優學校教學觀摩或教師獎勵，故在實際獲得方面的得分較低；（2）由於高中職資 源班（教室）於這一兩年才大量成立，有許多新設班之學校尚未到達教育主管機 關訪視輔導之年限；（3）高中職資源班（教室）在提供補救教學方面主要是以學 生之學習教材作一改編，所以教育主管機關較少有針對特殊教育資源班類教材之
相較之下，分析身心障礙資源班（教室）實際獲得支援程度較低的前五項行 政支援推測可能原因有：（1）目前教育主管機關沒有單一舉辦資源班（教室）績 優學校教學觀摩或教師獎勵，故在實際獲得方面的得分較低；（2）由於高中職資 源班（教室）於這一兩年才大量成立，有許多新設班之學校尚未到達教育主管機 關訪視輔導之年限；（3）高中職資源班（教室）在提供補救教學方面主要是以學 生之學習教材作一改編，所以教育主管機關較少有針對特殊教育資源班類教材之