各角色對於降低成本之考量因素說明
1. 改變使用材料之說明
1.2. 改變施工
位在對工程項目 計時 將工程項目原設計的施工方
式加以改變而言，例如:設計 岸原設計為混凝土護岸，改
變施工方法後的設計變為砌石護岸，即將原本傳統工法的設計改變為生態工法的設計。
究透過案例彙整， 用
的改變施工方式方法
改變施工方式之案例講解
如上述，設計單位對於改變施工方式的說明，本段將透過案例分析，並且藉由案例 解的方式，針對設計單位所會採用的改變施工方式方法，加以說明，以提供工程專案 員參考，講解資料如下:
a. 對於採用較低成本的施工方式而言:一般來說，設計單位在對工程專案進行規劃 設計時，會因為業主單位有降低成本的需求，而將工程項目的原施工方式加以 改變，此時，設計單位會在眾多適合完成此工程項目的施工方式中互相比較、
對於使用形狀較平常的材料而言:如 3.3.1.1.節的案例所述，若使用形狀較平常的 材料時，例如:設計單位設計材料的形狀為平面形時，比設計材料的形狀為圓弧 形時單價來的低，因為平面形材料的製造過程較圓弧形材料的製造過程
成本的目的。
上述案例的分析、說明，本研究彙整幾點關於設計單位對於改變使用材料的方 工程專案人員做為參考的依據，如下所示:
式規格的材料，可達到降低成本的目的。
c. 使 目的。
1.2. 改變施工
改變施工方式之說明
改變施工方式係指設計單 進行設 ，
單位對○○野溪護岸的設計，護
本研 歸納出幾點關於設計單位在降低工程專案預算時，所會採
，說明如下:
a. 採用較低成本的施工方式。
2.
講 人
分析，並選用較低成本的施工方式來施作，自然可以降低工程專案的成本，所 以採用較低成本的施工方式，可達到降低成本的目的。講解案例如表4.3 所示，
選擇較低成本的施工方法，來達到降低成本的目的。
位針對吊軌式、預埋螺栓式與牛腿施工式三種不同管線吊架 施工方式的優缺點做比較。由表中可清楚看到，預埋螺栓式的吊架，每單位造 將說明設計單位
z 表 4.3 中為設計單
價最低，且所能承載的荷重符合該工程專案設計強度的要求，經過評估後，設 計單位決定選用單價較低的預埋螺栓式施工方式，以達到降低此工程項目成本 的目的。
表 4.3 不同吊架類型施工方式在成本及優缺點上的差異
項次 吊架類型
採用吊架型式 吊軌式 預埋螺栓式 牛腿施工式 可承載的荷重 300KG/每條吊軌 900KG/每組螺栓 2000KG/每座牛腿 每單位造價 4800 元 2000 元 11200 元
採用方式(一) 將原本使用的吊軌式改採用預埋螺栓式施作
每單位降低成本 2800 元 -
(降低成本/原成本)×100% 58.33% - 採用方式(二) 將原本使用的牛腿施工方式改採用預埋螺栓式施作
每單位降低成本 - 9200 元
(降低成本 原成本/ )×100% - 82.14%
優點 ●一次施作完成
●管路配置多選擇
●一次施作完成
●施工速度最快
●可節省要逕工期
缺點 ●易產生漏漿 ●施工時易碰損
●管路配置選擇少
●後續施工花費較多人力
●美觀性欠佳
備註 每單位係指480cm×480cm 的柱距設計，搭配 16 組 120cm×120cm 的 SMC 模所 格子樑區域而言。
形成
【資料來源:整理自吳佳珊等，2005(洪宏達著)】
藉由上述案例的分析、說明，本研究彙整幾點關於設計單位對於改變施工方式的方 法，提供工程專案人員做為參考的依據，如下所示:
降低成本的目的。
a. 採用較低成本的施工方式，可達到
4.2.
a. 對於採用施工性 單來說，施工性係指工
表 4.4 採用夾板模板與 模板成本上的差異
內 板
大型
容 夾板模板 大型模
工料名稱 數量(M ) 2 單價(元/ M ) 2 複價(元) 單價(元/ M ) 2 複價(元) 模板 63321 330 20895930 445 28177845 模板小計 63321 330 20895930 445 28177845
1088055
牆面美特耐
【資料來源:整理自盧玉璜等，2005(盧玉璜著)】
c. :
工時，主承包商對於工程項目所需使用的材料，利用分類處理過的營建廢棄物 :
圖 4.2 夾板模板與大型模板在拆除模板後，混凝土面示意
對於採用營建廢棄回收再生的材料而言 營建廢棄回收再生材料係指工程實際施
回收再生材料加以取代而言，例如 工程項目需要回填的時候，可利用已拆除建 築物的混凝土塊，來進行挖方的回填。一般而言，經過分類處理過的營建廢棄 物再生材料，購入成本較低，自然可以降低工程專案的成本，所以採用營建廢 棄回收再生的材料，可達到降低成本的目的。講解案例如表4.6 所示，將說明主
對回 的改變，來達到 的目的。
筏氏 用砂石級配回 回收之混凝 塊回填成本
由 收混 中所
使用砂石級配回填的成本減少了許多。經過 用營建廢
作建 時，並不會影響結構物的安全，最後決定利用
回收的混凝土塊當作回填之材料，以達到降低成本的目的。
z 另外值得注意的是，並非所有採用營建廢棄回收再生材料的方法都可以達到降 本的目的，因為由目前相關的研究中發現，道路工程中的路基、
路堤項目，若使用營建廢棄物再生材料，在技術及品質上都能符合其規範要 濟效益分析後，發現若在不考慮運送費用的前提下，天然材料 與再生材料差價過大而顯示不符經濟效益，但在個案工程中，若天然材料運距
承包商針 填材料使用上 降低成本
z 表 4.6 為 基礎回填時，採 填與採用 土
上的差異。 表中可清楚看到，採用回 凝土塊來回填時，比原來計劃 主承包商的評估，認為利 棄物當 築物回填的壓重材料
低工程專案成
求，但是經過經
大於再生材料運距時，且其差距可以平衡價差的情況下，仍可考慮應用再生材 料【黃榮堯、陳紹昀，2003】。
表 4.6 採用砂石級配回填與採用回收混凝土塊回填成本上的差異
4.2.2.2. 改變施工方