政府干預的效果

在1981年，雷根總統擔任美國總統時期（Ronald Wilson Reagan，1981年1月20日至1989 年1月2日擔任美國總統），美國經濟陷入極為不尋常的兩難，嚴重的通貨膨脹與高失業 率的兩難，在這樣的環境中“雷根經濟政策(Reaganomics)＂浮出檯面，採取積極面對現 實，迅速採取解決對策。1981年美國經濟衰退時採用“雷根經濟政策＂度過危機的方 法，同時促成1982年後美國經濟大成長的方法，創造了美國史上為期最久的經濟擴張。

雷根總統的六點經濟政策包括：“減少政府支出、降低利率、減稅(降低所得稅、去 除稅法的漏洞)、推動自由放任資本主義 (Laissez-faire Capitalism)、撤銷政府的干涉與管 制、抑制通貨膨脹＂。一方面政府採取財政政策減稅、降低稅率與或增加政府支出(如:

大量增加軍費)；另一方面，央行採取貨幣政策降低利率，以便產生鼓勵投資的效果，以 及增加貨幣供給量，來刺激經濟環境的發展。結果通貨膨脹與失業率均得到明顯的改 善，股價大漲與金融市場再度活絡，這說明政府干預在經濟與金融市場上獲得成功的案 例。

依據 Bhattacharyya et al. (1997) 針對不同型態銀行經營績效進行研究，得出之結論 顯示，印度商業銀行在金融自由化後的公營銀行、民營銀行與外商銀行其經營績效上之 差異，研究結果證實在金融自由化後銀行的經營績效均呈現顯著成長的趨勢，但其中又

10

以公營銀行的平均效率最高，因為他們有較高的信譽保證和較佳的競爭力，因此較能得 到政府的支持。

Ongena et al. (2003) 分析 1988-1991 年間挪威銀行的金融危機，發現日本與挪威兩 國幾乎同時發生金融危機。經由兩國政府干預之後，挪威歷經四年解除金融危機，但是 日本至今仍然遭受金融危機之苦。在 1980 年代日本處於高風險的不動產貸款、層出不 窮的經濟問題以及國外壓力迫使日幣不斷升值。由於財政部一連串的救援失敗，造成日 本後續的金融災難。在亞洲金融風暴 (1997-1999) 期間，日本政府挹注資金以救援銀 行，但由於救援資金不足則成效不彰。

Hoshia 和 Kashyap (2010) 深入探討日本三次金融風暴期間政府所扮演的角色與參 與的過程，以及政府面對風暴所採取的主要回應，並將一連串干預政策、金融機構援助 與接管行動等救援計畫加以評估比較分析。他們的結論是，政府的干預政策只成功在資 產重估方面。日本政府的干預行為似乎不能令人滿意。兩位學者歸納出八項足供借鏡的 日本經驗 (eight lessons from the Japanese experience)，提供給研究此課題之學者做為參考 之用。這八項珍貴的日本經驗包含：(1) 銀行將盡可能拒絕資本的援助、(2) 援助的方案 要有足夠的規模及配套措施、(3) 在修復償債能力的問題上應限制資產購買計劃、(4) 積 極有效的查核措施以落實援助方案執行、(5) 重視不良資產的重組、(6) 合宜適任的專責 管理機構、(7) 嚴防政治性貸款的介入和 (8) 以宏觀的角度進行銀行的重建工程。

在20 世紀 90 年代的期間，日本銀行壞帳問題處理不當，以致造成整個日本經濟停 滯不前。有鑑於日本處理銀行問題失允，台灣政府在 2001 年提出第一次金融改革，積 極打消金融呆帳，重建金融業活力。經由各方的共同努力下，朝野共識徹底打消金融呆 帳和金融重建基金的介入。所有閒置的銀行賬戶被關閉，更多的資金被釋放到金融市場 上，銀行不良貸款比率顯著降低，使得銀行逾放比率大幅下降。雖然第一次金融改革有 所成效，但金融改革在制度設計上存在缺陷和設想不周以致問題叢生，在加上政治因素

11

的考慮使金融改革措施發生變質，社會也付出了慘重的代價。(Hsaio et al.,2010)。

南韓曾經身陷亞洲金融風暴，南韓政府也提出各種多項的政府政策、金融改革與刺 激經濟等方案，試圖救經濟與救股市。歷經政府提供一連串的金融改革工程，由於南韓 政府政策使用得當，促使經濟復甦和景氣繁榮。因為南韓曾歷經1997年亞洲金融風暴，

因此面臨此次全球性金融危機，政府採取有效率的政策方案，使南韓安然度過此次全球 金融危機。Lee 和 Lee (2008) 也指出此次的全球性金融危機，激勵南韓政府從事多項 的金融改革於金融市場、公司治理和勞工市場等方面，使南韓金融市場煥然一新，創造 出更有利的經濟環境與國際競爭力。

Pasquariello (2007)分析中央銀行干預外匯市場，外匯市場價格形成過程所產生的影 響，分析市場流動性的行為，針對政府干預外匯施政措施的有效性進行了深入實證調 查。實證研究證明中央銀行干預的影響，由貨幣報酬、市場動向與交易成本，看出當金 融市場處於不穩定階段，政府為保障貨幣制度為基礎此時將採取干預政策，扮演政府的 經濟功能。Cukierman (2011)在「全球金融危機與教訓中回應中央銀行政策與金融法規改 革」的文章中指出，由於大量的貨幣交易直接干預外匯市場似乎無效，若個別中央銀行 同意彼此透過貨幣互換協議(SWAP)干預外匯市場，則貨幣政策的決策就能減低短期外匯 的波動。美國聯邦準備理事會(FED)在2008年10月30日宣布與巴西、墨西哥、韓國、和 新加坡等四國央行達成貨幣換匯協議，分別提供300億美元的額度，該協議於2009年4月 30日生效，旨在改善全球金融市場的流動性。

Goodhart (2008)針對金融法規進行深入研究後，據以提出一些援救金融危機的有效 方法，包括：(1)金融保險；(2)銀行的償債能力制度(緊急糾正行動)；(3)依照中央銀行實 行 貨 幣 市 場 業 務 ； (4) 流 動 性 風 險 之 管 理 ； (5) 用 資 本 適 足 率 來 擴 大 景 氣 循 環 (procyclicality)；(6) 法規的規範與管制，結構性投資工具(structured investment vehicles，

SIVs)和聲譽風險；（7）危機管理。

12

值得注意的是，政府應謹慎使用政策，因為不是所有的政府政策都是有效的。隨著 不同經濟體的影響，政府干預的行為可能是完全不同。因為不同的經濟體所提出與關注 的救援方案的會有所差異。

依據 Sabi (1996)比較分析本國銀行(domestic banks)及外國銀行(foreign banks)的績 效模式，銀行屬於國際型(跨洲)愈高，其受金融風暴影響愈大。一般而言，大多數的本 國銀行較不具國際化，並有限度的參與全球市場的活動。實際上，他們在經營運作上較 少涉獵國際性金融商品買賣，同時又缺乏國際市場交易的經驗。因此，一般本國銀行在 承做金融債券和證券化商品上交易容量會較小，所以當遭受全球金融風暴時，本國銀行 直接遭受影響較少。Sturm 和 Williams (2004) 研究發現外國銀行比國內銀行更具有效 率，但這種更高效率是無法產生更高的獲利。因為此次的全球金融危機一般而言國際型 銀行受創較深。

Cukierman (2011) 提出大型金融機構當金融機構面臨危機時，大銀行不但不會內化 它們所面臨的系統風險，而且他們還期許政府將會緊急財政救援它們的金融機構，這就 是所謂的「大到不能倒的問題」“too-big-to-fail problem (TBTF)”。 Sohn (2010)從銀行 關係(relationships)角度驗證南韓銀行的改革，發現市場不適用「大到不能倒」的理論，

因為在南韓就有四家（Cho Hung bank、Commercial bank of Korea、Hanil bank 和 Korea Exchange bank）國家型銀行(nationwide banks)，面臨強迫性關閉的命運。

另外，一些學者研究指出大銀行能夠多樣化他們的放款投資組合和減少資產風險，

當銀行出現危機時，可求助於母公司(總公司)的資金支援，在面臨金融危機時可以穩定 他們的信用供給(Arena, 2008；Calomiris 和 Mason,2001)。

13

因此，面臨在此次全球性金融危機之際，各國政府也紛紛提出一連串相關的措施，

為救援金融體系與經濟發展而努力，包括：寬鬆貨幣政策和擴張財政政策等挽救金融市 場，在2008年金融海嘯肆虐全球經濟之際，這的確替全球經濟下滑的風險達成止血之效。

本研究依據政府干預之相關文獻，建立研究假設如下：

假設一 (H1)：金融海嘯發生期間，銀行績效在償債能力、信用風險以及獲利能力 三方面之平均成長趨勢會因政府干預後獲得改善。

假設二 (H2)：金融海嘯發生期間，銀行績效因政府干預獲得改善的效果會隨不同經濟體 以及銀行是否國際化而有所差異。

14