教師對科學語言遊戲教學之觀點

本節分析現職教師以科學語言遊戲作為燃燒概念教學之方式時，對於教學設計和實 際教學上有何觀點。利用對兩位擔任教學之現職教師於教學前後分別進行訪談，以了解 其對於科學語言遊戲教學之特色、接受度、困難點，及與現行課程結合之可能性等四個 面向之觀點。

一、科學語言遊戲之特色

（一）預想學生學習反應

針對教學設計的內容，陳老師認為其特色是能預先設想學生的學習反應，並 擬定回答與教學方式。

A144：特色在…我覺得在有先設想學生可能的反應在那裡，然後有事先想好 那我要怎麼回答。

而在實際的教學之後，陳老師再一次肯定教學設計的學生反應設想，且表示 學生反應多能依教學設計所述：

A225：（略）…他們上的感覺還挺順利的，都還 OK，而且他們的反應都還滿…

照著這個教案裡面跑。

然而陳老師也發現教學設計中部分學生反應狀況和實際不符。如「金屬很硬 不會燃燒」這項敘述，在教學前的訪談中即被陳老師提出質疑，實際教學後學生 確實未出現此項回答。

A147：我覺得學生回答「金屬很硬應該不會燃燒」，我覺得…讓我覺得…可能 是我以一個老師的觀點來看吧！我會覺得學生會這樣回答嗎？

* * *

A227：（略）…他們沒有講到「金屬很硬應該不會燃燒」，因為他們二年級的

時候就有學到金屬可以燃燒的部份，所以他們沒有這樣回答。

（二）藉科學語言遊戲澄清概念

林老師則認為教學設計配合科學語言遊戲，能藉由活動進行，讓學生在其中 澄清自己的概念是否正確，是本設計最大的特色。

B131：（略）…那它主要的特色就是說有很多的活動，會讓小孩子在活動中 用不同的敘述去澄清他的概念，這是它的特色。

（三）協助教師主動發現學生迷思概念

科學語言遊戲的教學方式，除了幫助學生發現並改正迷思概念，亦能讓教學 者透過活動過程，主動發現學生所具有的迷思概念。如陳老師在教學後的訪談 中，便提到在科學語言遊戲的過程中，發現學生對於燃燒的幾項迷思概念：

A203：我覺得不錯是發現他們做出來的一些句子不對的話，就可以順便告訴 他們說：其實你們這個敘述是不對的，或是你們這個概念是不對的，

可以順便知道他們的問題在哪裡。

* * *

A215：有一個結合是…「光與熱的結合就是燃燒。」…（略）…就是我會知 道說他們有的那個概念的因果不大了解。

* * *

A225：…我一開始就直接問「什麼是燃燒？」，就真的有人說「燃燒就是產 生二氧化碳」，就變成說他們是真的會有這個迷思概念的。

由上述訪談內容可知，原先教師認為學生了解的概念，透過科學語言遊戲的 進行，能讓教師發現學生存在的迷思概念。同樣的，林老師也在語言遊戲之中，

發現原本認為程度不錯的學生，卻有讓她意料之外的迷思概念：

B226：（略）…像那個應該有一定程度的，可是看他在回答一個滿簡單的概 念，回答出不正確的。

研究者：好像是有提到「可燃物只要溫度升高，就可以燃燒」？

B227：對！好像就是那位小孩子提的，我覺得以他平常的自然程度，不應該 是這樣子的回答。

從兩位教師的教學後心得皆可發現，科學語言遊戲能協助教學者深入探討學 生對於概念是否確實理解，甚至發現原本未預期的學生迷思概念。

二、科學語言遊戲之接受度

在目前的國中課程中，並沒有利用語言遊戲的方式來進行科學課程。因此在教學前 接觸教學設計時，陳老師表達不太能認同此種教學設計，原因有二：

（一）語言遊戲無法幫助科學概念學習

陳老師不認為語言遊戲可以幫助學生增進概念學習，且認為透過反覆的強調 便可以讓學生了解課程內容，甚至認為語言遊戲過於著重文字學習。

A150：就是我們國中真的沒有在換這些字卡耶！我覺得太著重於文字 …

（略）…重點是觀念，我覺得比較重要。

* * *

A176：我自己上課時我的定義就很完全，生鏽就是緩慢氧化嘛！燃燒就是劇 烈氧化。所以既然我都已經定義了，幹嘛還要叫他們排一次？

（二）語言遊戲不符合國中學生程度

陳老師認為語言遊戲較符合國小程度，國中學生不會對其感興趣。

A152：孩子不會去玩，因為我覺得這比較不像國小一般，就是我們國中比較 不像國小，我覺得孩子比較不會玩這種東西。

* * *

A171：我不會覺得他們會有困難！我是覺得他們可能會覺得說…可能會覺得 說…為什麼國中生還要做這種事。就可能比較像國小生吧！

由訪談內容可知，陳老師在教學前，對於科學語言遊戲的成效頗為懷疑，甚至希望 能刪除教學設計中語言遊戲的部份。然而在教學後，陳老師發現學生對於科學語言遊戲 的進行並不排斥，能夠認真踴躍的提出想法與討論，對於科學語言遊戲的參與度，較她 所設想的高出許多：

A201：其實學生反應讓我還滿驚訝的，我本來會覺得說，他們可能會…不想參與，…

（略）…我覺得他們其實還滿認真參與的，這個部分。

* * *

A235：我覺得還不錯，我是滿驚訝的啦！我是沒想到他們對這個…對這個活動反應 還滿熱烈，就是還滿認真去思考說有那些排列組合。

相對於陳老師教學前對於科學語言遊戲的排斥，林老師則從一開始便認為學生應該 能接受這樣的教學設計，主因是她認為遊戲式的活動課程，能引起學生興趣。

B147：我覺得…這個單元就是…生活上的背景滿熟悉的，再來它是比較多的活動，

所以我想學生學習的興趣會比平常上課的情況，會好很多啦！

* * *

B149：活動的部份，其實小孩子就是可以一直試，好像在玩遊戲，這種比較活動性 的…現在小孩子其實專注力不太夠，你一整堂都在講述，一下子專注、心思 就飛掉了。最主要我想（孩子感興趣）應該就是在這邊。

而林老師在教學後，也認為學生的參與度較帄日提高很多。且由於第二次教學班級 帄日的上課參與、秩序較不理想，原本林老師擔心課程中會出現狀況，但整個教學結束 後除了肯定學生表現，甚至認為較帄日上課情形優異。

B201：因為這個班級是學生是比較特別的，平常表現是很不 OK 的…（略）…而三 堂課下來其實滿肯定同學的表現。

* * *

B229：比起我只是單純的講述、上課，他的參與感程度提高很多。

而在日後是否願意繼續進行科學語言遊戲教學的問題上，兩位老師皆表示若適當改 進教學設計，且安排合宜的教學時間和對象，將有意願繼續進行。

A238：我會看班級的資質，…（略）…如果可以再改進一下，時間分配 OK 的話，

是可以給適當的班級來做這個部分，我覺得其實是對他們會有幫助的，而且 他們的參與度也會比較高。

* * *

B240：我大概不會一整堂課做…它主要的特色就是在後面的活動，那我大概不會一 整堂課做那麼多的活動，可是我會穿插，例如我講解完，然後穿插一個活動、

頂多兩個活動這樣子。

三、科學語言遊戲教學之困難點

雖然兩位教師在教學後都展現對科學語言遊戲教學的接受度及使用意願，但也提出 三個進行課程的困難點：

（一）進度壓力

兩位教師都提到目前國中普遍存在的進度壓力，教師無法在有限的教學時間 中，針對各個概念進行深入的討論、澄清，也使得科學語言遊戲在現行課程中較 難實行。

A238：（略）…但是我覺得會有一個壓力，就是我們還是會有進度…就是時 間控管的壓力。

* * *

B241：其實我們這樣三堂課的教材，那如果說我們平常上課，這些觀念要 帶過的話，我在想時間課程上的安排大概一節課。…（略）…我們也 希望讓小孩子說能夠引起他們的興趣，然後參與學習，可是有現實 面的考量。

（二）學生素質差異

陳老師提及科學語言遊戲的進行，需要藉由學生的討論、發表等參與，對於 參與態度較差的班級，會花費更多的時間，因此課程進行上也需考慮學生素質的 差異。

A240：我這次拿來做教案的這個班，其實他們平常上課的參與度就滿高，

所以他們還真的滿願意去認真參與的，可是如果是我現在二年級這 個班，我就不敢給他做，因為他們平常上課狀況就是要比較「壓」，

壓他們，就是一直要讓他們可以很專心的…那變成用這種教案去做的 話，就更浪費時間，

另外，陳老師也覺得需要具備良好的觀察力才能進行科學語言遊戲，對於觀 察力較差的學生將不易進行活動。

A190：我覺得其實這份教案，很重要的一點是，其實學生必須要有很好的 觀察力…（略）…他必須要有很好的觀察力去觀察到這些現象，那如 果學生是一些平常根本就不觀察的學生，這個互動其實很難做下去。

（三）重複同樣教學模式產生倦怠

林老師指出，同樣的教學模式（科學語言遊戲），在短時間中重複進行，會 讓學生產生厭倦感。建議將語言遊戲的方式穿插在帄日的教學過程中進行。

B229：（略）…那當然還是有小孩子在發的時候，「怎麼都一樣？」…（略）…

所以其實我覺得像這樣的情形（指科學語言遊戲的教學），可以穿插 我的教學過程中，可是不要一系列都是這個樣子。

由上述可知，雖然教師和學生對於科學語言遊戲的教學接受度高，但在進度壓力的 時間限制下，無法完全發揮教學中需要討論、澄清的效果。另外學生的素質，及重複的 教學模式，也會影響教學成效。因此，如何將科學語言遊戲融入現行的課程之中，並實

由上述可知，雖然教師和學生對於科學語言遊戲的教學接受度高，但在進度壓力的 時間限制下，無法完全發揮教學中需要討論、澄清的效果。另外學生的素質，及重複的 教學模式，也會影響教學成效。因此，如何將科學語言遊戲融入現行的課程之中，並實