第二章 文獻探討
第四節 教師教學困擾之相關研究
相關特殊教育發展趨勢與法令的一再變動，站在第一線的特教教師應 是感受最深刻的，要扮演好其角色與適應實屬不易，面對不同障礙類別及 高異質性學生特殊需求的專業要求，其挑戰和教學困擾可想而知，本節就 教學困擾之定義與教學困擾之相關研究加以探討 。
壹、教學困擾的定義
教師的教學工作包括瞭解學生的特質能力與需求，訂定完善的教學計 畫，設計選用適宜的教材內容，安排佈置有利的學習情境，善用相關科技 輔具，採用適性的多元評量方式，以及用心於班級的經營等等，都是教師 在教學歷程中需要重視的。而教學的成效，卻可能也會因為疏忽其中的一 個環節，致使教師在教學上產生困擾、壓力、焦慮、無力或倦怠等現象（王 錦珍，1994 ；郭生玉，1990 ；許朝信，2000 ；楊清雄，2003；Blas’e,1986；
Byrne,1994；Friedman,1992,1995；Mykletun & Mykletun,1999）。由於學
者對教師教學困擾的命名不一，因此以下將國內外學者對教學困擾相關的
定義界定分析，亦將工作困擾之定義一併歸納整理如表 2-3所示。
表2-3教學困擾的定義
表2-3教學困擾的定義（續）
綜合上述國內外學者對教師教學困擾的觀點，可知教學困擾係因教師
表 2-4國外教師教學困擾的相關研究 （續）
表 2-4國外教師教學困擾的相關研究 （續）
二、國內相關研究
表 2-5國內教師教學困擾的相關研究 （續）
表 2-5國內教師教學困擾的相關研究 （續）
表 2-5國內教師教學困擾的相關研究 （續）
而困擾之處歸納起來，可概分為五大層面：
（一）課程教學方面：包括引發學生學習動機、擬定教學計劃、個別化 教學設計、教學方法的變化、課程教材的調整、學生個別差異之 教導、教學能兼顧所有學生、控制教學進度、編選製作適合學生 的教材教具、相關器材教具的使用等。
（二）專業知能方面：包括專業知能、教師的態度、研究進修、教學品 質、與特教教師的合作方式、教師工作負擔等。
（三）支援系統方面：包括學校環境設備、學校行政支援、家長參與支 援、社區人士的支援、特教專業團隊的支援等。
（四）評量方式方面：包括學生的學習評量方式、作業的繳交指導等。
（五）教室管理方面：包括班級管理、維持教室秩序、學生偏差行為之 輔導、班級人數過多、同學的接納程度、班級氣氛與家長溝通協 調等。
就特殊學校教師而言，由於目前逐漸變成招收重度或極重度障礙和 多重障礙學生為主，加上不分類的要求，學生的個別差異極大，使其必 須在課程規劃、教材設計及教學策略上不斷調整，以滿足學生學習需 求、生活照顧及行為適應輔導的挑戰。為探究實際上特殊學校教師的教 學困擾情形，本研究亦將自「課程教學」、「專業知能」、「支援系統」、
「評量方式」、「教室管理」等五大層面進行調查研究。
第三章 研究設計
本研究旨在探討高雄市特殊學校教師之教學困擾情形。以改編之
「特殊學校教師教學困擾問卷 」為工具，採用問卷調查法進行實徵性 研究。茲將本研究之研究架構、研究對象、研究工具、研究程序及資 料處理等，分節敘述如下。
第一節 研究架構
根據前述之文獻探討，綜合相關理論、研究資料，將本研究之研 究架構如圖3-1所示。整個研究架構分為個人變項、環境變項與特殊學 校教師教學困擾三個變項加以探討。
圖3-1特殊學校教師教學困擾之研究架構圖 特殊學校教師
教學困擾 1.課程教學 2.專業知能 3.支援系統 4.評量方式 5.教室管理 個人變項
1.性別 2.特教年資 3.學歷 4.特教背景 5.現任職務
環境變項 1.任教階段 2.班級人數 3.學生障礙 程度比率
本研究架構中之重要變項內涵分述如下 ： 一、個人變項：
（一）性別：分為 1.男性、2.女性。
（二）特教年資：分為 1. 5年以下、 2. 6~10年、 3. 11~15年、
4.16~20、 5. 21年以上。
（三）學歷：分為 1.研究所（含四十學分班）以上、 2.大學、
3.師專、 4.其他。
（四）特教背景：分為 1.特教系（所、組）所組畢業、 2.特教學 分班結業、 3.特教師資班、 4.修習特教部分學分（含特教 知能研習54小時）、 5.從未修習特教相關學分。
（五）現任職務：分為 1.導師、 2.專任教師（含副導師）、
3.教師兼組長、 4.教師兼主任 二、環境變項：
（一）任教階段：分為 1.學前及國小部、 2.國中部、 3.高職部
（二）班級人數：分為 1.5人（含）以下、 2.6－10人、
3.11人以上
（三）班級中學生障礙程度比率：分為四等級 1.重度以上人數比率 50％以下、 2.重度以上人數比率51％～75％、 3.重度以上 人數比率76％～99％、 4.重度以上人數比率100％。
三、特殊學校教師教學困擾：
分為五大層面，依序為（一）課程教學、（二）專業知能、（三）
支援系統、（四）評量方式、（五）、教室管理等五層面。
第二節 研究對象
本研究以高雄市特殊學校教師為研究對象，採用問卷調查法來進 行量化的資料蒐集。研究者以民國九十五學年度任教於高雄市特殊學 校之教師，亦即包括任教於高雄市的高雄啟智學校 、成功啟智學校及 楠梓特殊學校等三所特殊學校為母群體，進行問卷調查。
依據96年教育部特殊教育通報網站（http://www.set.edu.tw/frame.
asp）所公布的資料，高雄市的三所特殊學校教師人數 （扣除楠梓特殊
學校之瑞平分校非特教教師10人）共計204人，如表3-1。表 3-1高雄市特殊學校老師統計概況
更新日期 2007/1/15 單位:(人)
學 校 特 教 合
格 教 師
一 般 合 格 教 師
代 理
教 師 小 計 特 教 合 格 教 師 比 例 高 雄 啟 智 學 校 93 1 0 94 98.94%
成 功 啟 智 學 校 32 8 0 40 80.00%
楠 梓 特 殊 學 校 72 8 0 80 90.00%
資料來原：教育部特殊教育通報網站 （
http://www.set.edu.tw/frame. asp
）第三節 研究工具
為了瞭解高雄市特殊學校教師在實際教學上所遭遇之困擾情形 ， 本研究乃採用『特殊學校教師教學困擾問卷』進行施測，作為蒐集資 料的研究工具。它是經與指導教授討論後，同意改編黃瑛綺（2002）
所編製之『國小融合教育班教師教學困擾問卷 』（如附錄一），並徵得 黃瑛綺之同意（參閱附錄二之同意書）修改而成。黃瑛綺（2002）以 高雄縣、市融合教育班教師為研究對象 ，本研究則以高雄市特殊學校 教師為研究對象。
該研究問卷將教師教學困擾分為課程教學、專業知能、支援系統、
評量方式與教室管理等五個層面，採李特克式五點量表填答，於預試 及選題階段時，曾求取Cronbachα係數以進行試題分析，問卷內五個 教學困擾因素所得α係數介於.811~.859之間，足見此問卷的信度良 好。效度考驗部分，除採6位專家評鑑建構問卷的內容效度外 ，並輔以 主成分分析與直交均等變異方式進行轉軸 ，求取各量表因素，來建立 其問卷之效度，經統計結果顯示，因素一「課程教學」之解釋變異量 為10.67﹪；因素二「專業知能」之解釋變異量為10.05﹪；因素三「支 援系統」之解釋變異量為9.59﹪；因素四「評量方式」之解釋變異量 為9.14﹪；因素五「教室管理」之解釋變異量為6.46﹪；五個因素的 總解釋變異量為49.69﹪，各向度與全量表的相關皆達顯著水準，顯示 此問卷效度頗佳。
本研究之『特殊學校教師教學困擾問卷』，係改編黃瑛綺（2002）
編製之『國小融合教育班教師教學困擾問卷 』而成，除徵得黃瑛綺之 同意使用，僅因應研究對象之適合性，而有部分內容用詞做修改，仍 維持原問卷主要架構，經指導教授審閱修正後形成問卷初稿，進而編 成預試問卷（如附錄三）。再敦請學者專家及現職特殊 學校資深教師（服 務滿10年以上）共8位審閱題項內容（如附錄四）填寫「專家意見」，
如表3-2所示。以及邀請三所特殊學校各階段一位教師共9位試填預試 問卷並提供修正意見，如表3-3所示。最後再依專家學者和教師們所 提供之建議，排除不適當題目及修正題目文句 ，確定完成正式問卷內 容（如附錄五）。
本研究修編完成之『特殊學校教師教學困擾問卷』，問卷內容主要 分為兩大部分：
表3-2學者專家意見調查名單（依姓氏筆畫排列）
第一部份為基本資料，包含個人背景變項（教師之性別、特教年 資、學歷、特教背景、現任職務）、環境背景變項（任教階段、班級人 數、班級中學生障礙程度比率）。茲分述如下：
一、個人背景變項：
（一）性別：分為 1.男性、2.女性。
（二）特教年資：分為 1. 5年以下、 2. 6~10年、 3. 11~15年、
4.16~20、 5. 21年以上。
（三）學歷：分為 1.研究所（含四十學分班）以上 、2.大學、
3.師專、 4.其他。
（四）特教背景：分為 1.特教系（所、組）畢業、 2.特教學分班 結業、 3.特教師資班、 4.修習特教部分學分（含特教知能 研習54小時）、 5.從未修習特教相關學分。
（五）現任職務：分為 1.導師、2.專任教師（含副導師）、3.教師 兼組長、4.教師兼主任。
二、環境背景變項：
（一）任教階段：分為 1.學前及國小部、 2.國中部、 3.高職部
（二）班級人數：分為 1. 5人（含）以下、 2. 6－10人、
3. 11人以上。
（三）班級中學生障礙程度比率：分為四等級 1.重度以上人數比率 50％以下、 2.重度以上人數比率51％～75％、 3.重度以上 人數比率76％～99％、 4.重度以上人數比率100％。
第二部分為『特殊學校教師教學困擾問卷』，問卷內容共計54題，
試題分為以下五個層面：
（一）課程教學方面：包括 1-15題，共15題。
（二）專業知能方面：包括16-26題，共11題。
（三）支援系統方面：包括27-35題，共 9題。
（四）評量方式方面：包括36-46題，共11題。
（五）教室管理方面：包括47-54題，共 8題。
本問卷第二部分採李特克式五點量表填答 ，受試者根據每一題目 之敘述， 在五個選項中勾選最符合個人之看法， 記分原則如下：「完 全不同意」給5分、「大部分不同意」給4分、「無意見」給3分、「大 部分同意」給2分、「完全同意」給1分， 反向題（包括第2、25、40、
44、47、49、51與52題，共8題）則依五個選項，給於1分、2分、
3分、4分、5分， 教學困擾程度是累加每題得分，因此分數愈高表 示特殊學校教師教學困擾程度愈高。
第四節 研究程序
本研究之研究程序大致可分為以下五個步驟：
一、決定研究方向：
蒐集並閱讀相關文獻，擬定論文研究主題。
二、選定調查工具
依據研究目的與文獻探討結果 ，經與指導教授討論決定採用 改編 之『特殊學校教師教學困擾問卷』進行施測。
三、正式聯絡、施測
以電話聯絡及郵寄方式函請教師 會會長協助施測並回收問卷。
四、資料統計分析
問卷回收後依研究假設分項作次數分配 、百分比、平均數、標準 差、t考驗、單因子變異數分析，以瞭解受試者之反應情形。
五、撰寫研究報告
根據問卷調查所得統計分析資料，做研究結果及討論，並提出結 論及建議。
第五節 資料處理
本研究將調查問卷施測回收後，隨即進行無效問卷剔除工作 ，其 次進行問卷資料的編碼與建立資料檔案 ，並將施測回收之有效問卷內 容各項資料整理後輸入電腦，再以社會科學電腦統計套裝程式
（ Statistical for the Social Science, SPSS for windows 1 2.0）進行資料的 統計分析與處理；並採用平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分 析回答假設問題。使用之統計方法分述如下：
一、次數分配（frequency distribution）和百分比（percentage）
描述填寫教師基本資料的分布情形。
二、平均數(mean)、標準差(standard deviation)
描述填寫教師對教學困擾內涵各題項中所感受到的困擾程度 。 三、獨立樣本t檢定(t-test)
考驗填寫教師背景變項中，因性別之不同對教學困擾各題項反應 的差異情形。
四、單因子變異數分析(one-way analysis of variance)
針對填寫教師的背景變項中，因特教年資、學歷、特教背景、現 任職務、任教階段、班級人數、班級中學生障礙程度比率之不同，
分別考驗其對教學困擾各題項反應的差異情形 。若差異達到顯著 水準，則再以雪費法(Scheffe' method)進行事後比較，以瞭解差異 所在。
第四章 研究結果與討論
本章主要是針對各項研究問題 ，根據調查問卷所得之資料進行統 計分析並加以討論，以探討特殊學校教師教學困擾的現況與差異情 形。全章共分為三節：第一節為特殊學校教師基本資料分析 ；第二節 為特殊學校教師教學困擾情形 ；第三節為特殊學校教師不同背景變項 與教學困擾之差異情形。
第一節 特殊學校教師基本資料分析
本研究係以高雄市特殊學校教師為研究對象，調查高雄市的三所 特殊學校全體教師的教學困擾情形，總計發出問卷204份，共回收問卷 199份，剔除無效問卷5份，共計有效問卷194份，問卷回收有效率為 95.10％，如表4－1所列之問卷回收數統計。根據回收問卷的資料進行 統計分析，可以初步了解目前高雄市特殊 學校教師的背景現況，問卷 調查所得的基本資料分布情形如表 4－2、4－3，茲說明如下：
表 4－1高雄市特殊學校教師教學困擾之調查問卷回收數統計
學校名稱 任教階段 發出份數 回收份數 有效份數
國 小 26 26 26
國 中 33 33 32
高雄啟智學校
高 職 36 36 36
國 中 12 11 10
成功啟智學校
高 職 28 24 23
學 前 4 4 4
國 小 12 12 12
國 中 10 10 10
楠梓特殊學校
高 職 43 43 41
合 計 204 199 194
表4－2 研究對象個人背景變項分布情形
表4－3研究對象環境背景變項分布情形
（五）填答者之現任職務：導師有75人（佔38.8％）；專任教師（含副 導師）有76人（佔39.2％）；教師兼組長有30人（佔15.5％）；教
（五）填答者之現任職務：導師有75人（佔38.8％）；專任教師（含副 導師）有76人（佔39.2％）；教師兼組長有30人（佔15.5％）；教